CYBERWOLF: Jo měřil jsem kapacitu v určitém a stejném intervalu po prvním cyklu a rok po té a vyšlo mi 106% Kdybych to měřil třeba po pěti nabitích, mohlo to mít klidně i 115% původní kapacity?
Ale přirozená ztráta kapacity článků sama o sobě bude klesat (tedy ta rychlost jakým se to děje). Ale u baterie jako celku od jisté hranice sama poroste, často až vysoce exponenciálně. Ta hranice je dána BMSkou, respektive balancerem.
Nedávno jsem tu měl doma na opravu 48V pylontech. Ani ne 4 roky starý. Půl roku zpátky už byla znát i bez měření citelná ztráta kapacity. Baterie už se ale zachránit nedala. Měla v sobě naprosto tragickou BMS s pasivním, teď si z hlavy nepamatuju, myslím že 50mA balancerem. A co hůř bylo to serioparalelní zapojení ze třiceti pytlíkovejch článků ve třech krabicích vždy 5x2. Mezi sebou jinak nechráněny. Navíc nijak nestaženy. Měli za sebou 360 cyklů z deklarovaných 6000? To je naprostej výsměch. Prostě všechno špatně. Ty baterie tam byli 4. Takhle za chvíli na vyhození. Ostatní na tom byly lépe, ale jestli vydrží nějak fungovat další 4 roky?
Problém vidím naprosto zásadní v tom spojovat nijak nechráněné články k sobě, to by se snad mělo trestat useknutím ruky. Ty články dokud se nerozjedou, budou naprosto v pohodě. Ale po celou dobu to tohoto systému není nic co by ty články dokázalo mezi sebou srovnávat. Pokud ten jeden článek půjde do kopru, ten druhej bude o to více trpět. A jak se to stane tak to bude celkově větší zátěž na ten balancer. To nestažení tomu taky dost nahrává. Jedna zatím fungující baterie je viditelně už teď nehranatá.
Tedy za mě chyby:
balancer pro srandu králíkům
S-P zapojení
použití pytlíkáčů
nemožnost baterii vyměnit nebo ubrat jeden článek
Ten poslední bod je velice zásadní, protože většina HW dokáže jet stejně dobře na 16 i 15 článků. Tedy pokud jeden náhle odejde. Můžu v klidu existovat dál s -6% kapacity, tady nikoliv.