• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    FRANCIMORSolarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars,
    rozbalit záhlaví
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    STETKINS: na rovnou střechu nedáš FVE s dobrým sklonem. A FVE na fasádu lidi nechtějí, což je pro pokrytí spotřeby domu na jaře a podzim pro objekt klíčové.

    Zastínění funguje omezeně ale funguje. Ono je to o tom, že každá věc ti přidá trochu a ve výsledku máš fungující systém.

    135m je větší dům? To beru že je poměrně malý RD. :-D
    CUKI
    CUKI --- ---
    STETKINS: Otázkou jak v kterém bytovém domě. Ten je z mého pohledu neúsporný tím že o nevlastní jeden majitel. Jo, zní to možná divně, ale já prostě nebyl schopen přemluvit lidi k zaizolování a tak jsem se na to vy... Prostorově? Ano je to luxus, ale ne nutně tak velký.

    6kW = malé TČ? :-D

    Ano pasivní výstavba v našich končinách hodně omezuje architektovi výstřelky. A pokud neumí víc než pohledovou stránku věci, tak chápu že mu je to proti srsti. Ale pořád je tam hodně co tomu může dobrý architekt dát.

    JIMIQ:
    Já se stěhoval z většího bytu, ale celkově platím asi 1/15-1/20 toho co v tom o polovinu větším bytu. Energeticky jsem na tom ještě mnohem lépe. Zásadní je taky nenáročnost údržby.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    STETKINS: ale zaroven jsou novostavby RD dnes uspornejsi nez stary panelaky, ac zateplene (protoze tam davaj 10cm)
    Ja mam ted mnohem nizsi jak energetickou tak financni narocnost nez min nez polovicni byt (~70m2)
    STETKINS
    STETKINS --- ---
    WARBABY8: Nevím jestli ti rozumím, ale rovná střecha je z energetického hlediska výhodnější než šikmá. Také netuším, jak do toho úplně promlouvá přesahující střecha (jestli myslíš zastínění, tak to funguje velmi omezeně).

    Živím se tím poměrně dlouho a chápu ústupky kvůli designu - vždycky je to součin formy a funkce.

    Tepelné čerpadlo osazujeme prakticky na každý dům - je fakt, že většinou stavíme pro větší rodiny, které mají větší domy (průměrně 135m2) a větší potřebu TUV. Osazujeme malá, relativně levná čerpadla (6kW - menší se moc nedělají :-))

    Když budeme tu efektivitu řešit fakt poctivě, tak prostě nikdo by neměl bydlet v RD - dům pro jednu rodinu je prostě žalostně energeticky neefektivní s porovnáním s bytovým domem :-D
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    WARBABY8: tohle by měl řešit stavební úřad místo koeficientu přímé energie :D u nás byly nějaké regulativy, ale akorát - bungalov/patrový, patrový nesmí mít plné patro, ale včetně střechy, střecha sedlová, valbová, rovná, nám teda dovolili i vikýře... a pak 6m od chodníku/silnice (rohové pozemky jsou teda trestané 2x)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    The gift that keeps on giving: How solar panels on farms can help increase crop yields
    https://theconversation.com/the-gift-that-keeps-on-giving-how-solar-panels-on-farms-can-help-increase-crop-yields-269264
    CUKI
    CUKI --- ---
    WARBABY8: Poslat ho za prodejcem šikmostřechů a nebo mu to musí umět vymluvit.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    JIMIQ:
    CUKI:

    S těma projektantama s Vámi fakt nesouhlasím. Ono když zadáním je přízemní dům s plochou 200m ve tvaru U, L nebo ještě nějaké větší opičárny, s plochou střechou nebo střechou s nizkym sklonem bez presahů, tak mi řekněte co s tim má ten projektant asi tak dělat?
    Z energetického pohledu je vkus dnešních stavebníků prostě pohroma. Pokud bychom se bavili o obdélníku s obytným podkrovím se sklonem střechy 30°+ a presahujici střechou, tak bez jakýchkoliv dodatečných nákladů je clovek prakticky hned na pokraji pasivu, v případě ze trochu přidá můžeme mluvit o aktivním domu.
    CUKI
    CUKI --- ---
    JIMIQ: Já netvrdím, že všechno Čína bere z Ruska, na to je dost malé z hlediska počtu obyvatel. Ale drtivá většina surovin končí právě tam. A o palivo se dělí s Indií.
    Afriku mají rozdělenou Čína a Rusko, tam už západní svět nehraje ani druhé housle.

    JIMIQ: To palivo jak se dočteš fakt deset let neodebíráme. BTW poprvé to bylo skutečně mnohem dřív, ale ale bylo kvalitativně problematické. Rok si nevzpomenu, ale učili jsme se o tom ve škole, tak to už nějaký pátek bude. A pokud vím tak ni teď od WH nebereme vše. A stále řešíme další kontrakty z Ruska jako by žádná válka nebyla. To že budeme moci používat výhradně palivo z USA je náš vlhký sen. BTW závislost na USA je v mých očích stejnej problém.

    JIMIQ: Ano projektanti a architekti neumí ty domy navrhovat. Na tom se s tebou naprosto shodnu. Zjednodušují si svojí práci navrhováním složitých a drahých technologií, které často nejsou vůbec vhodné. Z části je to zjednodušení z části je k tomu vedou špatně navržené normy.

    Ten koeficient primární energie je až druhotná starost. Navíc to číslo je u vytápění naprosto zavádějící, protože tam se zelené zdroje moc neprojeví. Důležité je tu energii vůbec nepotřebovat.

    Za tu cenu za kterou se ty domy běžně staví se dá postavit energeticky soběstačná stavba. Vůbec nechápu proč lidi kteří hledají luxus a okázalost neumí tohle najít v řešení energeticky soběstačných domů. Já byl omezen dobou výstavby. třeba 30cm šedého EPS mi nepovolili orazítkovat, že je to nesmysl. Navíc otopná soustava včetně MaR mě stála asi 15k Kč. Dneska už bych to navrhoval jinak. Jenže já se specializuju na malé stavby, tam se ta soběstačnost prostě nevyplatí. Chci postavit soběstačnou stavbu, ale sám na to nemám vhodné pozemky ani finance. Já se potřebuju vejít cca do Mega. Teď s malým dítětem bohužel není dostatek času na to moc vydělávat na větší stavbu. Ale třeba se jednou najde vhodný investor se kterým do toho půjdu.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    No a jinak i lidi co si tady kolem postavili samostatne stojici byty (3+1 podle me neni barak) maj komin od plynoveho kotle
    Proste projektanti neumej ty pasivy navrhovat/stavet a legislativa je proti tomu kvuli spatnemu koeficientu primarni energie v elektrine (nevim kolik je to ted, 2,6? Pritom by to melo byt - kvuli vysokemu podilu jadra - kolem 1,5)
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    A palivo
    První nové jaderné palivo Westinghouse dorazilo do České republiky | Skupina ČEZ
    https://www.cez.cz/nextcez/cs/pro-media/tiskove-zpravy/prvni-nove-jaderne-palivo-westinghouse-dorazilo-do-ceske-republiky-220823
    Dukovany mají poprvé jaderné palivo od Westinghouse - Novinky
    https://www.novinky.cz/clanek/ekonomika-dukovany-maji-poprve-jaderne-palivo-od-westinghouse-40526046
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Nevim kde jsem vzal tech 7%, tak jsem si to pamatoval :D tohle je graf o zamestnancich
    [JIMIQ @ Energetika a energie v politické a hospodářské perspektivě]
    Ale faktem je ze cinsky FV byznys ted prochazi transformaci - firem je mnoho, poptavka moc neroste tak musi klesat marze. Navic cinska vlada si nemuze dovolit krach dalsiho odvetvi (po stavebnictvi) tak to castecne dotuje
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Co vim tak uz nemame jaderne palivo z Ruska a Cina nakupuje suroviny spis v Africe :) ale nedavno probehla internetem studie, ze Cina si bere jen 7% celkove ceny FVE (protoze konstrukce, doprava, instalace, kabely)

    Ty mas skvelej prehled o tom co bylo pred 10 lety ale absolutne ignorujes nove trendy :D
    CUKI
    CUKI --- ---
    XCHAOS: Vždyť jsem taky mnohokrát opakoval, že TČ je pro lidi bydlící v hradech naprosto super řešení. Já mám odpor to cpát automaticky do každé novostavby RD a ještě to brát za její devizu.

    Bohužel lobby výrobců TČ se velmi snaží, aby to byla skoro povitost a deformuje to snahu o co energeticky nejsoběstačnější stavbu.


    JIMIQ: Bezesporu, tohle mě sere taky. Na topení je nejhorší že to je vždycky s těch krvavejch zdrojů a člověk si nevybere.
    Na topení se vždy projeví primárně konvenční zdroje. Od uhlí naštěstí ustupujeme (navíc se vozí často od protinožců), náhrada je plyn, který chce nechtě je z Ruska a jde o to jestli na přímo a nebo oklikou. No a jádro? Zatím nakupujeme stále Ruské palivo a není snadné to jen tak změnit. I ta FVE je z Číny, která za ty peníze nakoupí suroviny v Rusku.

    Takže nejlepší je tu energii na topení nepotřebovat vůbec. Naopak třeba letní chlazení bude brzy 100% CO2 neutral. Tam je mi COP ukradenej.

    Minulý (předminulý) rok mě přizval kamarád k řešení jedné soukromé restaurace. Stará kamenná stavba. Z památkových důvodů vnitřní izolace. Potřeba tepla je cca 12kWh/m2/a. Je tam poměrně kvalitní TČ, které tam už bylo. Otopná soustava jsou retro historické radiátory, které k tomu objektu prostě patří. Ty jsme doplnili jen o nucený oběh vzduchu (kamarádova doména). Prosklení jsou fixní 4skla a navíc je tam galerie bránící přirozenému proudění vzduchu. Podlahovka nebyla možná.

    No a za první sezónu byl reálný COP asi 1,6. To je skoro nesmysl to provozovat i když tam to čerpadlo už je.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    XCHAOS: ze jo?
    Cesko ma spotrebu plynu 6,5-8 mld kubiku (podle aktualni ekonomicke situace) a i kdyby pulka byla nahrazena tepelkama tak usetrime silene miliardy korun jako republika (a jeste tim nepodporime Katar/Trumpa/Putina)
    I kdyby tu elektrinu vyrabel ten plyn, tak to vede k uspore energie (plynovka ucinnost 0,5-0,65, kogeneracni az 0,9)
    Ale jelikoz lze 30-40% spotreby tepelka pokryt fotovoltaikou, tak bude uspora jeste vetsi
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CUKI: já odpor proti TČ, který pozoruju ze všech stran (taky od lidí, kteří pořád topěj uhlím...) popravdě nechápu. Jistě, ultra-hyper zateplené pasivní domy to možná nepotřebujou, ok. Každý ale nemá možnost zateplit jakýkoliv objekt.

    Všichni ostatní ale ušetří 2/3 až 3/4 energie.
    CUKI
    CUKI --- ---
    JIMIQ: Já nehodnotím dobrý a špatný design. Já tvůj dům ani nikdy neviděl. Ale pro dekarbonizaci je důležitá celková spotřeba, ne kolonka do které zrovna započteš vyrobenou energii.
    Jediné co si troufám tvrdit že peníze které vrazíš do vytápění TČ se dají investovat zpravidla smysluplněji.

    A to s kým se srovnáváš je vcelku jedno. Já řeším jestli mohu rozumně snížit svou uhlíkovou stopu. Tedy dělám to co j v mých silách. Každý si může dovolit něco jiného a každý má své "zlozvyky" kterých se nechce zbavit. Ty máš topení na 24°C (to já bych asi nedal protože je mi to nepříjemné) a já zase cestuju. Důležité je že jsi se o to vůbec snažil a přemýšlel jsi nad tím. Většina dnešních opatření je bohužel jen kvůli dotacím.
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Treba kolega ma plynovy kotel v byte a rocni spotrebu pres 20MWh plynu a byt mensi nez ja dum (rekneme 100m2 a to jeste prehanim)
    Takze on ma “zvenku” 200kWh/m2/a, 25x horsi nez ja!
    Tchyne kolem 25MWh plynu na ~130m2 obytne plochy, cili lehce pod 200

    A ty mne rikas jak je mejch 8 spatnejch, protoze na to potrebuju “drahe” technologie

    Jinak jsem si s detma udelal prochazku po okoli a vsimal jsem si jizni okna - 1/10 baraku ma vic nez ja, 3/10 stejne nebo lehce mene a 6/10 skoro zadne nebo vubec zadne
    Tolik ke “spatnemu” dizajnu
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    CUKI: ale to je v tom zapoctene. Ze site potrebuju 8kWh/m2/a - to je dulezity udaj pro dekarbonizaci sveta
    Kdybych TC nemel tak je to skoro 4x tolik a bez FVE jeste 1,5x tolik (celkem ~50?)
    CUKI
    CUKI --- ---
    JIMIQ: Tak pořád máš nějaké problémy s počty. Na jedné straně 8kWh/m2/a a na druhé to TČ ušetří 7MWh/a? :-D
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    Mne to TC setri rocne 7MWh, teoreticky jsem mohl ziskat 1MWh vic centimetrama polystyrenu, 1MWh jeste vetsima oknama na jih a rekneme 1MWh topenim jen na 20C misto 24C ale to bych skoncil v sekyrou v zadech
    V cem jsem udelal chybu bylo ze jsem projektantovi nezrusil severni okno (aspon neni otviraci), ale to by rocne dalo par kWh (100?)
    A pripadne se dalo uaetrit na vetsi krychlovitosti ale na pozemek to uz asi neslo lip nahacmat - chteli jsme velkou zahradu a mame omezeni 6m od chodniku a 2m od sousedu
    CUKI
    CUKI --- ---
    JIMIQ: Jijak pro zajímavost kolem 5M se tu prodávjí chtky na zbourání s pozemkem na stavbu značně problematickým. Takže 9M2 je nádhera :-D
    CUKI
    CUKI --- ---
    JIMIQ:
    Já ale neposuzuju "úspěšnost" tvé instalace. To sem psal několikrát, že ta se asi shodneme. Jen se mi prostě nelíbí to tvrzení o výhodnosti tepelného čerpala na základě těch divokých výpočtů.

    Prostě je dobré si spočítat ten základ a pak vždy každou další aditivní technologii. FVE+TČ dohromady dává smysl málo kde a v bytové výstavě je toho jako šafránu.

    Protože FV je mnohem levnější a životnější záležitost než TČ a hlavně řeší veškerou energii, dovoluji si počítat s TČ jako tím posledním řešením co dává smysl. Ve výsledku to TČ pojede s velmi nevýhodným (daleko za katalogovými hodnotami) COP. Návratnost je úplně mimo mísu.
    TČ má své kvality a užitečné řešení jinde. Na tohle WARBABY8: jsem u tebe narážel. A plně s tím souhlasím. Prostě ta (dneska velmi levná) FV to nasazení TČ posunuje strašně mimo smysl.

    Jo dovedu si představit řešení s nějakou velkou AN, větší TZ a zároveň nízkoteplotním topením (podlahovka). Navíc velká spotřeba TUV. Tak to TČ může být velmi vhodné.


    JIMIQ: 9M2Kč je na dnešní průměr poměrně pěkná cena. Já bych to svoje taky za ty prachy už taky nepostavil. Hlavně by to nemělo smysl. Protože cen mé práce na dnešní peníze je třeba 4-5M Kč. To je docela zajímavý poznatek. Protože inflace se projevila převážně na ceně práce nikoli materiálu. Ten může být mnohdy i levnější než před 20ti lety. Ve výsledku by mě to stálo dneska třeba mega. Ježe ta práce se za tu dobu zdražila třeba 4x! Takže ve výsledu by mělo smysl stavět jinak.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam