Fascinující taky, jak najednou adoruješ bednu, která má sedm repráků na kanál. Co difuzita? Ta přece půjde úplně ukázkově do prdele.
Jak velkou halu bys k tomuto 120 cm, 27 kg monstru doporučoval? :)

TEDDYBEDDY: Tohle se holejm prdelím říkalo odjakživa, aby se necítily méněcenně. U tebe se jim to konečně podařilo :) Tak si to kup! :)

TEDDYBEDDY: triton one a "rovna chara od 19Hz", lol

Jak říkám. Poslední 2-3 roky je v hifi k vidění rychlej přesun top technologií do nižších cenových kategorií. Někerý firmy se s tím už vůbec neserou a stejný top komponenty pod jiným obchodním názvem potichu nacpou do skoroentry levelů. Sice s poměrně ošizeným dizajnem, no ale dostat 80-90% max. výkonu za zlomek ceny? Pro lidi s nákladně akusticky neupravenými prostory nejni co řešit imo.


Class A Sound for a Class B Price?
To answer the provocative question posed by that subhead: No, I don't think that GoldenEar Technology's Triton One delivers the quality of sound you can get from speakers like MBL's Radialstrahler 101 Mk.II ($70,500), Sonus Faber's Amati Futura ($36,000), Vivid Audio's G1 Giya ($65,000), Wilson Audio Specialties' Alexia ($48,500), or YG Acoustics' Sonja 1.3 ($106,800). If you yearn for and can afford one of these Class A superspeakers, go for it.

And yet, the mere fact that it's not unreasonable to compare the sound of the $4999.98 Triton One with the sounds of speakers costing tens of thousands of dollars more per pair says a lot about the GoldenEar's level of performance. For the audiophile who doesn't have—or doesn't wish—to spend the money for cost-no-object speakers, yet wants sound quality that approaches what such expensive models can produce, I recommend first listening to the Triton One. You may decide that it's all the speaker you need.

Read more at http://www.stereophile.com/...goldenear-technology-triton-one-loudspeaker-page-2#papxQB5e0hgw5QqR.99

Az prodam bedny za pul mega, koupim si skopky za pade! Beddyho vyvoj!

TEDDYBEDDY: Urcite!

Chodi to jako kachna, kvaka to jako kachna, vypada to jako kachna--

MACHALIK: Sorry, ale na další kolo debaty o tom, proč tak dobře popsaný jev jako bias podle tebe neexistuje, a na obskurní vysvětlování toho, proč jeden "zesík zkresluje jak pila" a druhý zase třeba "hučí na basech", ale poznáš to jen tehdy, když je máš týden doma a VÍŠ, KTERÝ HRAJE, fakt nemám náladu. A něco mi říká, že na to není zvědavý ani nikdo ostatní.

SVANC: Konstrukcne je to jiny, soucastky to ma jiny, zapojeni je jiny, meri to jinak, ale je to stejny. A je to pravda, protoze to rikame vsichni.

Rozdíly existují? To je fakt škoda, že je poznáš jen tehdy, když víš, co hraje :D.

MACHALIK: S touhle tvou logikou jsou ti největší mistři kritického uvažování tady.

SVANC: Eh... takze kriticke mysleni se projevuje konformitou k "faktum" "overenym" nejakou zajmovou skupinou. Cim kritictejsi, tim vic kejves a kejves a mumlas to stejny jako vsichni ostatni. Ty ses stejnej komik jako Beddy, hele. Akceptace kanonu jako vrcholny projev vlastniho usudku. Basy dela vychylka.

MACHALIK: Nezajímá :). A asi jsi mě špatně pochopil - já ti nevyčítám schopnost kritického myšlení, ale jeho absenci, která jde dokonce tak daleko, že popíráš opakovaně ověřená fakta, navíc pomocí absurdních myšlenkových konstrukcí.

MACHALIK: To jsou zase žvásty :). Každopádně mě zaujal bod "neochota premyslet na vlastni pest". V tvém případě naopak "ochota premyslet na vlastni pest" jde dokonce tak daleko, že vytváříš zcela absurdní myšlenkové konstrukce parafrázující Zénonův paradox, abys nemusel přiznat to, co je při standardní aplikaci kritického myšlení zjevné a navíc opakovaně exeperimentálně prokázané lidmi, kteří o dané problematice ví řádově víc než ty. Kdyby Beddy nebyl vůl a vedl debatu tvým stylem, tzn. od samého začátku tvrdil, že malé bedny hrají líp, protože on to tak slyší a proto to je pravda, nikdy bys ho do toho kouta argumentační nouze nezahnal :D.

HERR_FLICK: to jsou dementi, proc tam maj ty bedny, kdyz jim stacej sluchatka za 1K