• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    AMAROKHIFI & TOP AUDIO

    Jaké preferujete středy

    18 hlasy od 18 respondentů

      rozbalit záhlaví
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      VOZKA: Ať tak nebo tak, s komprimovanými formáty jste oba mimo rozsah "top audio" nebo "hi-end". Tj. spíš kategorie "takyhifi".
      VOZKA
      VOZKA --- ---
      K aktuálnímu tématu offtopic, ale myslím že se to do širší diskuze hodí, dávám jako anekdotu.

      Nejhorší na prodávání hifi jsou rozhovory s audiofily. Je to i jeden důvod, proč cílíme spíš na lidi řešící design a hudbu, kteří se v komunitě nepohybují.

      Dneska jsem proměřoval drobné modifikace našich repráků a na sdílené dílně se potkal s jiným jejím členem, který se taky zajímá o hifi. Měl zájem si bedny poslechnout, což je fajn a dělám to rád. Ale jen dokud se rozhovor nestočí na technologie obecně, což se skoro vždy stane.

      Jednou mi takhle jiný pán vysvětloval, že mé prastaré (první) bedny, dvojpásma typu kompresní driver ve zvukovodu + 10" basák, mají špinavé výšky protože by to správně měly být třípásma a místo driveru by měly mít piezo výškáč (! asi nejvíc zkreslující technologie na trhu, v hifi snad nikdy nepoužívaná). Tím ve skutečnosti myslel páskový výškáč, který má doma na svých Quadralech, ale odmítal to připustit a dále trval na tom, že to je piezáč. Nenechal si ani vysvětlit, že bedny hrají tak jak hrají protože používají nejlevnější možné kombo zvukovod+driver na trhu, neb vznikly jako experiment jak postavit úplně nejlevnější použitelnou +-konstantně směrující bednu, a že přidání středového měniče by výškám nijak nepomohlo.

      Dnešní pán řešil především technologie softwarové. Při předvádění "normálním lidem" vůbec neřeším bezztrátovou hudbu a používám běžný streaming na nejvyšší kvalitu, a to někdy dokonce přes bluetooth. Realita je taková, že v téhle kvalitě z nich bude většina lidí hudbu poslouchat, a je proto žádoucí jim ukázat, že na nich bude znít dobře. Plus přiznávám, že na normální hudbě (konkrétní killer samply jsem hledat nezkoušel) poznám maximálně rozdíl mezi bezztrátovou verzí a 256kbps MP3, 320kbps na kterých streamuje třeba Google music už ne.

      Tak jsem při žádosti o předvedení otevřel Spotify, ale pán se začal zlobit s tím, že má hudbu v příšerné kvalitě a proč to proboha používám. Říkám že bezztrátovou hudbu na pracovním počítači zrovna nemám skoro žádnou, ale jestli má něco on, tak to rád pustím. Jaké bylo mé překvapení, když mi začal vysvětlovat, že Soundcloud, v mých kruzích proslulý mizernou kvalitou, streamuje ve flacu, a že to ví, protože z něj hudbu poslouchá každý den, a je daleko kvalitnější než ze Spotify.

      V takové situaci vím, že nemá smysl se hádat, tak jsem ho nechal poslouchat neplacenou verzi Soundcloudu, která už slavně nepoužívá 128kbps MP3 jak jsem si původně myslel, nýbrž 64kbps Opus (což je kvalitou asi o kousek lepší, ale ne o moc). Byl spokojený.
      MAJA
      MAJA --- ---
      Jaký máte názor na výměnu 18uF bipolárního elytu za polypropylén ve sředovýškové výhybce ?
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      CLOJSTER: Notak, chceš primárně co nejlepší zvuk za svý prachy, ne? A tyhle Dyna s přehledem přehrají všechny možný sloupy min. do 50k. Objektivní fakt. Nic víc, nic míň.
      FATTY
      FATTY --- ---
      Prvni, co me napadlo pri CLOJSTERovu porovnani toho psa byl sweetspot..
      VOZKA
      VOZKA --- ---
      Maj AMT tweeter vysokej 6 cm a crossover na něj na 4,7 kHz. Obě tyhle věci znamenají, že vertikální direktivita nebude nic moc a sweet spot bude ve vertikální ose nejspíš dost mrňavý. S jistotou ti to neřeknu, neslyšel jsem to ani jsem neviděl měření .) a je možný že to tak blbý nebude (a ten 2" střeďák nejspíš bude zvukově super), ale je to něco, na co bych se při poslechu a srovnávání určitě zaměřil, zkusil popojít dopředu a dozadu, dřepnout si a poslouchat, jak se "nižší výšky" mění. Kromě toho to na pohled působí jako dobrá bedna jestli něco moc nepodělali.
      ROMANICAK
      ROMANICAK --- ---
      CLOJSTER:
      Ty Wharfy nevypadaji konstrukcne uplne zle, dost mi pripominaj moje B&W. Bedna tvarem razantne omezuje stojaty vlneni, repro z kevlaru zajistuje ultralehkost a vysokou pevnost...jen teda skoda ze 4Ohm, to znamena ze ty basaky jsou 8Ohm zapojeny v serii. Kdyby to dali paralelne, umim si predstavit ze to bude hrat o tridu lip, ale otazka je jak je udelana ta vyhybka. Nebo nerozumim tomu jak je to zapojeny, kdyz pisou 4,3 - 8, to bude nejakej mismas.

      Wharfedale EVO 4.4 - Hifiobchod
      https://www.hifiobchod.cz/sloupove/wharfedale-evo-4-4/


      Jak to hralo?
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      ROMANICAK:
      TEDDYBEDDY:

      Jojo, chtel jsem sloupy prave pro to, co pises... ale nevadi, snaha se ceni a upozorneni na zajimavou nabidku vitam. Kazdopadne v tomto konkretnim pripade se mi vubec ale vuuuuubec nelibi ani vzhledove. To bych nechtel ani kdyby to byly sloupy :)
      ROMANICAK
      ROMANICAK --- ---
      VOZKA:
      Ano. A presne proto mam rad velkej a klidne i mekci zvuk, kterej vytvari nejakej prostor a neni problem poslech klidne na jakychkoliv hlasitostech. Velkej cistej a mekci (neprilis ostry vysky) zvuk proste neunavuje usi a mozek, naopak je to pohlazeni :-)
      ROMANICAK
      ROMANICAK --- ---
      TEDDYBEDDY:
      No, a nechtel on sloupy? Ja teda mam tu zkusenost, ze slusny sloupy tripasmo vzdycky prehraje slusny regaly dvoupasmo. Ale pravda, obcas me neco prekvapi, jenze naposled to byly Xavian XN270 a to uz je nejaka doba.
      VOZKA
      VOZKA --- ---
      CLOJSTER: "Ty Klipsche mely uplne ciste ostre vysky, ale nejsem si jisty jestli by pri dlouhodobem poslechu nebyly moc unavne a casem me to nezaclo spis stvat."

      můj subjektivní postřeh k tomuhle je, že se většinou vyplatí na tyhle první dojmy dát. Když máš libovolné bedny nějakou dobu doma, tak pokud to není úplná sračka, zvykneš si na ně a jejich zvuk ti začne připadat normální, ale na sobě jsem si všiml, že pak bedny jednoduše poslouchám míň protože mě poslech víc unavuje, a to přestože vědomě už ty nedostatky nevnímám.
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      CLOJSTER: Tak abych to napravil, pokud nevadí sc, bedny z 1. ligy se zajímavou cenovkou
      Dynaudio Contour s1.4 - Reprosoustavy - HiFi Bazar - www.hifionline.cz
      https://www.hifionline.cz/hifibazar/prodam/reprosoustavy/dynaudio/101551-contour-s1-4/
      TEDDYBEDDY
      TEDDYBEDDY --- ---
      CLOJSTER: Ajo. ok
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      TEDDYBEDDY: dik za tip, ale je to rok stary inzerat a podle stranek cinemashopu uz asi neni aktualni...
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      Jo a jeste uvedu, ze v soucasne dobe mam repro Audioengine A5+ na stojanech a mel jsem cca mesic pujceny zesik Exposure 2010S2D + regalovky Canton a oproti tem aktivnim Audioenginum to bylo nebe a dudy... proto chci ten upgrade :)
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      ROMANICAK: Jasne, oboje na jednom zesiku, prepinal jsem A/B. Byl to Cambridge Audio Azur 851A.
      ROMANICAK
      ROMANICAK --- ---
      CLOJSTER:
      A ten pes jak stekal, to bylo oboji na stejnym zesiku? Co to konkretne bylo bys tusil?
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      Typ poslouchane hudby - snad vsechno krome metalu, klasiky a jazzu. Mam rad alternativu, rock, hiphop/rap, ska/reggae, ambient, elektroniku, neco popoveho klidne taky... Zaber mam docela siroky, ale v poslednich letech pokud znate Radio Paradise, tak to docela hodne jedu. Pokud neznate, tak rozhodne doporucuju vyzkouset... maji i FLAC stream ;)

      K mistnosti:

      velikost cca - hloubka: 3.8m x sirka: 4m, s tim, ze na sirku mam zleva stenu se dvouma francouzskyma oknama (na nich plisse) a napravo mistnost pokracuje dal, kde je jeste krba schodiste (dalsi 4m) a dozadu se pak tam kde pokracuje rozsiruje jeste do kuchyne... proste ta "obyvaci cast" je uvedeneho rozmeru, ale zprava je otevrena a pokracuje jak jsem psal.
      Vysku ma 2.5m

      Zabydlenost je takova, ze naproti reprakum mam gauc pres celou sirku, nad nim polici s projektorem. TV stolek je 2.2m siroky a po stranach je misto na repraky, tzn. repro cca tech 2.3m od sebe. Nad stolkem je zavesene projekcni platno.
      Jinak jsou zatim podlaha a steny hole, ale v planu mam na zem poradny koberec, nad gauc neco co tu stenu rozbije taky a no a pak nejake potlaceni rezonanci z bassu taky (dost to tam duni). Nejake kytky tam jsou taky, ale obecne mam rad minimalismus, takze zadne skladiste tam nikde nebude nikdy :)

      No, snad to pomuze a nenapisete mi ze to mam uplne nahovno a stejne mi tam vsechno bude hrat blbe :D
      CLOJSTER
      CLOJSTER --- ---
      SAMOUT: Zrovna R3 a 4.4 jsem neporovnaval naprimo... naprimo jsem porovnaval Klipsche, R3 a Focal Chora 826 pri dalsi session jsem porovnaval Wharfy a AQ Labradory. Z prvniho sezeni jsem si odnesl, ze i kdyz R3 hraly krasne vyrovnane a vzhledove se mi strasne zamlouvaji, vic jsem tihnul k vetsimu zvuku sloupu. Ty Klipsche mely uplne ciste ostre vysky, ale nejsem si jisty jestli by pri dlouhodobem poslechu nebyly moc unavne a casem me to nezaclo spis stvat. I kdyz vzhledove se mi libi taky hodne.

      Co me ale hodne prekvapilo, kdyz jsem v druhem sezeni porovnaval Wharfy a Labradory. Wharfy mi jednoznacne prisly takove otevrenejsi, sirsi zvuk nez u Labradoru (doleva i doprava hodne za repraky), kdezto Labradory mi prisly takove vic utazene. Uz sem si rikal ze je jednoznacny vitez Wharf, ale nakonec sem pustil od Waterse (Amused to Death - The Ballad of Bill Hubbard) - muj ultimatni test song :D a tam jak v dalce zasteka ten pes, tak u Wharfu to bylo totalne mimo, zastrene a o nicem, kdezto Labradory to vyfilky jak z praku, uplne nadherne, ciste a presne... Takze nakonec kdyz uz sem myslel ze mam jasneho viteze testu, se karta uplne obratila a budu si to muset poslechnout jeste jednou treba nekdy :)

      Kazdopadne to moje testovani je takove hodne laicke, jen se snazim v tom sam pro sebe nejak zorientovat :)
      DR_RIC
      DR_RIC --- ---
      VOZKA: Dekuji za komentar. Na svoji otazku jsi si castecne odpovedel v druhem odstavci. Jen doplnim. Je dokazano, ze clovek vnima frekvence az do 150kHz "http://www.nature.com/nature/journal/v166/n4222/abs/166571b0.html" Stejne tak je dokazano, ze lide vnimaji napr terapeuticke ionizacni zareni (i kdyz by podle vseho nemeli)
      Toto a jak konkretne dochazi k vnimani je myslim mimo ramec nasi diskuze (nebo se pustime hloubeji do fysiologie?). Ze to skutene funguje si muzes vyzkouset sam. Pobyt ve spolecnosti ultrazvuku, (ktery neslysis) Ti nebude po nejake dobe vazne delat moc dobre. Jak si spravne napsal, vnimani hudby je zalezitosti mozku nikoli jen ucha - stejne jako u ostatnich smyslu. A to bych vazne nepodcenoval. Ale zpet k podstate diskuze.
      Moje premisa byla:
      1. mezi jednotlivymi komponentami (kabely) existuji meritelne rozdily
      2. tvrzeni, ze nejsme schopni tyto rozdily statisticky vyzname odlisit (pokud neberu v uvahu vysledky v poslechovem testu) je zalozeno na predpokladu, ze vnimame jen slysitelne frekvence
      3. pri urcovani rozdilu (mezi kabely) hraje podstatnou roli emocni slozka
      Priklanim se k nazoru, ze je obtizne / nerealne rozeznat rozdily mezi kabely. Presto jsem to sam zazil. Proto hledam oduvodneni, jak k tomu doslo. Beru zde vami uvedena fakta z elektrotechniky a fyziky, jako platna a nerozporuji je. Hledam tedy, zda by vysvetleni nemohlo byt jinde.
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam