ITCHY: no tak třeba kamenné mosty bychom dneska byli schopni vyprojektovat daleko kvalitnější, než v tom středověku.. takže tohle jsem myslel vážně.
nedělali bychom to metodou "pokus a omyl" zkombinovanou s okoukáním toho, jak to dělají u sousedů. dnes známe přesné vlastnosti jednotlivých druhů kamene, dokážeme ten kámen strojově obrábět (včetně např. vrtání různých otvorů, což bylo nad možnosti středověku), dokážeme udělat projekt toho mostu v počítači - jinými slovy, nejspíš bychom dokázali postavit úplně jiný kamenný most, než ve středověku, s daleko lepšími parametry. a jeho energetická náročnost by se dokonce mohla ukázat nižší, než když se místo toho postaví průměrný ošklivý železobetonový most.
jenže problém je, že v téhle době lidé nevěří v budoucnost, jako třeba koncem 19. století.... chybí jim taková ta touha předvést, že udělali něco originálně, navíc jsou tady úředníci a jejich předpisy a ani není jasné, jestli by někdo takový kamenný most zkolaudoval, a pořád je naživu generace důchodců, kterým by kamenný most přišel jako krok zpátky, zatímco železobeton jim pořád přijde cool a trendy jako zamlada.
prostě možnosti tu jsou... ale důvody, proč nejsou zahrnovány do celkových úvah, jsou různé. prostě si někdo spočítá, že potřebujeme tolik a tolik nových mostů, a na ně tolik a tolik oceli a tolik a tolik betonu a odvézt to tolika a tolika náklaďákama - a bum, z toho vyvozují různé věci: DIOD třeba usoudí, že té ropy pro ty náklaďáky nebude dost a civilizace se zhroutí, Paroubek s Grégrem zase usoudí, že ovšem té oceli na všechny ty mosty bude potřeba tolik, že abychom si mohli dovolit ocel ještě na jaderné reaktory, tak bude potřeba určitě zvýšit daně, atd. atd.
v podstatě je tu možnost uvažovat, zda místo železobetonového mostu se životností 100 let nepostavit třeba kamenný most se životností 500 let: protože dnes máme za sebou 1000 let zkušeností s kamennými mosty a víme, jak se chovají při povodních, víme jak se chová ten materiál když je starý 500 let, víme že pískovec není úplně ono, ale třeba žula (kterou dnes už umíme opracovat), by mohla dát velice zajímavé výsledky... ale problém je, že se opravdu v tomto chováme jako ty bakterie, jak je napsáno v záhlaví... a že se nám nechce uvažovat 500 let dopředu. (a to zvláště ne, když energie zdražuje).
(ale třeba za 50 let přijde lidem v nějaké obci zajímavé, že si postavili most, který má životnost 500 let místo 100 let... kdo ví... třeba jim to bude pak připadat jako dobrý nápad... zatím jsme ovšem ponořeni po uši v konzumu... a všichni k tomu přistupují tak, že až most přestane fungovat, tak se prostě zahodí a postaví se nový, že jo... a z toho pak vyplývají všechny ty extrapolace, jak se civilizace nutně zhroutí...)