obecně se to říká, zejména "umělci" ho(Platona) nemají proto rádi. celá ustava se tak tváří.
na druhou stranu známe výklad hermetiků, kteří tvrdí, že platon byl jen povrchní znalec egyptské vědy a v životě byl jen podprůměrným politikem /viz jeho vlastní přiznání o stavu politické kultury své doby), mně vyhovuje patočkovskej (fenomenologickej) výklad platonský obce jako obce poučených, tedy těch, ktří pochopili Sokrata.

http://www.psychoterapie.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=39

XCHAOS: ne ze by se mi to libilo, ale "monoliticka" ustava uprednostnuje siroke slozky statu pred samotnymi obcany...

_BENNY: no ok, ale takhle se dá popřít většina historie - Shakespearovy hry psal někdo úplně jiný a Shakespeare vlastně neexistoval, Einstein byl ve skutečnosti žena (svoje vlastní první manželka, konkrétně), apod. Takhle se dá spekulovat donekonečna... :-)

Zpět k tématu prosím.. je jedno, jestli Platón byl fiktivní postava vymyšlená Aristotelem, nebo ne, podstatné je, že podle Poppera to byl fašista a Ústava je v podstatě vyhlášením fašistického státu. Líbí, nelíbí ?

XCHAOS: no ja urcite nejsem specialista na antickou filosofii, ale na toto jsem narazil uz mnohokrat - ze ta fyzicka osoba mohla byt jen jedna :-)

_BENNY: to by bylo rafinované... protože tento fiktivní Platón si pak současně vymyslel Sokrata, že ano... :-)

XCHAOS: nastesti existuje moznost, ze Platon nikdy neexistoval - vsechno co o nej vime vime od Aristotela, ktery si jej mozna vymyslel jakozto sveho ideove soupere :-)

tak kde s tím Popperem začít... koukám, sleduje to tu celkem dost lidí, tak co to nějak rozetnout ?

Klíčovou tezí prvního dílu knihy "Otevřená společnost a její nepřátelé" je, že Platón byl ve svých teoriích v podstatě proto-fašista. A nejen v teorii: Platón v podstatě nikdy nebyl na straně demokracie, ale spíše na straně tyranů, kteří by ho byli ochotni sponzorovat...

Druhý díl je v podstatě postavený na polemice s Marxem, a s chybami, kterých se dopustil - a v zásadě zpochybňuje vědecký charakter jeho práce jako takové. (ovšem je to právě Popper, který ve 20. století vytyčil kritéria, podle kterých je možné označit něco za vědecké, nebo nikoliv - nicméně, tato kritéria jsou dnes AFAIK celkem široce akceptována minimálně v přírodních vědách...)

tak za prvé - vyhlásil jsem veřejná pravidla moderace, o kterých se můžeme pobavit, jestli někomu vyhovují

za druhé - nějak se mi nedaří nastavit klíčová slova.. měl jsem pocit, že se na to šlo přes "spřízněné"... ale tam nevidím nic...

_BENNY: tak pochopitelně, oba mě žerou. zatím mám ban v C/C++, z čehož jsem se úspěšně vyhrabal pomocí ANSI C/C99, kde to docela žije.

a tady byl stejně Švejnar už dost dead, takže zapomeňme na slavný román "1884" a vydejme se směle po stopách jednoho z nejvlivnějších filosofů 20. století :-)

XCHAOS: tebe ten ban asi hodne zere, co? :D

ehm... tak co takhle zahájit diskuzi, teda ?

tedy, tahle diskuze totálně umřela. takže jí asi přejmenuju na Sir Karl Raimund Popper (doufám, že rozpoutám debatu o otevřené společnosti, ve které se budu moci posmívat ID CHAJIM, který mi zabanoval v konferenci Marxismus :-)

XCHAOS: no ono kdo by chtel platit dane... Mne Svejnar prijde jako rozumnej clovek. Chyby ktere udelal imho prameni hlavne z jeho pocatecni dezorientace na nasi politicke scene.

THE_MIRACLE: viz XCHAOS, to ze se Svejnarem nesouhlasim neznamena, ze jeho existenci a nazory musim ignorovat :-)

XCHAOS: och! mas u me male manipulatorske plus! ;)

THE_MIRACLE: On Benny se nezdá, ale on sleduje spoustu věcí, a umí je zařadit do nějakého kontextu.. u mě má plus už dávno... i když samozřejmě, má sklon k strašně sugestivní manipulaci :-) Ale neochotu platit daně s ním v zásadě sdílím...

_BENNY: moc hezky. az se divim, ze ty jako Svejnaruv kritik sem vkladas tento clanek. Mas u me prvni plus ;-)