• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    THE_MIRACLEPolitické alternativy a jejich příznivci
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    http://www.novinky.cz/clanek/152289-kvuli-financni-krizi-jsou-na-vzestupu-knihy-o-marxismu-a-levne-kucharky.html :-)

    Staří Řekové se živili světlým chlebem máčeným v olivovém oleji (tuto kombinaci tam lze ochutnat i dnes, BTW). Jednoduché, veganské a částečně permakulturní (myslím ty olivy, teda)... :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DLABAK: no zrovna od téhle doby se už hodně změnilo.. malé státy si už určitě uvědomily, že musí spolupracovat, pokud mají neutralizovat velmocenské ambice sousedů. jenže se suverenitou tohleto souvisí jen docela málo... ostatně máločím se "uzavřené společnosti" různého typu (nacionalistické, fašistické, komunistické, jinak totalitní...) ohání tolik, jako "územní integritou", "suverenitou", apod.
    DLABAK
    DLABAK --- ---
    I ustava je jen car papiru. Zalezi, jako vzdy, na tom, co si dokazes, jako dilci stat, obhajit. Presuny kompetenci suverenniho statu na nad-statni organisace (v pripade CR nejvic na OSN a EU) ti to cely navic zasadnim zpusobem komplikujou. Samozrejme, nejen Mnichov 1938 ukazal, ze deseti- ci patnacti- milionovej statecek uprostred huste obydlenyho prostoru (kterezto formulaci by se jistotne Cinani nebo Zapove vydatne vysmali), zas az tak uplne suverenni neni (resp. nedokaze/nechce dokazat si tu suverenitu obhajit).
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DLABAK: Hlava XXII ? :-) já nevím, já osobně to rušit nechci: ale pointa "otevřené společnosti" je myslím i v tom, že je připravena změnit své "podstatné náležitosti".
    DLABAK
    DLABAK --- ---
    XCHAOS: Tripetinova vetsina vsech poslancu PSP a tripetinova vetsina pritomnych senatoru na ustavni zakon, jestli si dobre pamatuju, staci. Jinak jde ale o uplne zcestnou debatu, neb nikdo nikdy neurcil, co jsou ty "podstatne nalezitosti"- co takhle treba kdyby jimi byly mj. i článek 9, odstavec 2 ? Vubec bych se nedivil ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DLABAK: proboha, tak nejdřív zruší článek 9, odstavec 2, ne? dvoutřetinová většina - a nazdar :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DLABAK: aha, takze jen zalezi na vykladu kazdeho soudruha :D
    DLABAK
    DLABAK --- ---
    _BENNY: Spoleha, samozrejme ;-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    DLABAK: ony "podstatne nalezitosti" jsou nekde definovany nebo se spoleha na "ducha zakonu"?
    DLABAK
    DLABAK --- ---
    XCHAOS: Nemuze. (Aspon teoreticky ;-) Ustava, Članek 9, odstavec 2: "Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná."
    src: http://portal.gov.cz - Zakony - Vybrané předpisy - Ústava České republiky
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: principielne by tak tomu byt samozrejme nemelo, ale principielne by tu nemela byt i spousta jinych veci a jsou tu
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    _BENNY: no já právě taky.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: nejsem pravnik, ale myslim ze muze ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    "otevřená společnost" je v zásadě společnost připouštějící vlastní relativitu a možnost své vlastní změny. toto samo o sobě je na hony vzdálené fundamentalismu, který z definice má vlastní projekt dokonalé společnosti

    onehdá vypukl zajímavý flejm tady na NYXu v klubu o radaru (odpadl jsem už před delší dobou... fakt tam protékaly tuny balastu...): hádali jsme se, jestli ústavní většina v parlamentu (2/3) může prostřednictvím změny ústavy zrušit demokratické mechanismy, pokud to uzná za vhodné - nebo ne. co myslíte ? :-)
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    tedy, rec byla o "negaci negace", ne?
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    XCHAOS: ja se obavam, ze opet reagujes na neco, co KOMATSU nepsal/a & nemyslel/a, ale necham to na vas :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KOMATSU: no tak demokracie je tak široký pojem, že neznamená vůbec nic.

    tak např. athénská demokracie místo nějakých voleb svoje zastupitele jednoduše losovala - a popravdě, i dnes by bylo dost zajímavé, kdyby se kandidáti na nějaké funkce sice v první fázi volili (aby se odfiltrovali alespoň ti vysloveně nesvéprávní)- ale pak aby se z vybrané skupiny "přijatelných" třeba ta funkce losovala...

    způsob, jakým demokracie blokuje/reguluje "fundamentalismy", jak ty říkáš, je navíc dost na hony vzdálený obvyklým praktikám totalitních systémů.. a i tady se to liší případ od případu (americká média jsou schopna zcenzurovat obnažená prsa, ale nevadí jim násilí nebo dokonce propagace nacismu - naopak Francie je tolerantní k erotice, ale nacismus tvrdě potírá...)
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    XCHAOS: No je to aplikace zákona dvojí negace na toleranci - tolerance = netolerance netolerance, tedy že součástí tolerance je, že netoleruje netoleranci :)
    Praktický příklad - demokracie (nebo otevřená spoelčnost) založená na toleranci z principu netoleruje netolerující živly v ní se vysykytující - například různé fundamentalismy...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KOMATSU: většinou spíš zbabělost... ale pochopitelně... svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého, atd. - prostě uveď radši příklad, jak to myslíš..
    KOMATSU
    KOMATSU --- ---
    je tolerance netolerancí netolerance?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam