MURHAAYA,
WWWNICK: nene, pevny sklo urcite ne .. sice jsem asi taky linej se hejbat, ale ja proste musim zoomovat (vidim, zapnu, zazoomuju, zmacknu, mam .. rychla akce) .. mit nikon, tak jdu do 18-200, coz bohuzel v obodobne kvalite na canon nemame .. tak porad lepsi jedno na siroko a jedno na dalku, nez mit sadu deseti skel ne konkretni ohniska :-)
VASAX,
LADINEK: to je prave ten pruser, ze kazdej na ty Lka hrozne laka (viz nazory na megapixelu apod) a ono je to na tech ukazkovych fotkach fakt videt .. krasna kresba i proti svetlu a po krajich, zadna aberace, je to uz fakt pro fajnsmekry (teda z myho kvaziamaterskyho pohledu :-) a prave je vynikajici, ze tohle nejlevnejsi Lko stoji asi 16k (oproti zbytku za dvojnasobek a vic)
ale ta stabilizace .. zajdu do skody to vyzkouset, no, moc tem mym roztresenym rukam neverim
ACID: tyjo, 21k uz je fakt palka .. to je jeste o 5k vic jak to Lko (a to uz si taky rikam ze je hodne) a teda nevim - da se na tu clonu 2,8 fotit? podle komentaru je opticky lepsi ten canon, tak teda vaham, aby vyhoda z vetsi svetelnosti pokryla ten rozdil v cene