TUHO: Já jen říkám, co je realistický za předpokladu zachování současný úrovně individuální mobility, a co jak velkej dává smysl z hlediska poměru náklady a úsilí / snížení emisí.

Rozdíl mezi tím, jestli se z výroby vytěsní ICE za 10 let (do 2030) nebo za 20 let (do 2040) je z hlediska průmyslu i spotřebitelu gigantickej. Ta druhá varianta je vcelku nenásilnej vývoj, ta první znamená průser pro spotřebitele i pro výrobce a tím pádem ekonomiku.

Zároveň bez drastický změny energetickýho mixu, která za těch let nenastane, nemá EV proti ICEV takovou výhodu, aby se to vyplatilo. Naopak zákaz výroby ICEV za 10 let by způsobil, že bychom patrně museli navyšovat výrobu elektřiny z fosilních paliv.

Takže pro následujících 20 let je cesta postupný zvyšování podílu EV na trhu ze současnýho cca 1% na cca 100%, a mezi tím jejich doplnění o kombinaci:

- PHEV
- úsporný diesely, případně úsporný diesel-PHEV (když to není SUV, je reálný, aby auto rodinný velikosti jezdilo za 4 litry nafty i bez hybridu)
- CNG, plus hybridní CNG
- biopaliva

Plus samozřejmě dvě důležitý věci:
- Přesvědčit lidi aby míň jezdili. Dva dny homeoffice v týdnu můžou bejt větší eko přínos než koupit si Teslu.
- Přesvědčit lidi, aby si nekupovali SUV. Menší, lehčí a aerodynamičtější auta jsou dost možná větší krok než změna paliva.

BOBASH: Taky je to auto ohleduplný, cituplný, duchaplný a Bůh ví, čeho všeho je ještě plný. Je posedlý cenou nemovitostí a život tráví ve starožitnictví, kde hledá výhodný koupě a pije víno. Nikdy ne pivo, že jo, vínečko! „Co si dáš k těm cornflakeům, zlato?“ „Dám si trochu vína, pusinko.“

DZODZO: výrobu, dopravu na místo tankerem, a tak

BOBASH: hele v mým vesmíru bude vždycky efektivnější, levnější a bezpečnější přepravovat energii elektronama drátem, než ne/aromizovanejma uhlovodíkama trubkou.

BOBASH: tych 100g bude ale stopa priamo zo spalovania, ked uz do elektriny zapocitavame jej vyrobu, tak by som zapocitaval do spotreby aj vyrobu paliva nech je to fer

Jinak pokud bych měl hledat auto s nejmenší možnou uhlíkovou stopou, který je možný v tuhle chvíli pořídit, tak by to bylo tohle (a mimochodem o tom vážně přemýšlím jako o druhým autě, Jaguara bych nechal jen na výlety):



Je to Audi A2 a v tuhle chvíli je to nejekologičtější auto na světě, co mě tak napadá. A je 20 let starý.

Důvody:
- To auto má extrémně nízkou spotřebu paliva (umí jezdit pod 4 litry, v nejvíc eko verzi s 1.2 TDI i za 3), dosaženou díky tomu, že je nejen malý, ale taky super aerodynamický a celý hliníkový, takže váží 900 kilo. Tehdy to byl propadák, protože v době levnýho paliva a malýho zájmu o ekologii to bylo sice chytře vymyšlený a praktický, ale pořád auto velikosti Fabie za zhruba 2-3 násobek ceny.
- To auto je 20 let starý, takže uhlíková stopa spojená s výrobou se už dávno zamázla.
- To auto pochází z doby, kdy byly auta od VW nejspolehlivější, takže uhlíková stopa s náhradníma dílama taky skoro není.
- Ten motor je ještě relativně jednoduchej diesel, kterej by měl zkousnout bionaftu (moderní s ní budou mít problém).

Jo, má emise Euro 4, takže vypustí trochu víc bordelu. Ale jestli vám záleží na globálním oteplování, který je asi důležitější než smog (kterej už je skoro vymýcenej, i Euro 4 auta už jsou dost čistý), tak se vyserte na Teslu a běžte si za 50 tisíc koupit tohle Audi.

DZODZO: 70 g/km v reálným světě nejde se spalovacím motorem bez dobíjení z vnějšku udělat, pokud se bavíme o reálně použitelných autech a ne nějaký lehoučký ultraaerodynamický podivnosti.

Realisticky se s normálně velkým naftovým autem (u nafty tolik nezáleží na tom, jak je auto velký) dostaneš na nějaký 4 - 4,5 litru / 100 km, pokud budeš jezdit úsporně (styl jízdy spotřebu hrozně ovlivní), to je kolem 100 g/km CO2.

Tím se v našem energetickým mixu dostaneš na dosah od elektrickýho auta, s mnohem nižší počáteční ekologickou stopou.