Hele, zajímalo by mě jestli má někdo bližší interní info o poslední kauzičce? Proč má Ivan potřebu kopat veřejně do Janky na výzvu nějakého noname odsáka? Já chápu, že můžou mít jiné názory, ale tahle forma komunikace mi fakt přijde nešťastná. A teď ještě z toho jsou na fóru návrhy na hlasování o jejím i jeho odvolání, hrabe vám tvl?

Sorry, ale vidíte, že by Fiala veřejně šťoural do Blažka za to, že byl na akci spolu s proruskými kolaboranty? Možná mu to i vadí, co já vím, ale předpokládám, že takové neshody si nějak snaží vyříkat nejdřív interně a veřejně se vyjadřovat leda až při velkém mediálním tlaku. Tohle je přesně jeden z důvodů, proč Piráti na dost lidí působí neseriózně imho. A to není o transparentnosti, to je o tom působit navenek jako tým i když ze statistické nutnosti v každé straně budou lidi s fringe postoji (relativně k vedení dané strany).

NECROMAN: prokazovalo by se to blbě, každej by si to napsal na někoho z rodiny, nebo někoho uplatil, aby se tam napsal, ale fakticky by tam nežil (pronájem za hubičku, ale podmíněný třeba ústní dohodou, že pracuje na druhém konci republiky a ani se tam ukázat nemůže... prostě tenhle národ dokáže najít byrokratickou kličku kolem čehokoliv...)

Myslím stačilo začít tím, jak někdo vyhrabal, že ty obří logistický centra platěj menší daně, než kdyby to byla zemědělská půda. Nebo jiný absurdity, např. jsem se bavil s jednou paní, která vlastní domek na Pohořelci na Hradčanech a ta si stěžovala, že je to zlodějina, že musí platit 400,- Kč ročně daně (!!!). Já jsem ji řekl, že mi to přijde málo, že já platím za dvougarsonku 500,- ročně... no, už jsem si s tou paní libertariánkou moc nepopovídal, zařadila mě evidentně mezi "komunisty" :-)

Jenže to je právě ten průser, že spousta těch restituentů si nikdy neuvědomila, že ty příčiny, které vedly k tomu, že se totalitní systémy chopily na půl století moci, vlastně nikdy docela nepominuly a že se to vrátí znovu a možná v ničivější podobě.

Faktem je, že plošné zvýšení by majitelé nemovitostí akorát přenesli na nájemníky (ano, i já ... kdokoliv z nás). A to, že je byt prázdný, se prokazuje špatně, protože vynalézavý český národ by našvejkoval fiktivních nájemních smluv neomezeně... daně platí jen ti, kdo neumí optimalizovat...

Navíc s přihlášením k trvalému pobytu je to ošemetné, jak ukazují komunální volby na Praze 1: a úplně stejně by fungovalo i zdanění prázdných nemovitostí. Spíše by v Praze možná zabraly pokuty za zjevné zchátralé nemovitosti, případně "prázdné" v tom smyslu, že ani nejsou zkolaudovatelné k bydlení. Tohle by už zabrat mohlo, protože když má dům zazděná okna nebo pro jistotu ani nemá střechu, tak je zjevné, že je něco špatně a když obec v územním plánu na daném pozemku počítá s bydlením, tak by tam neměla stát ruina nebo smetiště... na druhou stranu, náhlá změna územního plánu by byla taky zneužitelná, proti majtelům, toto ale jde regulovat (např. že změny územního plánu musí přečkat několik volebních období, apod.). Každý nástroj, který by se dal obcím do rukou, by byl současně zneužitelný... musela by se najít nějaká klička, aby nebyl zaměřený jen proti investičním bytů (které budou holt vždycky), ale spíš proti nezkolaudovatelným troskám a brownfieldům ("investiční brownfield" je přeci jen jiný level, pro okolí, než investiční byt, i když i ten je trochu plýtvání zdroji, ale není to to samé...)

Obecně znám v Praze pár pozemků, jejichž využití pokládám za dlouhodobě absurdní a developeři se místo toho snaží kácet stromy v parcích o kus vedle. Měl by existovat nějaký nástroj, který by obcím umožnil podmínit konkrétní novou výstavbu současným vyřešením nějakého takového chronického problému, typu ruina nebo brownfield... samozřejmě by to muselo být nějak proporční, ale jde princip "dokud nebude místo téhle ruiny barák nebo park, tak se nebude stavět v tom v parku vedle". Aby vůbec šlo dělat nějakou obecní politiku...

Jenže to máš stejně těžký... když bude páka, jak donutit investora co nejdřív stavět, zase bude všechno, co se postaví, tak drahý, že si to stejně nebude nikdo moc dovolit. A ty daně stejně pro investory budu jen náklad, který na někoho zase přenesou...

JOHNYTHEDEVIL: máme zákon proti schvalování agrese. v dané situaci zkrátka stačí. a tebe čeká za chvíli ban, který ti ušetří spoustu starostí s vysvětlováním na policii... bud za něj rád.

GAARQ: faktem je, že Piráti vnesli institut stranických primárek do českého politického prostředí jako první. Do té doby tu sestavovaly kandidátní listiny různé ústřední výbory či leadři stran osobně... dnes ovšem kulturu primárních voleb začínají napodobovat i jiné strany, takže to ještě bude zajímavé...

Ano, "společné primárky" se STAN se nám vymstily. Stejně tak mám určitou něpekná ošklivá věc na Pankráci, kde ta zastupitelka taky probublala právě přes naše primárky. Není to univerzální všelék, samozřejmě se předpokládalo, že si členská základna nějak mezi sebou předá informace kdo je kdo, což samozřejmě pokulhává... spousta sympatizantů Pirátů se dlouho nechtěla otevřeně angažovat s plným hlasovacím právem člena, spousta členů je pasivních a popravdě, získat informace už jen o později přijatých členech (ted je nás přes 1200, s tím, že největší Dunbarovo číslo je 150 a nikoho ho nevyplýtvá celé jen na politiku...) není jednoduché, vytvářejí se tedy různé frakce, dané v podstatě píš tím, kdo koho zná osobně od vidění, než tím, kdo má s kým nějak super shodné názory... no a když máme v primárkách posuzovat ještě nezávislé kandidáty, tak je pak možné ledacos.

Ano, "obrandování" kandidáta logem Pirátů by mělo být zárukou nějakého elementárního předvýběru kandidáta více než jednou osobou. Nic víc tím zaručit nejde.

Nikdy nemůže být přebytek míst, kde mohou členové s příznivci (nebo i s kritiky a oponenty - ale těm z principu nejde o úspěch značky Pirátů, takže tam přínos té debaty vždy bude omezený...) debatovat vhodnost různých kandidátů nominovaných do primárních voleb. Vhodným místem je podle mě i tenhle klub... zkrátka, je nutné posbírat informace, dokud je čas...

OTZ: Jo. Paušální daň - skvělý nápad. Jednou pošlu peníze na účet finančáku a mám vyřešený daně, sociální a zdravotní pojištění. Jenže to se musí nejdřív finančák s pojišťovnou a sociálkou naučit komunikovat a úředníci se musí naučit používat novej systém...

ještě si dovolím perličku. Když jsem si šla založit živnost (červen 2021), vyplnila jsem si doma formulář a šla jsem nejdřív na czech point, abych nemusela čekat půl dne na živnostňáku. Při troše googlení najdete, že si na Czech pointu můžete založit živnost už od roku 2008. Na prvním Czech pointu na úřadě MČ 3 mi řekli, že to "nedělají" a že mám jít na jiný Czech point. Když jsem šla na Czech point na poštu, řekli mi, že sice ví, že na webu visí, že živnost lze založit na Czech pointu, ale že to nikdy nedělali. Tak jsem nakonec celá nazuřená šla na živnostenský úřad, kde měli na dveřích nalepeno, že z důvodu koronaviru obsluhují maximálně 20 klientů za dopoledne a že lidi mají využít služeb czech pointu. Tak jsem si v devět hodin ráno vytiskla lísteček s číslem 20 a počkala si dvě hodiny, než přijdu na řadu...

KEDRIGERN: k digitální transformaci si dovolím z mého života...
V průběhu roku 2021 si zakládám živnostňák, přihlašuju se k paušální dani, všechno platím jak mám. O dva měsíce později si v aplikaci VZP náhodou všimnu, že údajně nemám zaplacené pojištění (ačkoli paušální daň platím v termínu) a následně zjistím, že finančák se neráčil pojišťovně oznámit, že jsem v režimu paušální daně. Následovala zuřivá komunikace s finančákem, během které jsem se dozvěděla "že jim tam v systému nešlo něco překliknout" a tudíž to nechali vyhnít. Následně zjistím, že peníze, které řádně platím, neodchází ani sociálce. Na finančáku mi řeknou, že to je problém sociálky a že to mám vyřešit s nimi, na sociálce mi řeknou, že to je problém finančáku a že nechápou proč chtějí abych to řešila já...
O pár měsíců později živnost přerušuji (protože nastupuju na normální úvazek), na finančáku odevzdám nějaký formulář o tom, že jsem přerušila živnost a že už nebudu platit paušál. Všechno ok, přijde mi dokonce doporučeně od finančáku potvrzení, že už v paušálním režimu nejsem. Ups...pojišťovna mě pořád eviduje, že jsem v paušálním režimu, přestože jsem jí nahlásila že už nejsem OSVČ. Pojišťovna mi napsala: "vaše oznámení číslo xxx o ukončení výdělečné činnosti nebylo možné vyřídit z důvodu: nelze zadat - klientka je v paušální dani." Volám na pojišťovnu co to je, tam mi řekli, že mám problém vyřešit s finančákem, že jim prý finančák nic nenahlásil. Trochu se obávám, že podobný problém bude i se sociálkou.

sečteno a podrženo: desítky protelefonovaných minut, úředníci si vás přehazují jako horký brambor (nikdo za nic nemůže a vyřešte si to sama). Kdybych všechno sama nekontrolovala, mohla bych třeba zjistit, že mám x desítek tisíc dluh na pojistném, ačkoliv jsem platila paušální daň řádně a v termínu

E2E4: dle mého soukromého průzkumu na Twitteru i jinde je postojem antivaxerů a covidiotů něco jako "bio-smrt": prostě radši umřou zdravě, než aby žili nezdravě (tady je otázka, kolik z nich jsou současně nekuřáci, abstinenti, apod.). Prostě očkování je nějak speciálně meta-nezravé, nezdravější než zdravé neřesti, jako sex, drogy, rocknroll, alkohol, tabák atakdál. Naopak, umřít je možné zdravě a přirozeně a zachovat si tím svobodu a důstojnost.

Neptej se mě, jak to je možné, očekávám, že řada těch lidí by hodně protestovala, kdy se měla dopravovat třeba zdravě pěšky místo nezdravě autem, ale jak říkám, koncept meta-nezdravost a meta-nesvobody nezlomíš. Jediná jistota dnešního světa jsou očkování a daně... a protože vrcholem dovednosti a sebeúcty místní populace je dokázat se jakýmkoliv daním vyhnout, tak to by v tom byl čert, aby...

ATROPOS: Media si dělají úplně co chtějí.
ATROPOS: Neměl by je roztomilé. Napiš to dané TV... třeba budeš úspěšnější než mediální obor Pirátů ;) Např. Prima a Novinky mají redaktory specializující se na útočné věci proti Pirátům...

ATROPOS: Dle dobrozdání kamaráda z médií si redaktoři si dělají vlastní seznamy lidí, co zvou.
Napoprvé, když shánějí někoho na dané téma (z dané strany) se zeptají lidí okolo "Hele, neznáš někoho...", když ne, zapíchnou prst do seznamu. A pokud se ten člověk osvědčí po technické stránce (je časově flexibilní, mluví srozumitelně, nekoktá, přijde slušně oblečen, je orientován v čase a prostoru...), zvou přímo toho člověka furt dokola.

HONCKA: samozřejmě, že tam kde jsou po krk v exekucich nevolí ODS. ODS na chudáky sere programove, ta jim spíš ještě zvedne daně a piráti si vedou svoje kulturní války o gender a lgbt. To je úplně jiný vesmír.

SPD slibuje aspoň sebrat dávky nepřizpůsobivím a Babiš sice krade pro sebe, ale chudině občas dukát hodí. To je něco čeho se od koalice spolu nikdy nedočkají.

Nicméně účinne jim pomoci a umět to prodat jako svojí práci by je mohl strhnout na pirátskou stranu. Možná...

Ale nejsem politolog a o dělání zákonů v reálu toho taky nevím dost, takže jsem možná úplně mimo, ale moc jiných strategii, jak jako 4 piráti, jako strana neskončit jsem moc nevymyslel.

ADAM_SKIN: hele, já sice win-win strategii hlásám, ale přiznat tu středolevost by bylo fér, já to říkám už delší dobu. radikální levicovost, tedy ochotu nastolit rovnost třeba i silou, bych fakt přenechal jiným. Ale středolevý liberalismus podle mě znamená považovat rovnost za hodnotu - což je vymezení vůči konzervativní pravici, která nerovnost bere nejen jako de-facto stav, ale v podstatě ji glorifikuje.

ekononomický rozměr politického spektra není ten jediný. pro tebe znamená pravicovost nízké daně, a to by bylo fajn, nikdo nemůže být proti nízkým daním, kdyby to ve výsledku fungovalo. jenže to je právě ten problém: my vůbec nejsme společnost amerického typu. a vysoké sociální rozdíly s sebou nesou přísnou hierarchii, téměř až vojenského stylu.. ano, v USA tomu čelí svérázně, svojí tvrdohlavou individualitou, ale není jisté, jestli by to v Evropě fungovalo.

Jan Kulveit Yesterday at 1:16 PM ·

Taková drobnost k preferenčním hlasům a 4 pirátským poslancům...

Čím víc diskusí čtu, tím víc mám dojem, že i ex post panuje značné zmatení, jak ten systém funguje. Pozor na to, že velká část výsledku je prostě daná sčítací matematikou preferenčních hlasů, a neříká tak moc ani o preferencích voličů dané koalice, ale ani třeba o ohromném efektu antikampaně

1. Výsledek neznamená, že by většina voličů koalice chtěla nebo kroužkovala STAN nebo chtěla politiky STAN víc než politiky Pirátů. K současnému výsledku stačilo pouhých zhruba 20% aktivně kroužkujících voličů koalice, kteří kroužkování vzali systematicky, od shora kandidátky, a kroužkovali STAN.

2. Pirátům nepomohlo nejen to, že "jejich" kroužkujících voličů bylo méně, ale i to, že jejich kroužkující voliči "rozprostřeli" svoje preferenční hlasy přes víc kandidátů na kandidátce, a nejeli tak moc odshora. Kroužkující voliči STAN oproti tomu měli menší volbu, a jejich hlasy proto byly o něco "koncentrovanější". Více kandidátů na kandidátkách tak proto Pirátům nejspíš mírně uškodilo

3. Myslím že je celkem jasné, že tento výsledek je buď koncem volebních koalic v Česku, nebo koncem preferečních hlasů.
Pro interpretaci voleb je poměrně důležité chápat, že to, že vlivem volebního systému zmizí reprezentace nějakých voličů ve sněmovně neznamená, že zmizí ti voliči.

Letošní volby jsou v tomto ohledu poměrně extrém
- kolem 20% voličů není přímo reprezentovaných kvůli propadu ČSSD, KSČM, Přísahy, TSS, a Volného
- kolem 10% voličů je reprezentovaných nejspíš jinak, než chtělo (Piráti -> STAN, ODS -> Lidovci)
... je důležité chápat že ani ti lidé, ani jejich preference nezmizeli.

Přihlásit se k Facebooku
https://www.facebook.com/kulveit/posts/10158208961870108