OMI: policejní statistiky jsou pochopitelně hrubě zkreslené, protože počet oznámených činů je jen zlomkem těch skuečný. Přesto ale rozdíl zneužití v domácnosti - známými - cizími osobamy je natolik markatní, že je košer vyvozovat z toho obecné závěry.

Navíc větší procento pachatelů v rodinách nejsou pokrevní otcové.

Kulínský, ani Opočenský nejsou pedofilové, když už tak hebefilové a zatímco Kulínský evidentně zneužíval postavení a osoby svěřené do péče, tak s Opočenským je to kapánek složitější - šlo o holky okolo hranice legálnosti a nechávaly si za to plati a docela bych se divila, kdyby byl Opočenský jejich prvním sexuálním partnerem. To nic nemění na tom, že byl usvědčen ze sexu s dětmi - tj. právně nesvéprávnými osobami.

Jejich sexuální preference a více či méně sociopatické chování (u Kulínského jednozančně více) ovšem nemá nic společného s výsledky jejich práce.


Už chápete, proč jsem psala že myslet znamená houby vědět?

ECLECTICA: z hlavy bych sázela na něco na způsob Müllerovy rohatky, i když u ní jde o asxuální rozmnožování... zkusím mrknout, určitě něco takového bude. (v praxi máme ovšem nádherné příklady v podobě královských rodů, aškenazijských židů či Islanďanů)

ECLECTICA: ...hippie...?
:_)

OMI: jistě existují nějaké pěkné modely, které ukazují, kam by se vývoj ubíral, kdyby se mezi sebou dlouhodobě vesele množili všichni příbuzní.

PIZI: Krom toho když se tohle zkoumalo, kupodivu se přišlo na to, že i po několika stupních příbuzenské plemenitby je pořád drtivá většina potomků narposto OK. Jenomže řekni tohle navenek, hned jedenáct z deseti pejskařů ušetří za krytí a za deset let je chov v háji.

ECLECTICA: No tak když se předemne staví odvážná etorie, která naprosto odporuje mojí zkušenosti a stoletým kazuistikám... mám tak nějak obsessi si do ní kopnout, s tím nic neudělám.

Nevím, taky by mne zajímalo, jestli je to průvodní znak nebo následek. Jistý je, že to je, ale to je zatím všechno, co se o tom dá spolehlivě říct, ne?

OMI: hm, a jak bys vysvětlil odlišnou reakci na pachy u homosexuálů, na příklad?
Já vážně žasnu, jak se lidi, kteří o něčem s prominutím houby vědí, pouštějí do odvážných teorií.

A co se třeba vrátit, op dovolené v exotickém teoretičnu, k prvotní otázce... paamtuje si tady ještě vlastně někdo?

JELENA: Ale nemusím se s mířit s tím, že někdo používá odkaz místo argumentu. V době, kdy se většina studií a statistik, jako například i tahle, kterou teď píšu, rodí na stole v kanceláři a 37,24% vědeckých prací nikdy nebylo provedeno, jenom byly vytvořeny webové stránky fiktivní univerzity... je to tak nějak základ argumentace.
:_)
Takže já mám taky biologickou teorii: prostě těm zvířatlům vyvolali dojem blížící se smrti (odešel čich, to už je za pár...) a tímpádem se snažej ještě rozesejt geny všude kam to jde.
Hele, na teorie jsem já strojovna, bacha na mně.. fakt by bylo lepší argumentovat... :-)

ECLECTICA: Ne, říkal jsem že incestem se hromadí chyby, které by se jinak "vyrušily navzájem". Tedy napříkald defekt zkrácené nohy se potká s dalším děděným defektem delší nohy... v těch genech toho máme tolik, že v tý posteli se potkávaj ne dvě vesnice, ale dva světadíly...

OMI: vypnutí čichového vjemu se používá u zvířat a tam změny sexuálního chování na základě přerušení čichového signálu skutečně prokázány byly. U lidí se čichové vjemy nevypínají, ale vybírá se například nejatraktivnější vzorek z řady různých. A funguje to.
Btw. že umíš jiné věci než angličtinu je ti v debatě o vědeckých záležitostech víš na co? Většina zdrojů je prostě anglicky, budeš se s tím muset smířit.

_BENNY: Ukaž mi někoho, kdo by nevěděl, o kom je řeč.

ECLECTICA: JJ, tohle byl oblíbenej argument, že se to dělo celý miliony let. K tomu sarkasticky dodávala dějepisářka, že jednou se to jistě Sovětským vědcům podaří, protože čekat ve frontě už umíme všichni perfektně. :_)

OMI: vycteno z Timothy Leary - Flashbacks nebo Politics of Ecstasy, uz presne nevim :-)

OMI: říkal jsi, že incest není proti přírodě.

_BENNY: tak tohle, jestli je to pravda, je HODNĚ dobrá historická perlička... :_)))

ECLECTICA: ...nerozumím otázce...?

OMI: nezapomínej, 1. že to nebylo přes noc a 2. že chemické prvky mají nějaké vlastnosti, které způsobují, že některé sloučeniny vznikají snáze a jsou stabilnější a 3. ten kód ohl vypadat klidně jinak, stejně tak jako můžeš sestrojit počítač ze špagátků, páček a kdoví čeho. Jedna věc je princip, druhá provedení.

JELENA: Hele, ten link boužel odkazuje na anglickej text. Stydlivě přiznávám tuhle svoji nedostatečnost... ale třeba zase umím navrhnout důlní výztuž, každej umí něco.
Takže vycházím jenom z toho, co se tu řiká česky.
A to se tady mluvilo o feromonech.
Jakože doma jsou děti chráněny tím, že Příroda vymyslela čichovou ochranu.
Ale pak by men zajímalo, jestli to ověřovali s vypnutím čichového vjemu, rpotže jinak je to jenom domněnka...

OMI: a proti čemu to prosímpak je, když to má genetické (tj. biologické) důsledky?

mi to trochu pripomina Timothy Learyho, ktery se jeden cas chlubil tim, ze diky LSD "vylecil" homosexualitu sveho pritele Alana Ginsberga - on si na tripu uvedomil svou biologickou roli a bylo vymalovano :D

ECLECTICA: ...takže se podařilo z toho prvotního moře atomů a molekul tím zásahem blesku vytvořit první živou buňku, jak jsme se to ještě my učili v přírodovědě?
(Darwinismus se potřeboval s tímhle bodem nějak poprat, asi jako s krátkokrkou žirafou...)

DIVA: To je možný, ale celý se to rozvinulo jenom od bodu, kdy jsem tvrdil, že sexuální násilí na dětech se děje v rodině daleko častrěji než mimo rodinu a protiargument na to byl ten,ž e to není možné, protože Příroda to zařídila jinak. Což nepřekousnu, rpotže vím, že to není o biologii, ale o osychice.

OMI: já nechápu, jak jsi přišel na to, že bychom měli čichové preference ověřovat před monitorem.

DIVA: jo. na to neni co rict. dokazovat neexistenci neceho se mi dneska nechce :-)

OMI: hm, bílý fáborek. diskuze s tebou nepatří do tohodle klubu

DIVA: Já vážně věřím na to,ž e jsme nějak vznikli. Jak, to je mimo moje znalosti a mámo tom jen jakous náboženskou představu (protože je založena na několika dogmatech, která nejsem schopen ověřit, jenom to líp vychází a je nepodstatné, zda věřím na RNA nebo JHVH, jenom to je neověřitelný základ, tedy víra).
Dále věřím na to, že v lidském (nejen lidském) mozku funguje program, který by se dal i jednoduše přepsat pro počítač, a ten se stará o "vytváření pozice ve světě".
A věřím v to, že ten program podle stejného algoritmu generuje víru, roli, chování a tedy i všechny jejich "poruchy", přesněji řečeno alternativy.
A dále věřím na to, že k tomuto si stačí sám, je zcela autonomní, bez dalších "upgradů" z nadřízeného bodu.
Amen.