RAGNAROK: Je to celá knížka (kterou doporučuju). Bylo to v osmdesátkách a žádné lasery, ale prostě sledování, kdy kulička mine nulu, a pak spousta výpočtů.
The Eudaemonic Pie - Wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Eudaemonic_Pie

ERGOSUM: Zatim jedinej jakstak fungujici system je porad sazet nejnizsi moznou sazku na cervenou a uzivat si napoje pro hrace zdarma. Je vcelku pravdepodobny, ze propijes vic nez prohrajes.

SIRIEN: Ech. Pravdu díš mladý padavane. V druhém hraničním případě by šlo o stálý přírůstek +6 dokud by matematika nenarazila na byznys.

ERGOSUM: ve druhém hraničním případu odejdu s částkou 17?

Uznávám, Tvoje kasino vypadá dost drsně, ale se statistikou se to souviset moc nezdá...

SULTHAN: nene, nejlepsi strategii je vlastnit kasino.

ERGOSUM: Když už jsme u toho hazardu, tak nejlepší výherní strategií je vůbec nehrát. Pokud máš jiný názor, můžeš mě o tom přesvědčit v mém kasinu :)

GUMBA: Nemělo by to bejt spíš formulovaný nějak takhle: Novákovi mají dvě děti. Pokud alespoň jedno z nich je dívka, jaká je pravděpodobnost, že obě děti jsou dívkami?

Dlouho jsem nechápal podstatu...

ERGOSUM: To by se reklo "prave jedno", ne?

PETER_PAN: To taky moc nechapu :) Muzes uvest jaky jsou tam teda pravdepodobnosti?

GUMBA: Ono tu formulaci šlo chápat i jako.
"Novakovi maji dve deti, pricemz(právě / pouze) jedno z nich je divka. Jaka je pravdepodobnost, ze to zbyle dite je taky divka?"
Krásný příklad, že když je špatné zadání úlohy, může být výsledek řešení jiný než požadovaný.

GUMBA: Pokud chapu spravne vyznam slova "zbyle", pak mi to vychazi na 0%. Ale klidne si to necham vysvetlit.
Pokud je ve formulaci receno ze jedno z nich je divka, logicky to zbyle uz divka byt nemuze protoze z nich je jedno. Kdyby byla formulace ze prvni z nich je divka, pak samozrejmne vsechno jinak.

GUMBA: Myslím, že hardcore statistik by řekl, že buď 0 nebo 1, není známo. Stejná je pravděpodobnost, že až hodím mincí, padne mi orel. Že bude zítra pršet. Nebo že bude Soukup prezidentem. Odpovědi na většinu společenských otázek vyřešeny, očekávám, že myši budou vzteky bez sebe.

MAKROUSEK, SALVATOR: No tak prave proto je to napsano tak, jak je to napsano. V te formulaci to samozrejme cele vezi, jinak by se o tom nikdo nehadal :-) Protoze kdyby se to dite konkretizovalo rovnou, tj. reklo by se, ze napr. starsi je divka, tak samozrejme odpoved bude 50 % (zanedbame-li mirnou odchylku od 50:50 u pohlavi). Kdezto tak, jak je to formulovane, a tim ze nic dalsiho o Novakovych nevime (napr. ze by s chlapeckymi plody chodili na interupci), to dava tu 1/3....
Pochopitelne ty nejvetsi teoretizujici hadky byly o tom, zda (a co) dalsiho se implicitne (ne)predpoklada. Treba jestli mluvci pro fakt, ze sdeluje tu informaci ("jedno z nich je divka") bylo to prislusne dite (ze dvou sourozencu) vybrano nahodne nebo ne apod.

Je zajimave, ze se najdou jedinci, kteri na tu 1/3 nikdy nepristoupi, at to formulujes sebelip ;) V tomto je to ponekud analogicke te slavne uloze "o koze" (Monty Hall problem)

GUMBA: No, ono to všechno záleží na tom, jak je položená otázka. Ty se ptáš "Novakovi maji dve deti, pricemz jedno z nich je divka. Jaka je pravdepodobnost, ze to zbyle dite je taky divka?". Neni mi jasný, proč by to nemohlo bejt 50 %.
Na wiki, kterou sem postnul MAKROUSEK ale stojí "Mr. Jones has two children. The older child is a girl. What is the probability that both children are girls? Mr. Smith has two children. At least one of them is a boy. What is the probability that both children are boys?" To je dost zásadní rozdíl.