MOUNTBATTEN: Vsak uz taky Evrpsky soud (ci jak se jmenuje) rozhodl, ze je protipravni vybirat poplatky z medii od firem, protoze je malo pravdepodobne, ze by ta media slouzila k vytvareni rozmnozenin chranenych del. (Nekam jsem to i linkova, nevim jestli sem.)

GANDHI: No a ten je v pripade knih jaky? Cena papirove knihy tezko.

MOUNTBATTEN: Souhlasím. Pokud chtějí jít touto cestou, ať tedy vytvoří zvláštní "daň za stahování," dejme tomu 500 Kč. ročně pro každého - a současně VEŠKERÉ stahování legalizují. Ale nemůžou na jedné straně chtít podobnou daň, byť zaobaleně, a na druhé požadovat věci jako ACTA. A ano - vím, že prakticky je to nerealizovatelné, ale přišlo by mi to už spravedlivější "v principu."

BORGDOG: ano, ta nejednotnost (bude lepsi pojem) vybirani poplatku mne stve dost.
Pro mne jsou poplatky za uzivani dila zcela v poradku, platit za to, co autor nechce, aby se sirilo volne, platit za kopii dila, kdyz si ji vytvarim, to vse mi prijde koser a o to vic mne tyto nejisty smery stvou, protoze lidi pak maj, dost opravnene, pocit, ze se na nich chce nekdo obohatit, nepravem.

BORGDOG: Doplnim jeste jeden priklad.
Prijduk nekomu na navstevu, pri odchodu mu nenapadne seberu nejakou knizku, druhy den mu ji stejne nenapadne vratim v tomtez stavu (anzi by si vsiml jeji nepritomnsti). Nic vic nevime o tom, co se s knizkou delo. Vznikla nekomu skoda? A pokud ano, jaka?

REINITA: "proto máme v EU vymáhací směrnici, která na to zavedla mustr (násobek až dvojnásobek běžného licenčního poplatku)." Jenze co je bezny licencni poplatek, kdyz treba u knihy ziska ctenar pravo si ji precist nejen zakoupenim, ale i vypujcenim v knihovne? (teda on z hlediska zakona nejedna protipravne ani kdyz si ji stahne z uloz.to, ale to ted pominme).

BORGDOG: Au.

KLDR: o konkrétních opatřeních tady nikdo nemluvil, a to, že mi to vkládáš do úst, je od tebe sprosté. Mluvili jsme tady o principu. O tom, na co má autor právo a na co máš právo ty. Tak se toho prosím drž.

BORGDOG: hmm, po precteni tvych prispevku mohu uspokojive prokazat, ze autorsky ani trestni zakon si necetl

PATISLAV: aha takže na vymahaní vašich prav se budou prijmat zakony ,které nařídí ze poskytovatele internetu budou za policajty ahlidat jestli klučík nekopíruje ...pripadne ho ztrestá a zabraní velke skode na egu autoru a ekonomice statu .

toto je klasická zvýhodnování na trhu jak tak mocně rád křičí pan kalousek .

nejde o tu vymahatelnost .....jde o to že vás nekdo zvýhodnuje proti jiným podnikatelum .

tak to je a vy si říkejte co chcete ...

PIZI: Bingo.

REINITA: Jsem spotřebitel a za sebe říkám, pokud se nebude inovovat, nebude mi to vadit. Inovace je přeceňovaná modla.

REINITA: dodatek: ano, vím, že skutková podstata trestného činu krádeže nelze na kopírování/neoprávněné užívání uplatnit.

KLDR: Nemel nesmysly. Otázka zněla tak, zda máš nebo nemáš právo vymahát za své služby peníze. To právo máš a je právně vymahatelné. To, jestli je REÁLNE vymahatelné, je úplně jiná věc. Stejně tak autor díla má právo požadovat platbu za svou službu a má právo neuhrazené platby vymáhat. To, že je tohle jeho právo reálně nevymahatelné, je také úplně jiná věc.

Principiálně se vaše práva neliší. Rozdíl je jenom v tom, že já to chápu a ty ne.

MOUNTBATTEN: tak schvalne ...me stat bere na konci 47 % a nic neudelá ....
tomu ja říkam lichva !!

kolik pak asi bere autor toho cd??

asi tolik co:
Pane Nohavico
http://soundcloud.com/zambosi/pane-nohavico


berte jako for pro ulehčení