• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BOUCHIAutorské právo v 21. století
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    BORGDOG: no ja porad nevidim ZAS TAK VELKY, ospravedlnitelny, rozdil mezi NENI DOSTUPNA a NENI MI FINANCNE DOSTUPNA. Oboji mi prijde jako alibismus
    (i kdyz prvni bod mi prijde pochopitelnejsi a v pripade knih u titulu ani tistene nedostupnych jeste vic. Kazdopadne bych "kniha dostupna pouze tistene" neprirovnavala k "nemoznosti si vitonku koupit", protoze v knize jde o obsah, ne o medium (tj.ten obsah MUZES ziskat, kdyz se prodava aspon tistene). Spis bych to prirovnala k tomu, ze vitonka neni dostupna na CR trhu, tak se pro ni musi jet do Vidne)

    Ovšem smutná pravda je, že řada "pirátských" knih je digitalizována výrazně kvalitněji než to, co je na prodej legální mam asi stesti, ze toto se mi nestalo, u tech koupenych. Bohuzel u piratskych ano:-(

    A jinak sem to myslela spis jako vtip!
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    BOUCHI: Ted bude docela tezky ten mixer precist...:)
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    FIN: Nerozhazel jsem mixer ale fotky jednotlivych jeho soucasti. tedy ekvivalent fotek jednotlivych listu knihy.
    PREVIT
    PREVIT --- ---
    FIN
    FIN --- ---
    BOUCHI: FIN: Nebrani. Ale: Koupim-li si dejme tomu mixer, muzu ho rozebrat do posledniho sroubku, vyfotit jeho soucastky a treba je rozhazet po namesti (pominu ted znecistovani verejneho prostranstvi). Kdyz udelam totez s knihou (vyfotim jednotlive listy a rozhodim po namesti), porusim zakon.

    mixér jsi rozházel po náměstí - tak si hezky roztrhej svou knihu a rozházej ji po náměstí.

    jinak se omlouvám, ale dabat klesá pod úroveň mateřinky, tak mě snad omluvíte.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    MOUNTBATTEN: Nesouhlasím s tebou. Kabelku vitónku si MŮŽEŠ koupit. Ale co když hypoteticky bude zakázáno je prodávat u nás? V tom případě mi obstarání padělku nepřijde stejné jako v případě, že jen chci ušetři - není to výměna "míň místo víc," ale výměna "něco místo nic." Plus, padělek vitónky má jistou nižší kvalitu oproti originálu - což je poznat. Ovšem smutná pravda je, že řada "pirátských" knih je digitalizována výrazně kvalitněji než to, co je na prodej legální, také neotravují uživatele DRM, apod. To je další věc - co když je levná padělaná vitónka LEPŠÍ než předražený originál?
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    BOUCHI: A mimochodem, přesně to, co jsem napsal tady
    BORGDOG platí i o systému dobrovolných příspěvků: Pokud hypoteticky vydáš knihu a oznámíš, že její prodej chceš založit na dobrovolné platbě, před vydáním tě bude stovka lidí ujišťovat, že určitě pošlou příspěvek ve výši, kterou doporučíš. Realita však bude taková, že po vydání z té stovky zaplatí pět, dalších deset pošle deset babek k uchlácholení svědomí a počet stažení přitom půjde do stovek (pokud bude kniha dobrá, samozřejmě). Ty případy se v ničem neliší a ani já nejsem takový idealista, abych si mazal med okolo huby, že ano. V situaci, kdy by bylo potenciálních čtenářů pár milionů je to jedno - stejně ti to postačí. Ale ne v zemi velikosti ČR.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    BORGDOG: no mne ten alibismus neprijde o tolik jiny, nez "neni v me cenove relaci, proto si to, zdarma, stahnu". I kdyz je pochopitelnejsi.

    Ono to je vlastne jako kabelky vitónky:-))) : kdyz na ne nemam, tak si koupim padelek. ( btw:nekde-kde?na letisti/vstupu do zeme ti padelek muzou sebrat a spalit, prej. Jo?)

    Takze by to chtelo nakou modni policii, ktera uzivatele falesny vitónky/teda zpiratene knihy oznaci a zhanobi jako vypatlanou pipinu.
    (ale protoze pipinkam je to "kdyz na to nemas, nehraj si,ze na to mas,falesny vitonky rvou do oci JSEM PADELEK A MA NOSITELKA JE HUSA" totalne fuk a vitónky nosej, tak by to vypadalo stejne)
    :-)))))))
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ano, ale neni to vec ktera mi na soucasne implementaci autorskych prav nejvice vadi.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    PIZI: Tenhle vykop tuuz byl jinymi slovy hned na uplnem zacatku diskuse.

    Ja si taky myslim, ze i kdyby se copyright zrusil, porad bude dost lidi kteri budou mit potrebu tvorit, tj. bude jich vzdycky dostatek na to, aby "bylo co cist". Jenze kdykoli to prohlasim, vzdycky nekdo vyskoci se slovy "ale ja se _chci_ psanim _zivit_". Ale i v dobe pred copyrigtem prece byli umelci, kteri se svou tvorbou uzivili. (A jini, kteri se holt neuzivili.) A ze tehdy byla jina doba? Maji se lide prizpusobovat realite nebo realita lidem?

    FIN: Nebrani. Ale: Koupim-li si dejme tomu mixer, muzu ho rozebrat do posledniho sroubku, vyfotit jeho soucastky a treba je rozhazet po namesti (pominu ted znecistovani verejneho prostranstvi). Kdyz udelam totez s knihou (vyfotim jednotlive listy a rozhodim po namesti), porusim zakon.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    A ještě něco k morálnímu ospravedlnění: Argument, že pokud není kniha dostupná v elektronické podobě legálně, neomlouvá to ty, co si ji stáhnou, mi přijde dosti vratký. Rozlišoval bych zřetelněji mezi "stažením za účelem neplacení" a "stažení za účelem vlastnění e-knihy." Pokud chci mít nějakou knihu elektronicky, zjistím, že mi ji nikdo legálně neprodá a pak ji někde najdu ke stažení, navíc zdarma, tak mi to prostě nepřijde to samé jako cílené stažení knihy, kterou elektronicky mít MŮŽU, jen abych za ni nemusel platit. A nakladatele bych se zeptal: Kdo ti vlastně způsobil ušlý zisk? Stahovač, anebo ty sám, že jsi nevyhověl poptávce?

    Odvrácenou stranou bohužel je opět to lhaní a "přizdisráči." Když ještě legální možnost kupovat e-knihy neexistovala, plno lidí se na fórech dušovalo, že jakmile budou k mání, okamžitě stahovat přestanou a začnou je kupovat. Někteří tak skutečně učinili. Bohužel, rozdíl mezi počtem knih prodaných elektronicky a těch samých knih nadále stahovaných pirátsky je takový, až to některé nakladatele (kteří vložili dost peněz i úsilí do vyjednání elektronických licencí ve víře, že všichni ti, co slibovali, že si je koupí, to udělají) znechucuje. Pro podobné chování skutečně nelze najít příliš omluv...
    FIN
    FIN --- ---
    BOUCHI: nikoliv. teď zas já: 3 + 2 je 5 nebo 6? (on ti někdo brání si z tvé knihy třebas vystříhat skládačku bo co?)

    OJIRIO: snažíš se tímto komplikovaným a zprvu, přiznám se, ne mi zcela jasným postupem říci, že ti vadí skutečnost, že - pokud lze zdroji věřit - "Fakt, že dané dílo je chráněným autorským dílem, se často signalizuje symbolem © následovaným rokem a jménem autora. Tento symbol má však v Česku (i ve většině jiných zemí) pouze ryze informativní význam – dílo je plně chráněno i tehdy, není-li to na něm nijak uvedeno."...?
    PIZI
    PIZI --- ---
    FIN: On to tisíce let majetek někoho druhého nebyl, takže s ním bylo možno dělat co chci. Majetek se z toho stal ve chvíli kdy vznikla idea duševního vlastnictví.
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    BORGDOG: S timto souhlasim, nemel by byt problem v respektovani prani autoru v tom kolik chteji za publikaci svych vytvoru a pod jakymi podminkami, pokud lidem nebudou autoritarsky hazet klacky pod nohy a tim je moralne rozkladat...
    PIZI
    PIZI --- ---
    BOUCHI: podpora tvůrců do tvůrčí činnosti. OK, patrně proto, aby bylo co číst. Zájmem tedy je aby lidstvo mělo dostupnou kulturu, což zaznívá v té druhé části. Takže si myslím, že i bez této podpory by existoval dostatek kultury. Na druhou stranu tyhle zákony omezují to, na čem je kultura založená, semílání předchozích výtvorů. To je zákonem omezeno. Takže si myslím, že bez existence duševního vlastnictví by té kultury byl stále pro každého dostatek. Takže považuji duševní vlastnictví pro zajištění kultury za zbytečné. Tímto směrem jsem chtěl rozvinout debatu. Takže děkuji za tvůj první výkop.
    BOUCHI
    BOUCHI --- ---
    FIN: "ty si můžeš jinak s majetkem někoho cizího dělat co chceš?" S majetkem nekoho ciziho nikoli. Ale kdyz si koupim papirovou knihu, je to snad i pote majetek nekoho ciziho?
    OJIRIO
    OJIRIO --- ---
    FIN: Ty to nechapes, jde o pripad kdy ziskas napr. nejakou fotku, bez jakychkoliv informaci o tom ze je nejak chranena (copyright symbol), tak bys nemel byt souzen za to ze ji pouzijes v rozporu s podminkami smlouvy, na ktere jsi nepristoupil. Vychozi stav veci by mel byt ze fyzicka vec je fyzicka vec, a chranena je pokud je to na ni nejak poznat.
    BORGDOG
    BORGDOG --- ---
    OJIRIO: A aby bylo jasno, já tento systém jednoznačně nezavrhuji. Je to nejlepší, co zatím je a nikdo nic lepšího nevymyslel. Ovšem nemůžu zavřít oči nad tím, že poskytuje nelegálnímu stahování do jisté míry "morální ospravedlnění:" Pokud jsem za "zloděje" stejně pokládán předem, tak proč bych to nedělal? Pokud by se schválil zákon podle kterého musí každý člověk strávit aspoň půl roku ve vězení, protože se předpokládá, že aspoň jednou v životě stejně něco nezákonného provede, vsadil bych se, že výsledek by byl podobný.
    FIN
    FIN --- ---
    OJIRIO: cože???? FIN: Ne, tim myslim ze se predpoklada ze clovek vstoupil do smlouvy s umelcem, ze byl informovan o tom ze dane dilo ma byt distribuovano pouze pod nejakou smlouvou a ze proste si s nim nemuze delat co chce jako s normalnim fyzickym predmetem. ty si můžeš jinak s majetkem někoho cizího dělat co chceš? prosím tě, kde žiješ?

    BORGDOG: to bych za presumcpi viny samozřejmě označil taky. ale u ojiria si nyní nejsem jist, zda fakt čtu to, co čtu...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam