LUBOB: Vy jste snad přinejmenším ožralej. Já dosazuji do postupných kroků z (24) na výsledek (24a) za v = a*t , což není v žádném !!!! rozporu s matematikou ani fyzikou... proberte se a výmluvy že by "mé" v = a*t """"""mohlo"""" překročit céééé jsou halucinace....Vaše !!!! Mě to rozměrově sedí, ale Vy máte stále tu stejnou ptákovinu v tom vzorci pod odmocninou kde máte "plus" a nkdy jste ho neobhájil...a nikdy jste neobhájil ani tu vaši zprasenou dilataci t´= t * (odmocnina ) a MAZA Vám poslal odkaz na Jocha, kde to jasně vidíte, že je to jinak : t´= t / (odmocnina )..., ale to by jste nemohl být ožralý jako jste už 3 měsíce.... Počkám si na potlesk těch Vašich flusíců ( superanonymních ), co Vám to už 3 měsíce žerou a dají Vám zase plusku.
Archívuji. !
...to je nestydatost tvrdit že když dosadím za v = a*t že "principiálně" to budete zavrhovat....to je neskutečná nabubřelost.

Nejdříve si vypreparujete dilatační t´s "plusem" ve vzorečku a pak ho chcete korigovat "relativictickým zrychlením tak , že bude pod odmocninou "plus" . Co to je za ptákovinu ???

Namísto blábolení po užití chlastu mi matematicky krok za krokem ukažte jak z (15) dostanete (24) potažmo (24a) zde : LUBOB krok za krokem prokousávání se balastem.doc

LUBOB: LUBOBe, tady MAZA: ti MAZA posílá k přečtení od Jaroslava Jocha "co" je to "tempo plynutí času" ..., "co" je to dilatace času ..., "co" je to interval ( i časový ), "co" je to doba atd. a další věci, kterým ty nerozumíš. A samozřejmě tam je správný vzorec pro dilataci t´= t /(odmocnina) ... oproti tvému t´= t * (odmocnina ), který ty, nabubřelec, už 3 měsíce trucovitě prosazuješ ( se svými soukmenovci kteří ti ho podporují ) namísto pokory, aby sis ho překontroloval .

JOSEFDRUHY: ...páááni rádcové, našli, našli ? ( princeznu ..., říkal herec Neumann coby král v pohádce ´sůl nad zlato´ ) .... našli páni mínuskáři něco v příponce ? Nenašli !, nedali mínusku ....Proč ?, protože s velkou pravděpodobností neumí matematiku...jinak by dali LUBOBovi 10 mínusek.

LUBOB: Vypadá to na "nový způsob dialogu" : bez hádání předvádět jen protinázor v příponkách.

• LUBOB krok za krokem prokousávání se balastem.doc

MAZA: ale, ale ale ... když si najdeme mechanizmus, aby "stejně" šly všechny hodiny, tak samozřejmě, že má 1000 orlojů na kostelní věži jisté rozladění, že má 10000 hodinek švýcarských nepatrně "rozladění" a cezuim má rozladění ještě menší, až na 30 místě za desetinnou čárkou , atd. Ale stále se tu do debaty má za to, že my lidé "volíme" takové hodiny-mechanizmus odpočítávání intervalů ( intervalů o nichž LUBOB neví "co to intervaly jsou" ), které se téééééměř nerozchází. Vezmeme 100 hodin céziových a prohlásíme o nich, že mají stejné tempo plynutí času "po intervalech" stejných....takže se "úmyslně či zbytečně MAZO mýlíte" v připomínce, že žádné hodony dvoje nejdou stejně, naprosto přesně, prostě hodiny si musíte myslet tak, že stejně - absolutně stejně - jdou ( alespúoň zde na Zemi když už možný stejně nejdou někde "na konci vesmíru" ) , aby šlo jimi porovnávat něco, co příroda sama dělá a nění...např. dilatace

LUBOB: citace : "muzete mi to rikat do omrzeni, ( že dilatace je interval časový ...od t1 po t2 ) ja to stejne neprijmu, protoze dilatace je rozdil mezi dvema udaji namerenymi dvema casomery."

reakce : chete říci, že si vezmete dvoje hodiny, které každé jdou jiným tempem a pak 60 minut z jedněch hodin odečtete od 55 minut z druhých hodin čili porovnáte dvě tempa plynutí, a to je pak podle Vás ta dilatace ? čili dilatace je jen porovnání různých mechanizmů hodin ? podle Vás ?, čili podle Vás je dilatace jen odečet jiných temp chodu hodin ? No, to mě udivujete.

Podle mě jdou hodiny všechny stejným tempen ( céziové hodiny kmitají stejmě jako na Zemi tak na raketě ) a pokud nám raketa odešle informace, že na raketě hodiny ( kmity cezia ) jdou pomnaleji, není to vinou hodin, ale času samotného, že se tak chová, né ty hodiny... že čas na raketě má jiné intervaly času než na Zemi.

Pochopitelně se dovídáte naprostou novinku, kterou jste ještě neslyšel, že ?

LUBOB: vemte si kouli, a kolem svislé osy jí otáčejte. Tu osu "má" koule anebo jste jí Vy sám přičadil ( volitelně či nevolitelně ) ?? no a když jste si Vy sám zvolil, volitelně tu osu koule ( a přidal dvě kolmé osy do středu koule, pak ...pak podle Vás se "to" samo od sebe nemůže pootáčet....( čímž jste opět nebyl důsledný a nepojmenoval jste slovíííčko "to"...já si to sice domyslel, že má te na mysli soustavu té koule, že se nemůže "sama od sebe" pootáčet...no a jsme u toho : sama od sebe ne....ale vesmír sám vyrábí křivý časoprostor, foton sám když prolétá kolem Slunce tak ohne tu svou trajektorii, néééLUBOB, ale foton sáááám si jí ohne..., i rudý posuv je svou podstatou "snímek" pootočené soustavy, kterou pootočil sám Vesmír, nikoliv LUBOB. Ani dilataci času nenatahoval LUBOB ale vesmír sám....; takže to byla od Vás pitomá připomínka, že se samo od sebe nemůže něco pootáčet...

LUBOB: no, dík za nápovědu. ( nikdo mě to nikdy neřekl a nenaučil a nápovědu NYXu jsem nestudoval, přeskočil jsem to .. )
Vyzkouším tu "sponku" zatím pro svůj dokument "nedokončený" !!