• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    Opakuvání matka moudrosti :

    Pokusím se o pomalý postupný svůj výklad Hypotézy o dvouveličinovém vesmíru. Každý den kousek. Budu se snažit o co neuvážlivější pečlivou logiku, o předvádění výkladu v porovnávání soudobých výkladů „vzniku vesmíru, hmoty a časoprostoru“ a mého výkladu HDV.

    Lidé, tedy lidstvo dodnes neví podstatu vesmíru, neví kde se vzal. Lidé, tj. fyzikové dodnes nezjistili kde a jak se časoprostor vzal a kde se vzala veškerá hmota. Dokonce se jim „narodila“ hmota navíc, jakási černá hmota a energie. Kdy ? …a proč ??.. A protože to vědci neví ani na základě důkazů a poznání, tak navrhli, že časoprostor i hmota se zrodili z Ničeho. Ani toto polotvrzení není dokázáno, prokázáno ničím. Každý návrh o zrození vesmíru, jak ?, kdy? a proč?, tj. i hmoty i časoprostoru, je pouze a pouze domněnkou, která může kdykoliv být jinou, novou.
    Takže : Je-li předkládaným „faktem“ to, ( bez sebemenšího důkazu ), že časoprostor „se zrodil z Ničeho“ a dokonce naráz v Big-Bangu = singularitě, pak nejméně stejnou platnost mají i jiné hypotézy.
    Je-li hypotézou, a jen hypotézou, ( bez sebemenšího důkazu ) to, že hmota „ze zrodila taky z Ničeho“ , dokonce veškerá hmota baryonní, dnes pozorovaná, tj. 10ˆ53 kg hmoty původně ve formě záření, které se genezí přeměňovalo a přeměňovalo a zesložiťovávalo se p o s t u p n ě , samovolně, bez „příkazu“ Někoho, pak nejméně stejnou platnost mají i jiné hypotézy.

    Není hypotézy, ( jakékoliv alespoň přiměřeně duchaplné ), která by byla a měla právo k ukamenování…; všechny mají stejnou kvalitu „pravdy“. ( interval na přímce, jehož velikost se limitně blíží nule je stejně velký jako skoronekonečně velký interval ).


    Takže : Veškeré hypotézy mají stejné rovné právo na prozkoumání. Je faktem, že ve světě kosmologie a fyziky všech „žánrů“, dnes už běhá měsíčně tolik hypotéz, že by to člověk nestačil číst kdyby se věnoval jen tomu.

    HDV stojí na uvážlivých krocích, které jsem hodně pečlivě zvažoval tak, aby co nejméně vybočovaly z mantinelů „pravých“ vědeckých názorů odborníků na vesmír, kosmologii i kvantovou fyziku.


    Je-li hmota údajně „stvořena“ z Ničeho, pak jiný názor, který se pokouší navrhnout, že hmota nebyla stvořena, nemůže být zavrženíhodným bez prozkoumání. Je-li údajně časoprostor stvořen, tedy vznikl v singularitě Ničeho, pak jiný názor, který se pokouší navrhnout, že čp nevznikl v singularitě, nemůže být zavrženíhodným bez prozkoumání. V nové hypotéze navrhuji, že časoprostor tu byl odjakživa ( jak to navrhovali fyzikové před Hubbleovým objevem ) a bude donekonečna a že pouze v big-bangu = singularitě nastala „změna stavu“ toho časoprostoru před-bangového na stav po-bangový. Skorotvrzení vědců, bez důkazů, že Vesmír se zrodil ve Třesku z Ničeho má stejnou vědeckou sílu a vědeckou hodnotu jako můj názor, že časoprostor byl před Třeskem plochý, nezvlněný, nezakřivený a intertní v tom smyslu, že v něm nebyla žádná hmota ani pole ( potažmo žádná černá hmota či černá energie ) Byl to prostě časoprostor něco jako „rastr“. Já sice dokonce navrhuji vícedimenzionální čas, ale tuto problematiku ( zajímavou na 10 kapitol a 100 debat ) si nechám na jindy. Takže abych nedráždil škarohlídy stavem čp jako 3+3D ( 3+3 dimenzionálním stavem čp ) ponechám ho jako 3+1 dimenzionální. I tak ho lze použít do úvah o „plochosti“ stavu před Třeskem. To že říkám takovému čp předbig-bangovému „rastr“ tak tím chci říci, že není tento čp na žádné úrovni své velikosti zakřiven, ani ´chlup´. Pak nastane Třesk ( proč a kdy a kde…to ponechám zase napozdějc ). Třesk je ZMĚNA STAVU. Změna předešlého stavu čp na následný stav. V následném stavu čp „najednou“ se čp začne křivit. Křiví se nejen dimenze délkové, ale i dimenze časová ( časové, je jich víc podle mě ). Před Big-bangem byl poměr „jednotek“ dimenzí roven jedné. Jak je to myšleno ?, tak : Když zvolíte na délkové dimenzi libovolný interval, libovolně velký interval ( od skoronuly do skoronekonečna ), pak časový interval musí !!! být tak velký, aby jejich poměr byl roven jedné x / t = 1 = c. Proto je takovýto stav čp plochý. Každý jiný poměr jiných intervalů by znamenal křivení, křivení i dimenze délkové i dimenze časové. Křivení dimenze délkové si dovedeme lehce představit, není to problém. Dokonce to i fyzika soudobá říká, že časoprostor je na velkošále, na globální úrovni zakřiven a to málo a v mikdosvětě je velmi křivý – má tam čp podobu pěny. Ale představit si škálu obrovského množství „křivého“ času si moc dobře představit neumíme. Za chvíli se odmlčím, ale než, tak řeknu : to, že vnímáme tok času, stárnutí, je „první“ křivost dimenze časové, jedné dimenze. Dalším křivením čp je „nejednotkový poměr“ délkové dimenze k časové dimenzi, je to ona rychlost vééé menší cééé = 1

    Každý doufám chápe, i bez polopatistického vysvětlování, že máme-li čp 3+3 D, časoprostor ( nebo i časoprostor 3+1 D ), že v něm lze udělat tři druhy poměrů intervalů dimenzí :

    a) Jednotkový interval „x“ / jednotkový interval „t“ = c = 1 ….;
    b) nejednotkový interval „x“ / nejednotkový interval „t“ = v < c …;
    c) nejednotkový interval „x“ / nejednotkový interval „t“ = w > c …;

    Třetí stav w > c … se v tomto po-big-bangovém vesmíru nerealizuje.


    Před Třeskem čas „neběžel“ ( respektive…řeknu to za chvíli ) a prostor se „nerozpínal“ ( prostor byl v „jednotkové velikosti“, tedy byl nekonečně velký jako nekonečně malý. Všimněte si : délkový interval ( všech tří dimenzí ) byl „libovolně velký“ =„libovolně malý“, to ovšem neříká-nevypovídá nic, dokud…dokud tomuto stavu Veličiny ( veličiny „Délka“ co má délkové dimenze ) nepřidáme ´partnerku ´, tj. veličinu Čas. I čas „má“ dimenzi ( fyzikové objevili zatím jednu, můj návrh je že jich je víc, tedy tři „ploché“ jako u prostoru ). Takže : I na časové dimenzi lze stanovit interval !!! a to „libovolně velký“ =„libovolně malý“ ; proč ? no protože zatím nemáme „měřítko posudku“. A to nastane ve chvíli kdy P O M Ě Ř I M E intervaly délkové a časové. Před Třeskem panuje jednotkový poměr „x“ ku „t“ = 1 = c …; a tím je zaručena plochost čp, je to „rastr“ , rastr 3+3 D. Po Třesku se vše mění. Nekonečný vesmír, čímž se myslí nekonečně velký = nekonečně malý jakožto nekonečně mladý = nekonečně starý, tedy tento stav „nekonečného“ vesmíru, ve stavu „ani ryba ani rak“ začne ve Třesku se měnit tak, že přijdou na řadu poměry nejednotkové. Ve Třesku začíná běžet čas proto, že „pro hmotu“ platí „existenční nutnost“ v < c . Lidovými slovy : Po Třesku „vše“ (?!?!) co hmotní, to má pak rychlost menší než céé. m * v = m(0) * c ( poznámka : rovnice ovšem ještě není správná, vysvětlení řeknu později ). Ve Třesku začíná křivení čp, a to bizarním způsobem nejen pro délkové dimenze ale i pro časové dimenze. Nekřivý 3+3D stav je po Třesku už jen „fyzikálně-matematických existenčním rastrem“ v němž „plavou“ ostatní stavy, tj. stavy hmoty i stavy křivých časoprostorů ( v Opavě našli slovíčko „vnořeny“ ) ..takže stavy křivých časoprostorů jimiž jsou vlnobalíčky jsou v n o ř e n y do „rastru“ 3+3 D nekřivého…takže i velmi málo zakřivený globální čp je staven gravitace a ta je „vnořena“ do „rastru“ plochého čp. ˇ


    Řekl jsem minule : před Třeskem čas neběžel. Chce to trochu více vysvětlení : Čas sám o sobě neběží ani dnes….!!….my, lidé i hmota na níž jsme a hmota v okolí Zěmě, vnímáme tok času, plynutí času poté co se pohybujeme vesmírem. Celá naše sluneční soustava se pohybuje, celá naše galaxie se pohybuje, všechny galaxie se pohybují, možná „jedním směrem“. Takže pohybujeme-li se „po dimenzi délkové“ tak tím ukrajujeme na té dimenzi délkové intervaly, po prostoru putujeme tak že ukrajujeme intervaly do tří směrů, do tří dimenzí ( pozor….!! ) a na každé dimenzi ukrajujeme tím pohybem jiné intervaly…ano ? nebo ne ? umíme to „podle něčeho poměřit ?: A obdobně s časem : my lidé, Zem se pohybujeme po dimenzi časové … čas neběží „nám“ ale my běžíme „jemu“ tedy my běžíme „po něm“ po časové dimenzi ( u mě po třech časových dimenzích ) a tím ukrajujeme „na časové dimenzi“ intervaly…tím vnímáme chod času, tok času, plynutí času. Když jsem řekl, že vesmírem my-lidé-Zem putujeme „po třech“ dimenzích a na každé (?!?!?!?) z nich ukrajujeme intervaly, …tak jak to víme ? že ukrajujeme na všech třech anebo…anebo jen na jedné ? Když si zvolíme soustavu souřadnou pro pozorovatele a pasujeme jí do klidu, stejně se ona pohybuje prostorem. Postulát o rovnoměrném pohybu jedním směrem… v něm pak měříme rychlost. Je zajímavé, že nevíme k čemu měřit náš „postup“ pohybu vesmírem „po jedné dimenzi“, nevnímáme „kterým“ směrem se putování odehrává, ale to neplatí s časem : tam „víme, že my běžíme „po čase, po třech časových dimenzích“ všemi směry stejně, stejným tempem, ukrajujeme na třech časových dimenzích stejné intervaly a tím pádem se nám zdá, že čas plyne všesměrně, stejně. Stárneme všemi směry od Třesku stejným tempem, a …a vlastně to také platí tak o „rozpínání vesmíru“, tedy i o N A Š E M pohybu naší sluneční soustavy „všemi směry“ od „singularity“ bodu prostoru i bodu „zrození času“ . Ve Třesku ovšem nastává jev, který jsem nazval „principem střídání symetrií s asymetriemi . Křivení stavů dimenzí délkových je „o krok“ jiné než křivení stavů časových…je to „ping-pong stavů…( kdysi jsem to nazval přehazování horkého bramboru ve střídání rovnováhy s nerovnováhou, tedy jakoby se střídaly „rovnice s nerovnostmi“…atd., dostal jsem za to pořádný flusanec ) Ve vesmíru rovnováha neexistuje ( mění se s časem, střídá se s nerovnováhami ) , ve vesmíru symetrie neexistuje ( mění se s časem ), na kvantové úrovni je asi interval změn symetrií s asymetriemi jiný než na velkoškálách globálního vesmíru.
    Po Velkém Třesku tedy nastane křivení dimenzí i délkových i časových. Křivení na velkoškálách vede k polím např. gravitační pole a na malých škálách vede k vlnobalíčkování i délkových i časových dimenzí. Zřejmě bude zajímavé rozluštit proč se navyšuje počet dimenzí z 3+3D plochých na ohromný počet dimenzí uvězněných v těch vlnobalíčcích. Jak lze pojmout fyzikálně více dimenzí než 3+3 ?? Matematicky ano, ale fyzikálně je to záhada. A v tom asi je…matematiky také zná xˆ500, ale geometrie to nezná. Geometrie je „organizování fyzikálních dimenzí“ do počtu 3, pak nastupuje matematika.


    HDV i kdyby byla podivná, není to sci-fi. Mnoho hypotéz, které dnes čteme ze světa kosmologie, jsou na tom hůř v porovnání-posouzení se soudobými „odsouhlasenými“ poznatky o Vesmíru. Neměli bychom opomíjet velmi zajímavý fakt ( fakt o němž jako o faktu mluví věda ) , že k výrobě veškeré baryonní hmoty ( až po DNA !) stačí jen několik málo artefaktů, tj. elementárních částic „hmoty“ : elektron, kvark U, kvark D – toť vše (!) A pro interakce přidejmež ještě foton, gluon a neutrino, a už je to opravdu skoro úplně vše. Ostatní částice jsou téměř „nadbytečnými“, exoty.

    Jeden blb na NYXu říká : vase HDV je kardinalni nesmysl, a jedním dechem by dal ruku do ohně (§) za teorii strun, která říká názor, nikoliv prokázanou pravdu , že hmotné elementy jsou „stavy vibrací“ struny ( struny z NIČEHO ! ), a která…., ( opakujmež stále dokola, že podle nich, slavných matematiků, to jsou „stavy vibrací“, vibrace jsou „co“ ??? já mám křivení dimenzí, oni mají vibrace dimenzí…; křivení je podle toho NYXáckého blba nesmysl a „vibrace“ není podle blba křivení a není tedy nesmyslem… ) …a „co“ to je vibrace, to blba nezajímá , prostě struna se chvěje a tím vytváří mody ( mody čeho ? ) a ty mody-chvění ( chvění jakožto křivení dimenzí ) samo je hmota…jenže NYXáckej blb je prostě blb, tedy možná není ale zásadně bude plivat a flusat a rdousit a nenávidět cokoliv co řekne autor HDV, a každou píč*vinu, co řekne do světa vědo kdokoliv, to je pro něj svaté, bez připomínky. Ostatní blbové zdejší jakbysmet. Nadávat umí, jako první, ale děsně se čertí když se jim oplácí. Hold blb je blb, s tím nelze nic dělat…

    že hmota se jaksi chová na kvantové úrovni i jako vlnění….( a dokonce nezáleží na tom „co“ se vlní

    přiznávání, že příroda nás tlačí vysvětlovat hmotu jako „stav“, nikoliv jako „jev artefaktu-věci“ ?


    Pokud víme, že hmota zakřivuje časoprostor na velkých škálách, ve velkých měřítkách vesmíru do „mírného“ zakřivení časoprostoru, ( zakřivené jsou dimenze veličin „Délka“ a „Čas“ ), pak ...pak kdo mi vyvrátí a čím ( ! ), že další, složité-složitější zakřivování časoprostoru není možné ?!?!?! A...a kdo mi vyvrátí, že tím dalším zakřivováním časoprostoru na Planckově škále do lokálních vlno-útvarů nevyrábí Příroda-vesmír elementy projevující se pak hmotně, jako hmota ????, ( vlnobalíčky pro další konfigurační sestavy složitějších stavů ze základním vlnobalíčků jejich „proplétáním“ ) a tedy, kdo mi vyvrátí, že v principu „křivený“ časoprostor není zárodkem-důvodem-původcem-stavem i fyzikálních polí = formy hmoty. Už malé gravitační zakřivení časoprostoru ( v geometricko-matematickém popisu/vyjádření i na papíře ) se projevuje hmotně ! = je to pole ! ! Kdo to umí vyvrátit a kdo chce zakázat v tom bádat...?, …Celá fyzika posledních 60 ti let nedělá nic jiného, než řeší geometrické svízele vesmíru, čili „křivosti časoprostoru“...?…


    Už před Třeskem čas byl, jako veličina fyzikální, ale "neběžel". Znamená to, že Třesk je rozhraní stavů, že čas, byl "spuštěním chodu-toku-odvíjení" času. Čas je Veličina nezadatelná a nezaměnitelná, dtto Délka-Veličina. Před Třeskem byl časoprostor naprosto nezakřivený a v jednotkovém stavu poměru "intervalu délkového" ku "intervalu časovému", tj. c = 1 / 1. ( cˆ3 = cˆ3 = 1ˆ3 / 1ˆ3 ). Je-li časoprostor naprosto nezakřivený, Euklidovský, pak v něm není hmota ani pole...a to byl stav časoprostoru před Třeskem. Třesk je rozhraním = změnou stavu předešlého na následný, a v tomto případě "spuštěním toku času", což znamená že „třesk“ je "provedením-realizací" změny z jednotkových poměrů dimenzí veličin na nejednotkové poměry těchto intervalů na dimenzi délkové a časové. Tím po Třesku nastalo
    v < c. Tento jev je i zahájením zakřivování/vlnění časoprostoru, a to i v globálním měřítku i na Planckových škálách, kde ten časoprostor má podobu pěny, "vře" – tato realizace „křivení časoprostoru“ je různá na různých velkorozměrových škálách. V mikrokosmu, je realizováno lokální vlnobalíčkování ve všech možných podobách, podle všech možných scénářů vlnových funkcí ( které ani dosud nebyly matematiky napsány ). Čili : po Třesku nastává, vyvíjí se, řadí se posloupnost střídání symetrií s asymetriemi poměrů velikostí nejednotkových intervalů a tím vzniká i možnost vzniku hmoty jeho elementů – volnobalíčků a dalším křivením dojde k multivlnění tedy kompaktifikaci jednodušších vlnobalíčků, proplétání jednoduchých do složitějších konglomerátů ( Půjčím si připodobnění jednoho známého strunového fyzika : vezměte si leteckou gumičku čtvercového průřezu a začněte jí kroutit ; nejprve se pravidelně šroubovitě zvlní, při dalším kroucení se udělají na ní „shluky“ střídány s neshluky. Při dalším kroucení dokonce se nabalí několik shluků na jeden velkoshluk – to je animační přiblížení pro aspoň jistou představu ) - hmota je sám zakřivený prostoročas, křivený do vlnobalíčků….a výrobu hotových struktur zahájil vesmír-časoprostor po Třesku z důvodu nastolení posloupnosti změn symetrií s asymetriemi. Před Třeskem byl stav časoprostoru absolutně nezakřivený – symetrický, a tak tam nebyla hmota.

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :"nula krát nekonečno je jedna... jakožto dobrá "nematematická" pomůcka
    na tenhle nesmysl radsi honem rychle zapomente. to vubec neni tak jednoduche, tohle se musi resit pres limity.
    kolik je podle vas 2·0·∞ ? asi 2, ze? :-))"

    REAKCE :



    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Ještě abych nezapomně na poznámku šestou :
    Někdy brzo si udělám čas a vypíši z těch Vašich dvouměsíčních odpovědí veškeré urážky a posměch ( udělám z toho elaborát ) a pošlu to těm Vašim žákům, aby věděli "kdo a co jste žač, jaké máte lidské chování a charakter" ( kterým záměrně !!! ubližujete duši člověka. Já nemám jinou možnost než oplácet....anebo myslíte si, že mám ? jinou možnost ???? Mám !!!!!... ale tu nelze použít ....)
    Poznámka sedmá : všímám si, že čím víc dávám najevo že mě Vaše urážky a ponižování vadí, tím častěji je používáte - i o tom jsou důkazy !
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    citace :"muj vzorecek (po celou dobu, co se o tom tady bavime, 30x jste mi ho vytykal jako spatny) je t'=t*√(1-v^2/c^2).
    pokud se rychlost v blizi k c, pak je vyraz pod odmocninou nulovy & vyjde t'=t*0=0. cas na takovem telese s rychlosti c se zastavi.
    nevim, odkud se vam najednou vzalo nejake nekonecno, ale nedivim se, protoze ve vymysleni si vlastnich blbosti & pak jejich prisouzeni oponentovi jste mistr nad mistry.

    chcete-li jeste neco namitat, protoze jsem vam napsal neprijemnou pravdu, usetrim vam praci & udelam to za vas. "to je neuveritelne, jaky ja jsem grazl !!!!!!!!)"

    REAKCE : Dnes se budu intenzivně věnovat rozporu ve vzorci pro dilataci mezi mou a vaší verzí, nebudu mí tedy moc času na vybavování se a oplácení hnusů, které plodíte svým urážením a ponižováním lidské důstojnosti ( nechám to už na archív a posouzení čtenářům budoucím )

    Nyní poznámka : Proč neodpovídáte na mé otázky ? ( alespoň za minulé 2 dny )
    Druhá poznámka : co to je podle Vás t´? a co "t" ? ;
    Poznámka třetí : říkáte, že při véé se blíží cééé bude t'=t*0=0 , což znamená, že na pohybujícím se tělese se čas zastaví..., dosdte mi čísla za "t´" a za "t", budte od té laskavosti nadvědce !!!! Co to je že se čas "zastaví" ? Zhnamená to, že původní čas ( při véé se blíží nule ) je t´= t = ? a...a při vééé nenulovém je ( podle Vás ) t´větší anebo menší číslo než "t" ?? Napište rozmezí "od - do" jak velké bude t´při vééé = 0 a vééé bude skorocéééé.
    Poznámka čtvrtá : Mimochodem podle mě "na fotonu"( v jeho soustavě s fotonem spojené ) čas neběží, respektive "na fotonu" čas stojí, neplyne protože c = 1/1 = nekonečno/nekonečno = 0/0 ( to jsou ty pomůcky pro mě, dobré pomůcky l logice né do matematyky a...a čas běží jen tam kde má těleso rychlost menší než cééé.
    Poznámka pátá : do matematiky mi stačí pro logické !! uvažování toto :




    LUBOB
    LUBOB --- ---
    když pozorujete kvasar který se pohybuje na konci vesmíru směrem od nás skorocéééčkovou rychlostí, jaká je jeho „pravá“ ( a klidová ) hmotnost ??? pane odborníku ????

    kvasar se nepohybuje skorocéééčkovou rychlostí.
    to je vase utkvela (& mylna) predstava. odborniku :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: jak 'uz 3 hodiny'? teprve 3 hodiny! kdyz jste na to neprisel za 30 let, tak uz moc velka sance neni, ze byste dospel k necemu rozumnemu v rozumne dobe.
    mnohem prinosnejsi by pro vas bylo, kdybyste to nezkoumal, vzal to jako fakt (dekovat mi nemusite) & na tom stavel dal.
    coz by ale znamenalo, ze byste polovinu sve HDV musel hodit rovnou do kose. cemuz se -- chapu to -- budete vsemozne branit. priznat si, ze desitky let usili byly k nicemu je tezke & potrebuje to kus odvahy.

    no ale to uz je vase dilema, to uz je otazka sily vaseho charakteru. jestli radsi zit v pohodovem sebeklamu, nebo si priznat neprijemnou pravdu. nezavidim vam to.
    ale na druhou stranu, muzete si za to sam. svym odpudivym zpusobem jste delal vsechno mozne, aby k tehle situaci zakonite doslo.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    JOSEFDRUHY:
    LUBOB:
    LUBOB:
    JOSEFDRUHY:

    Od oběda už 3 hodiny zkoumám, pátrám, prověřuji LUBOBOvu verzi a svou verzi LT "kde je ten zakopaný pes" ( na rozdíl od něho kterej velkohubě vytrubuje své nízké pudy )

    Uý vím "kde je zakopený pes", ale zatím jsem nedospěl k přesnému označení jak k tomu rozporu došlo. pokusím se to najít a p ř e s n ě osvětlit.
    -
    Uvidíme... ( já jdu bádat, Vy, LUBOBlbe, si kupte trumpetu ..)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    LUBOBe, a jak se měří čas ? na pohybujícím se tělese ? No změří se interval, (!) Neměří se “čas”, ale měří se časový interval


    & josefe, jak se meri casovy interval? :-))

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    rovnice (15) je podle Vás stejná jako (24)

    uz zase jste se predavkoval? neni stejna, vzdyt to vidi na prvni pohled kazdy. ale obe rovnice jsou platne, jsou spravne.

    & ted se podivejte sem, somnambule : http://www.wolframalpha.com/input/?i=D%5Bc%2Fa*ArcSinh%5Ba*t%2Fc%5D%2Ct%5D

    to je maler, co? lubob ma zase pravdu & josef je zase za blbecka :-))
    krutej svet.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    t´( na raketě) - roste, je to časový interval, který se blíží nekonečné velikosti


    jo aha, tak on cas na rakete roste. dokonce do nekonecne velikosti. tyyy jo, to jsou mi veci. nekonecny cas. vecnost. uz jen svatej petr chybi :-))

    prosim vas, mam tu takovy problem. doted jsem si myslel ze 1+1=2, ale kdyz k tomu 'priklonim' vasi nematematickou dobrou pomucku, tak zjistim, ze je to spatne. pomoooc .

    :-))


    LUBOB
    LUBOB --- ---
    dostanete natrvalo "ban".
    jezisikriste! co ted budu delat? :-)

    he he, vy jste komik.
    hele, vite co? ja vam to najdu. ale samozrejme nejdriv musite vratit zpet vsechny vase prispevky, ktere jste smazal (vzdycky kdyz uz ta ostuda byla hodne velika).
    mate na to 12 hodin. ani o vterinu dele. tak sebou kouknete mrsknout.


    boze muj, to je blbecek :-))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---

    LUBOB: jo, přiznám se, že tyhle bludy LUBOB: jsem opravdu přeskočil...( jdu to napravit )
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :" kde se tam vzalo to nekonecno?" Ptáte se už podruhé, ač před nemnoha minutami jsem na to odpověděl. Pak : ikdyž jsem svou otázku zde
    JOSEFDRUHY: položil později, tak jste neráčil vůůůůbec odpovědět a reagovat, mě jste osočil, že "odvádím pozornost", no, nemyslíte, že je to nekortektní ??? Ne, nemyslíte, grázl to tak nemyslí...

    cvitace druhá :"nechcete, doufam, tvrdit, ze muj matematicky vzorecek je spatne z toho duvodu, ze nevyhovuje vasemu matematickemu nesmyslu, ee, pardon, nematematicke pomucce :-))"
    Reakce : ne nechci to tvrdit a také jsem to už slušně řekl, že i ta "pomůcka" n a p o m á h á příklonu k tomu že to máte špatně. Ja jako supermatematiukovi ( čili poloblbovi ) to znova zopakuji odsud
    JOSEFDRUHY:
    Tedy, že Vaše verze t'(na rakete)=t(doma) * √(1-v^2/c^2) trpí ukázkou, že : při véé se blíží céé bude „nekonečno = 1 x 0“
    a hloupému napovím :
    t´( na raketě) - roste, je to časový interval, který se blíží nekonečné velikosti ;
    t(doma) - je časový interval jakožto etalon = jednotka hodnocení tempa plynutí času ;
    a odmocnina je rovna "nule" když dosadíte za vééé = cééé, čili když véé se blíží céé.

    Vím, že blb by na to dlouho a dlouho nepřišel, a tak jsem Vám ušetřil čas.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB:
    - No, Lubobe, kdyby mě někdo ukázal námitku, tj. vaši rovnici (15)
    kde je vlastnim casem na pohybujicim se telese „τ“ a casem v inercialni soustave „t“, a o kousek níž rovnici (24) , potažmo námitku-ukázku, o řádek níž, že v rovnici (24) je pod odmocninou +…, tak to by mě osobně klidným nenechalo a hledal bych zda jsem udělal či neudělal chybu. Ovšem Vy ??? ha-ha, Vy, ha-ha-ha, neomylný nadutec, který se ke kritice chová nééé prověřováním, ale neuvěřitelnou pýchou a posměchem těch druhých, viz slova zde LUBOB a jinde taky… jste úúúúžasný „nadBůh“.

    Pro diváky jde o dokument : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/h/h_104.doc

    citace druhá :"no & kdyz neumite matiku, tak zakonite musi byt taky nekdo, kdo ji umi. "
    Reakce : úúúžasná pácha... Vy máte ale štěstí, že "zákonitě" jste potkal mě, aby Vy pak podle této filozofie, mohl být tím - zákonitě - kdo matematiku umí. Úúúúžasné jakou máte kliku..| rovnice (15) je podle Vás stejná jako (24) |, ha-ha v jedné je pod odmocninou mínus v druhé plus ...no to je báječné že jste práááávě Vy potkal mě jinak by jste nebyl tím nadvědcem supermatematikem.

    Jinak zásadní poznámka : pokud nenajdete do 24 hodin někde kdekoliv, že jsem o sobě já řekl, že jsem vědec, anebo že jsem se do této role a postoje pasoval neoddiskutovatelně a transparentním výrokem, dostanete natrvalo "ban". ( Už nyní vím, že nenejdete, a ...a proto jste grázl !!!!...; ostatě grázl se nemůže přebarvit do hodiny...ani do hodiny si vyměnit geny. )
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: na tohle vam neskocim. chcete odvest pozornost od te sve blbosti jinam. (jen nevim proc k dalsi blbosti:-))

    kde se tam vzalo to nekonecno?
    nechcete, doufam, tvrdit, ze muj matematicky vzorecek je spatne z toho duvodu, ze nevyhovuje vasemu matematickemu nesmyslu, ee, pardon, nematematicke pomucce :-))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: já vím.., Vy ze své povahy namyšlenosti a nadutosti by jste už dáááávno !!! odešel "do lepších" kruhů....tedy né fyzikálních ale "sobě rovných *****",..
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: Vy jste LUBOBe tohle JOSEFDRUHY: opravdu viděl a ? a četl ? ...já silně pochybuji. !!
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: co takhle se lépe ( a hlavně mozkem, nikoliv prd*lí ) se podívat sem : JOSEFDRUHY, případně na celý smysl návrhu konvencí.

    Dám testovací otázku : víte co je v mé "konvenci" tvv ??? ..., a co xHV ??? Víte ho****.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    O to tu jde už 4 měsíce, o tento spor. Já pro rozřešení sporu udělal dost snahy, dost práce, já se snažil hledat pravdu, já se snažil zdůvodňovat „proč“ to ve své verzi tak předkládám, já se snažil zjistit kde je zakopaný pes, já vyhledal na internetu autory LT

    no vidite. uplne zbytecne. kdybyste jen pozore cetl, co pisu ja, tak jste to mel vyresene hned.
    mate to znova, pekne cele, krok za krokem, tady
    [ LUBOB @ Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout ]

    neni zac :-)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    LUBOB: citace :" jo? & odkud se vam tam, vy matematiku, vzalo to nekonecno?"

    REAKCE : jóó bodejť by jste to věděl/nevěděl , odkud jsem to vzal, Vy, supermatematiku, když jste nečetl "mé zahajovací konvence", nečetl, ale které jste pouze pohrdavě okem přelééétl, ale...ale néé mozkem !!!, pouze přehlédl smradlavým charakterem nadutce jste je přehlédl ...ale nezamyslel jste se nad nimi....
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam