• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Omlouvam se. Zmatlo me, ze jsi se o tom ty sam zacal rozepisovat. Nevedel jsem, ze pro tebe pravidla neplati. Zkusim si na to dat pozor 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: k čemu jsou mi roky zkušeností s tím, jak se vyhnout buffer overrunům v C když dnes můžu psát v Pythonu, kde jsou stringy úmyslně immutable a riziko overrunu je nulové - hmmm. Ceckari ze dnes nejsou potreba? Zvlastni, treba v ceskym RedHatu je porad hledaj. A hromada dalsich nabidek kdyz se podivam na LinkedIn. Takze v absenci poptavky to asi nebude 8)

    co jsem se asi 10x naučil něco "od píky" a ukázalo se, že za další 2 roky po této dovednosti není poptávka, mě to trochu přestalo bavit. - proboha. Ucit se novy veci. Takovy silenstvi, kdo by si mohl dovolit po tobe chtit neco takovyho. To je skoro stejna magorina, jako ze by ses mel naucit sto stranek predpisu o letectvi 8))

    když bych se téhle metafory držel, tak když už, tak já říkám "ale ono je to možné, protože dnes už tam místo žárovky a zinkové baterie můžou být LEDky a lithiová baterie" - az na to, ze ty svoje tvrzeni naprosto nejsi schopnej nijak dokazat, obcas hlasas fyzikalni nesmysly, obcas lzez a vsechny realne existujici veci, ktery ty LEDky pouzivaji a ktere pouzivas jako priklady jsou aspon par klicovejma parametrama HLUBOKO pod tim, co tvrdis ze dokazes. A samozrejme, nikdo z lidi, co se ledkama skutecne profesne zabyva a neco s nima dokazal, ani v naznaku neuvazuje o vecech, ktery ty vydavas za zcela samozrejmy a realizovatelny pomoci povrchni intuice a par vzorecku z wikipedie. Jako jo, LEDka a lithiova baterie je v rade veci lepsi nez zarovka a zinkova baterie. Ale jen idiot si muze myslet, ze "lepsi" znamena "schopna je nahradit vzdy a za vsech okolnosti a poskytnout kouzelne vysledky".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: nějaké zkušenosti mám, ale dnes jsou zrovna v tom programování bezcenné: k čemu jsou mi roky zkušeností s tím, jak se vyhnout buffer overrunům v C, když dnes můžu psát v Pythonu, kde jsou stringy úmyslně immutable a riziko overrunu je nulové? poté, co jsem se asi 10x naučil něco "od píky" a ukázalo se, že za další 2 roky po této dovednosti není poptávka, mě to trochu přestalo bavit.

    prostě tohle je tu offtopic: já zatím žádné letadlo nekontruuju - hraju si s velmi lehkými mobilními ostrovními FV systémy, ale ne s létáním. mám s tím v plánu začít až tak za 2 roky. shodou okolností bych se za tu dobu měl s tou FV naučit další věci, o kterých teď vím jen tolik, že je zatím neumím.

    JVCNC: tohle není vůbec pravda, takhle se to jeví maximálně vám. když bych se téhle metafory držel, tak když už, tak já říkám "ale ono je to možné, protože dnes už tam místo žárovky a zinkové baterie můžou být LEDky a lithiová baterie" a bavil bych se s lidma, co dílem o LEDkách neslyšeli, dílem nechápou jak se liší od žárovek a pokládají je za overrated.

    základní fyzika toho letadla musí sedět, to dá rozum. nebude to žádné perpetum mobile, za letu disipovaná energie se bude muset tak jako tak nějak doplnit, ať už před startem, nebo za letu (proto pořád ty výpočty, kolik energie spotřebovávají při klouzavém letu kluzáky, apod.)

    nejblíž k mým odhadům toho, co zvládnu postavit já, je např. tohle: [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] ... pořád mám otázky, na které mi odpovědi chybí, ale tady v tomhle klubu je to jako na nějaké tiskové konferenci - otázky se tu kladou mě (a to v polovině případů demagogické, do zblbnutí opakované), ale když se na něco potřebuju zeptat já, tak nemám zas tak moc koho se ptát (ono tvářit se "vím ale nepovím" je víc cool, než tvářit se "nevím to, úplně stejně jako ty - ale to mi nemůže zabránit považovat se za chytřejšího a nadřazenějšího")
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: programovat pod otevrenymi licencemi ti nic nebrani - je spousta opensource projektu, kde se muzes realizovat a kde bys byl uzitecny (a dost pravdepodobne si tim i slusne vydelal) :-) Jestli spis nebude problem v kvalite tve produkce. Proc to rikam? Protoze s tvou konstrukci letadla to vypada podobne... :) To vazne neni o tom, ze se v rychlosti neco doucis - ale o roky nabyvanych zkusenostech. Nediv se, ze jses pro ostatnim zde pro smich, jakekoliv pokusy te nasmerovat nekam vzdy skonci vyroky typu "me se to nechce cist" :-)
    JVCNC
    JVCNC --- ---
    XCHAOS: jenze ty tvoje navrhy jsou typu male lehke vykone kapesni svitilny kde budes svitit 100w vlaknovou zarovkou a napajet to knoflikovou baterkou
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A pro komicky efekt, pokud se bavime o letani rychlosti 36km/h s padovou rychlosti 30km/h: kuprikladu na zitra predpoved pocasi rika "promenlivy vitr 3-7m/s". 3m/s je asi 11km/h, 7m/s asi 25km/h

    Takze, pokud xchaosoplan nejakym zazrakem existujue a leti tech svejch 36 km/h indicated a zrovna mu fouka 25km/h do cumaku, tak ground speed ma celejch 11km/h. Hmmm. To i cyklisti jsou rychlejsi. Z Prahy do Plzne za osm hodin? Cili tak dva az pet dni, podle vytrvalosti? Hmmm 8) Ale rekneme ze jsme xchaos, zacneme rikat neco o "slow travel" nebo co a budeme predstirat ze to je ok a ze to vlastne chceme. Pak si ale vitr uvedomi, ze je "promenlivej" (pripadne "v narazech") a prudce klesne na tech 11km/h. To znamena, ze jsem najednou prisel o 14km/h rychlosti. Cili spadnu na 22 km/h indicated. Cili 8km/h pod stall. Cili: "jejda" 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A chapu spravne, ze u svyho letadla oproti tomuhle potrebujes:

    - usetrit 30 kg hmotnosti
    - pridat solarni panely & prislusnou elektroniku
    - zvetsit plochu kridla? tohle bude mit sotva neco pres 10m^2, ty potrebujes co, dvojnasobek?
    - cestovni rychlost srazit z ~90 na ~36 km/h (cili skoro na TRETINU!)
    - a to cely zvladnout za 200 000 CZK, pricemz ten Song 120, stoji podle http://flying-expert.com/flying-expert_welcome/song_120.html nejakej 44 000 EUR, cili 1 200 000 CZK. Takze cenu srazit na SESTINU. A to neberu do uvahy ze to 1.2mega je cena za "seriovej" stroj, zatimco ty budes stavet prototyp.

    Cili vetsi, lehci, vznasivejsi, za zlomek ceny... a jako svuj prvni projekt, behem dvou, tri let. Je to zhruba spravne shrnuti?

    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: mají klouzavost přes 20:1 při pádové rychlosti 55 km/h - hele, jen tak pro kontrolu, tohle myslis tak, ze kdyz leti 55km/h tak ma kluzavost pres 20:1?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Jasne, rozumim. Kdyz se proste nashromazdi prilis mnoho otazek, na ktere neumis odpovedet a prilis mnoho argumentu, ktery ukazujou, ze rikas nesmysly, tak se proste prestanes bavit. To dava smysl 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    s id REDGUY se nemá absolutně cenu bavit.

    zpět k reálným letadlům, podobným tomu, co bych chtěl stavět já:

    (já teda vytyčil plán na ultralehké solární letadlo vážící 90 kg, tohle váží 120...). mají klouzavost přes 20:1 při pádové rychlosti 55 km/h. Já bych rád pádovou rychlost dostal pod 30 km/h (cestovní rychlost pak 36 km/h), zdá se ale, že s poklesem pádové rychlosti klesá i klouzavost (paraglidy mají rychlosti, o kterých uvažuju, ale kouzavost jen asi 10:1)

    je reálné dostat se na klouzavost 16:1 při pádové rychlosti pod 30 km/h? tohle je to, co mi doopravdy zajímá (a ne něčí ventilované osobnostní púroblémy)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: nový trojský most má aspect ratio právě asi 10:1 a unese výrazně víc, než jen sám sebe + trup letadla uprostřed - HAHAHAHAHAHAHA. Argumentace mostem? LOL. To tu jeste nebylo.

    co to vypovídá o případu, kdy křídlo má takové rozpětí, že po přistání při absenci vztlaku neunese samo sebe - pockej. Jako vazne? Ty tady jako zcela vazne tvrdis, ze pro letadlo, dokonce letadlo prepravujici zivy lidi, navrhujes tak krehky kridlo, ze v klidu, na zemi, NEUNESE SAMO SEBE?

    Proboha. To je jeste mnohonasobne vetsi pitomost, nez "naucim se pocitani konstrukci za jeden vecer".

    Napsal bych sem nejakou "napovedu" nebo "hint", ale myslim, ze jsi takovej idiot, ze bys to nepochopil. Takze pro dnesek papa 8))

    (ale prosim, na [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] opravdu odpovez. At si ujasnime, jestli jsi v tomhle konkretnim pripade vedomne lhal, nebo nepochopil vcelku trivialni vyrok 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: napsal si - ano, to jsem napsal. A myslim, ze z toho "podivam se na parametry" je vcelku jasne, zemluvim _konkretne_ o tomhle _konkretnim_ stroji. Nebo chces tvrdit, ze to chapes jako obecne tvrzeni ze "konvertplán nějak zásadně osudově nemůže být solární "?

    Prosim, odpovez na tuhle otazku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (btw zajímavá otázka: je teď REDGUY dle svých vlastních kritérií lhář, nebo není? :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: napsal si [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] nejake zesolarneni neprichazi v uvahu ani nahodou.

    dobře, "pokud se podívám na parametry" ... ok, takže tenhle typ konvertplánu je nějak zjevně limitovaný velikostí? 2m? 20m? 80m? má být nějak zjevné, jak velké maximálně musí být křídlo, aby se mohlo takhle překlápět? pokud je ti ten limit jasný, tak mě ne: proč by to nemohlo být 200m? je tam nějaká fyzikální konstanta, která zakazuje, aby objekt např. 200x20 m, stojící na výšku na své hraně, tzn. s vnitřní strukturou která má k dispozici pro nějaké výztuže či vzpěry těch 20m, neunesla sama sebe? (takovýhle most si určitě už viděl....nový trojský most má aspect ratio právě asi 10:1 a unese výrazně víc, než jen sám sebe + trup letadla uprostřed...)

    (další nápověda: křídlo "na výšku" se prohýbá méně, než "na placato" - co to vypovídá o případu, kdy křídlo má takové rozpětí, že po přistání při absenci vztlaku neunese samo sebe? napadlo tě, že v mém nákresu se překlápělo na výšku právě z tohohle důvodu? no já to tehdy vysvětloval, takže tě to nemuselo napadnout, hmm...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: tzn. úplně hloupě se snažíš dokázat, že konvertplán nějak zásadně osudově nemůže být solární - coz je samozrejme zase lez, zcela prokazatelne. Nic takoveho jsem nikdy nerekl. Bavim se o tvych dvestemetrovych blabolech, to s nejakou zasadni osudovosti nema nic spolecnyho. Lzi, lzi a zase lzi.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Samozrejme, zase jen obecny kecy. Ale tak se na ten GL-10 podivame trochu blize, co?

    Rozpeti: 6 metru. Plochu kridla nepisou, ale podle obrazku hlubsi nez metr nebude, spis min, takze rekneme 6 metru ctverecnich. To znamena ze FV by dala kolik... neco pres 1kW? A kolik ze tam maj vykonu z tech generatoru? 2x6kW? Cili FV by byla schopna dodate MENE NEZ 10% vykonu tech generatoru?

    LOL. Hele, XChaosi, me spis prijde, ze tal GL-10 jen dokazuje, ze tvoje vize jsou naprosto mimo. Ale uz se tesim na klickovani, kterym se to pokusis zmenit 8)))

    rotože prostě můj online projev nejde klasifikovat jako lhaní. - jde. Pro dukazy, viz [ XChaos lze jako kdyz Rude Pravo tiskne ] 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    nápověda: spalovací motory byly většinou _těžké_, tvořily podstatnou část hmotnosti letadla, a bylo nutné je umísťovat pokud možno co nejblíž osy procházející těžištěm. elektrické motory jsou _lehké_, resp. mají obrovský thrust-to-weight ratio (těžký je pouze zdroj energie). elektrická letadla mají teda obrovský potenciál vypadat _jinak_ (například mít motory s vrutulemi na obskurních místech, kde by spalovací motory kvůli své hmotnosti rozhodně umístěny být nemohly - na koncích křídel, na koncích ocasu či ocasních ploch). toto se také už dnes běžně děje (nejen u prototypů NASA).

    solární letadla jsou jen speciální případ elektrických letadel, takže nejdřív stačí přemýšlet, jak _hrozně moc jinak_ můžou vypadat a fungovat elektrická letadla, než vypadají a fungují ta dnešní (proč? protože viz výše)

    prostě nežijeme v uzavřeném, hotovém světě, ve kterém už další vývoj není možný a vše bude navždy podobné tomu, jak to vypadá dnes.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    “A liberal is a man too broadminded to take his own side in a quarrel. ”
    ― Robert Frost
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: vrtulky jsou elektrické, a právě díky tomu to funguje (možnost dočasně zvýšit výkon a tím tah, protože lehký elektrický motor). proč tam mají dieselgenerátor, to asi vědí jen oni... asi to vydrží dýl než lithiová baterka, nevím.

    podstatné na tom je, že kdysi se tenhle typ konvertplánů přestal vyvíjet kvůli špatné ovladatelnosti, elektrický motor ale umožňuje přidat další vrtule na překlápěcí VOP, což umožňuje letadlo zavěsit ve třech místo ve dvou bodech, což na oplátku zřejmě dramaticky zvýší říditelnost.

    správná námitka by byla, že můj nákres konzervativně zahrnoval 2 motory, což pro ovladatelnost tohohle typu konvertplánu (tilted-wing) historicky nikdy nestačilo - tzn. úplně hloupě se snažíš dokázat, že konvertplán nějak zásadně osudově nemůže být solární (což je taková blbost, že ti to musí být naprosto jasné) - místo toho si mohl vyhrabat, že ta inovace se kterou přišli se týká toho, že motory na kterých to při vertikálním startu visí, nejsou nově všechny v jedné linii.... (což mi samozřejmě nenapadlo, a je to chyba - ale ty, kdyby si byl aspoň trochu obratný diskutér, a ne jen béčkový hejter, neschopný ničeho jiného, než osobních výpadů, tak tě to mělo napadnout)

    jinak fakt mi sereš s tím lhaním, protože prostě můj online projev nejde klasifikovat jako lhaní. "kličkování" - to je něco jiného. na "kličkování" nevidím nic špatného, protože prostě nemám všechny pádné argumenty pefektně pohromadě a musím pracovat s těmi
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam