• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    XCHAOS: a nepadlo tu snad, že na NZP by se získaly peníze z rozpočtu zrušením všech adresných dávek a úředníků posuzujících adresnost?
    Přídavky na děti jsou totiž adresná dávka (neříkám, že dobře konstruovaná, vzhledem ke stropům pro nároky a kuriozním situacím toho druhu, že zvýšení platu o stovku vede ke ztrátě několika tisíc na dávkách...).
    Ale tady jde spíš o to, že ten váš systém popisujete jako něco, co by mělo existenčně zajistit jednoho neozávazkovaného jedince tak, aby pracovat nemusel (a specificky jsou tyhle konstrukty cílené na mladé lidi pod 30, to z toho dost čiší).
    Pokud by onen jedinec na sebe vzal nějaké závazky, tak už by mu NZP nestačil na jejich pokrytí. Ale protože tím, že by celý život akorát natahoval ruku a prodlužoval si mládí, by na nějakou tu práci moc zvyklý nebyl, tak proč by to proboha dělal, když bez těch dětí by mu bylo líp a nic by dělat nemusel?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TRISSIE: není vůbec jasné, jestli ZP nahradí přídavky na děti. nebo jestli ZP vyplácený dětem nebude ve správě rodičů, či tak něco, či jestli nebude nějak škálovaný, aby během života postupně dosáhl výše dnešního důchodu. spousta stoupenců ZP plácne "chceme 10 000" a moc neřeší, komu dalšímu to má jít a tak.

    diskuze o ZP je právě diskuzí o tom, které jiné sociální nástroje nahradí (pro mě by ZP dával ekonomicky smysl, kdyby nahradil minimální mzdu - především by posloužil ke zrušení pojmu "pracovního místa" a k likvidaci cechovní profesní identity... v dnešním systému člověk, který celý život "tvrdě pracoval" v továrně na zbraně, má samozřejmě o sobě větší mínění, než člověk, který celý život nedělal nic - což není nutně správné, podle mě)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: jo, jestli myslíš toho Bořivoje Filipa... hmm. hele, každému z nás někdy bylo 20-něco a kdo by to chtěl popřít, tomu je 20-něco dodnes.

    bod 6. - ano, některé dovednosti skutečně má jen menšina populace. na to jsem odkazoval tou křivkou normálního rozdělení. nebavíme se o tomhle cca 20% percentilu ("rule of thumb" překvapivě funguje - skutečně většinou 20% příčin způsobuje 80% následků)

    bod 5. - ano, schopnost vyhazovat lidi z práce je zajímavá. mě by tuto činnost usnadnilo, kdybych věděl, že ty lidi nevyhazuji na ulici, ale odkazuji na ZP. než začnu znova podnikat na vlastní odpovědnost, chci mít jasno v tom, co se děje lidem, které vyrazím z práce, abych to mohl dělat s větším klidem.

    hipíci nemají pravdu, ale kravaťáci taky nemají pravdu. nikdo nemá pravdu (ani já).

    ale s druhou půlkou nesouhlasím - nejsem svoje práce - profesní identita je zastaralý, téměř středověký přežitek. je to vzpomínka na doby, kdy každý, kdo nebyl feudál či nevolník, a patřil tedy k měšťanstvu (třetímu stavu) musel být organizován v nějakém cechy. jenže my se nacházíme ve post-jakobínské fázi Velké Francouzské Revoluce - nejen král ztratil svá práva tím, že byl poslán pod gilotinu, ale i třetí stav ztratil své cechovní výsady. moje práce se za život změní mockrát - i když vzhledem k tomu, že stárnu a obtížně se učím nové věci, tak v každé další práci kterou zkusím budou samozřejmě méně a méně zdatný.

    bod 4. - celé mimo mísu. většina lidí se snaží dělat něco, co je zabaví. ale současně to lidem neškodí. pomáhat lidem dokáže málokdo. víceméně souhlasím, že si musí pomoci sami. ale to je intelektuální konstrukce, která předpokládá, že nejdříve neumřou žízní, hlady, nezmrznou v zimě na ulici, apod. - tedy se dostáváme k ZP, jako k prostředku, aby si lidi pomohli sami a neplýtvali požadavky na emocionální účast ostatních.

    bod 3. - ne, nevěřím, že je vždy lepší dělat něco, než nedělat nic. jistě, když se člověk zabaví tím, že někoho pobaví - proč ne - ale celkově je potřeba vytvořit prostor jak pro lidi, kteří dělají něco zbytečného, tak i pro lidi, kteří prostě nedělají nic. ve skutečnosti, dnešní systém je optimalizovaný na to, aby si lidi vymohli, že nebudou dělat nic, ale budou to vydávat za práci (či že dokonce budou konzum vydávat za práci, ale to je už jiný level, do kterého teď nechci zabředat)

    bod 2. - zaujala mi fotka, která uráží bůvoly - živočišný druh, který Američané v rámci genocidy Indiánů téměř vyhladili. jak typické!

    bod 1. - pro mě irelevantní. nikdy jsem sebevraždou nikdy nikomu nevyhrožoval - jsem přesvědčený, že kdybych se o ní pokusil, nepovede se mi (jako se mi nepovedla většina dalších věcí v životě)

    v zásadě mě příliš nezajímá někdo, kdo napíše pár self-esteem blábolů na wordpress.com ... já jsem si svůj publikační systém sám naprogramoval (nebo teda vyšel z nějakého středoškolského bastlu který někdo psal jako maturitní práci a když jsem se naučil PHP a JQuery a SQL, dodělal jsem si do toho milion dalších ptákovin a tak různě).

    podívej - bavíš se s někým, kdo se self-esteem cancy poprvé setkal už před 20 ti lety. uznávám, že na 60% populace, nacházejících se někde zhruba uprostřed pod křivkou normálního rozdělení, toto může jednou nebo dvakrát zapůsobit. já osobně si nejsem jistý, že svět, kde těch 60% populace těmhle blábolům uvěřím, je nějak extrémně zajímavé místo k žití.

    víceméně souhlasím v tom bodě, že je zajímavější nějaké memy šířit, než je nešířit. spousta lidí žije svůj život ovládána zastaralými memy - náboženskými, levicovými na úrovni 19.století nebo pravicovými na úrovni 50.let 20.století (kdy dosažení nějakého umatlaného konsensu bylo dost snadné, protože toho co dělal Stalin bylo fakt snadné se bát a tedy třeba i platit téměř 100% nejvyšší sazbu progresivní daně z příjmu, apod.).

    jde o to, proč bych sakra měl šířit tyhle self-esteem memy nějakých amerických magorů, který v životě nepřečetli ani desetinu toho, co já? kromě toho mem základního příjmu je čirou náhodou taky americký. dokud se to nevyzkouší, tak se o tom bude donekonečna debatovat, a budeme zabíjet náš čas, který je vzácný zdroj a který bychom mohli strávit zábavnějším způsobem.

    tedy vyzkoušení ZP je nevyhnutelným dalším krokem v diskuzi o něm. nebude to nic nevratného: i když ta země zkrachuje, nebude to nic jiného, než se někde předtím stalo. samozřejmě je potřeba zabránit nějaké manipulaci toho výsledku - najdou se lidi, kteří budou mít z ideologických důvodů zájem dokázat, že to prostě nejde....
    TRISSIE
    TRISSIE --- ---
    pokud NZP má pokrýt náklady důstojného života jednotlivce a vyplácet se má občanům ČR starším 18 let (pokud si pamatuju, pokud už padaly návrhy typu vyplácet od narození, tak na účet, z nějž bude vše vyplaceno v den osmnáctin), jak se zastánci NZP staví k tomu, že mít děti se stane extrémním luxusem? Jak chtějí motivovat lidi, aby měli víc než jedno dítě na rodinu (mít potomstvo je základní biologická potřeba, takže s tím jedním to nějak prubne většina lidí, ale druhé už si za podobných okolností rozmyslí hodně moc rodičů - už teď jsou lidi, co prostě druhé dítě ekonomicky neutáhnou, tak mají jedináčka - a dost takových znám osobně a není to žádná bílá žebrota). Ono totiž vychovávat děti není zadarmo, že. A jídlo po sobě sourozenci opravdu dědit nemůžou.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    v příspěvku [ XCHAOS @ Nepodmíněný Základní Příjem ] má samozřejmě být věta

    "než kdybych jim za tu samou činnost ZAPLATIL"

    zřejmě freudovský přeřek :-) neměl bych takhle dlouhé texty pastovat přímo do diskuze... sorry, omyl, omlouvám se.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: postni pls. odkaz znova, ať teda vím, co si mám přečíst.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: ne, ale znám ho, sledoval jsem ho a jeho názory mi často byly blízké... jeden z mále skutečných liberálů na českém netu :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: popravdě, tady by to chtělo ujasnit si, kdy naposled se někdo z nás setkal s někým "sociálně potřebným". pohled ajťáka zaměstnaného v openspace office bude asi jiný a bude se týkat nějakého obrazu vytvořeného médii, pohled studenta humanitních věd bude jiný, než pohled studenta ekonomie (a oba budou formované ideologií a indoktrinací)... můj pohled je daný tím, že jsem potkal poměrně dost "nezaměstnatelných" lidí. některé situace, které taková setkání vytváří, jsou okrajově zábavná (typu svobodná matka, která mě žádala, abych jí pohlídal dítě, aby si mohla jít přivydělávat tancem u tyče v baru) - ale fakticky, život není sitcom a někteří ti lidé jsou fakt v psychologických situacích, ze kterých není jednoduché cesty ven. Spoustu "nezaměstnatelných" jsem dále potkal v situaci, kdy někdo "nepostradatelný" přivede do firmy nějakého kamaráda a snaží se ho zaškolit do činnosti, která někoho jiného ve firmě už nebaví a chce jí na někoho hodit: přeci jen jsem počáteční fáze rozvoje firmy (z nulového obratu až na ten, když už stálo za to snažit se mi vytlačit od koryta), a dovedu rozpoznat, kdy náklady na takové "pracovní místo" jsou větší, než výnosy z něj.

    Vadí mi, že dnešní společnost vytváří sociální tlaky na vytváření "sociálních pracovních míst" a přenáší tak odpovědnost za sociální smír na střední třídu. Libertariánskou cestou se mi jít nechce, protože mi přijde odlišťující a nudná. Takže základní příjem vidím jako jakýsi "kolektivní úplatek" (místo dnešních úplatků individuálních, které pobírají vlivní decisionmakeři, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    SEAMON: tak základní příjem je poměrně široký koncept, který může znamenat ledacos.... já se snažím tu svojí podobu vysvětlit lidem, kteří obecně mají pocit malého zabezpečení.

    málo lidí si uvědomuje, jak málo lidí navíc by se týkal: jednak dnes opravdu existuje vrstva, která na určité sociální dávky dosáhne (ovšem rozhoduje o nich kasta úřednic, které mají kromě vyššího příjmu ještě pocit vykonávání užitečné práce, který je těm na dávkách odepřen...). existují přspěvky na bydlení, na děti, existují invalidní důchody na různé psychózy (podmíněné ovšem tím, že ti, kdo je pobírají, berou léky vyvolávající jako vedlejší efekt sociální anhedonii... to vše jsou šílené absurdity dnešního systému). pro řadu těchto lidí by ZP znamenal jediné: nemusíte si přivydělávat načerno a tajit to - můžete si přivydělávat legálně. vaše choroba není nutnou podmínkou vaší existence - můžete se snažit jí doopravdy _vyléčit_, nikoliv udržovat si tu chorobu jako nevyléčitelnou. šlo by v podstatě o osvobození vůle určitého okruhu lidí.

    další velké části populace s vlatními příjmy se týká nezdanitelné minimum. ZP by offsetoval nezdanitelné minimum. řada z nás tedy ZP v podobě nezdanitelného minima pobírá, a tedy odhady, kdy výši ZP násobíme 8 miliony jsou v podstatě chybné - týkají se jen případu, kdy by se nezdanitelné minimum o tuto částku zvýšilo - tedy existovalo by určité pásmo mezi ZP a nezdanitelným minimem, kdy by člověk ještě neplati daň z příjmu, což by bylo dost motivující pro každého, kdo by si k ZP něco chtěl vydělat: viděl by, že všechno, co získá vlastním úsilím, zůstává bezprostředně jeho. daně vůbec dávají smysl až už sofistikovanějších aktivit, jejichž vysoké ocenění (ať už jde o vysokou hodinovou mzdu nebo o zisk) si není možné představit mimo civilizační a kulturní rámec.

    každopádně stručně: bezprostřední efekt zavedení ZP by se týkal jen malého množství lidí, proti dnešnímu stavu. a lidí, kteří by si mohli dovolit ukončit svoje zaměstnání a spolehnout se na ZP, by také bylo velmi málo: protože ZP by samozřejmě většině lidí nepokryl jejich nájmy, hypotéky, životní styl... hlavní efekt by byl psychologický: lidé by si více byli nuceni připoustit, že to co dělají, je jejich svobodná volba a rozhodnutí, a že to není "existenční tlak", protože by se silně změnil psychologický obraz dna. Znevýhodnilo by to i žebrající bezdomovce - protože lidé by je mohli odkázat na to, že mají jinou možnost. Samozřejmě by tam byly i nepříjemné důsledky v podobě vyššího tlaku na prokazování jedinečnosti své identity (tenhle problém právě teď řeší Indie, která začala masivně shromažďovat biometrické údaje kvůli svým sociálním dávkám v podobě dotované rýže, která je samozřejmě přeprodávána na černém trhu... celý projekt je značně kontroverzní, ale zřejmě může na nějaký čas zneužívání dávek omezit...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    FIONOR: chyba v tvojí úvaze je, že ne všechny interakce v životě jsou ekonomické.

    samozřejmě - ne vždy jde ekonomický aspekt stáhnout na nulu. člověk čerpá určité vzácné neobnovitelné zdroje, resp. energii, žádá si práci ostatních, soutěží s ostatními poptávajícími o alokaci těchto zdrojů... potud s klasickou ekonomickou teorií nijak nepolemizuju.

    první mezera v tvém uvažování je ale ta, že nic mimo ekonomické vztahy neexistuje: možná pro kuřáky cigaret - ale já prostě volný čas zabíjím jinak, a troufám si říct, že (téměř) mimoekonomicky. zahrnuje to ovšem odjakživa min. určitou míru porušování autorských práv, to připouštím :-) (a to už od éry kopírování audiokazet a kazet s hrami pro domácí 8bitové počítače, v mém případě). ale jde i o tuny jiných aktivit: kdykoliv něco vytvořím, zajímá mi reakce ostatních, a jiné, kteří něco tvoří, zase zajímá reakce moje. evidentně existují mimoekonomické aktivity, kterým je zábavnější se věnovat spíše s ostatními lidmi, než sám - tedy, ačkoliv se bráním ve vztahu k ostatním lidem označení "cenný" či "bezcenný", tak evidentně existují mimoekonomické sociální hry (vč. soutěžení), u kterých mám dobrý pocit, že nealokují skoro žádné další vzácné zdroje (které by nebyly stejně spotřebovány, mimo rámec těhle her - např. lidský čas).

    dokonce ti můžu uvést konkrétní případ, kdy mimoekonomická interakce má pro mě jednoznačně větší cenu, než ekonomická: pokud např. předvedu nějaký výkon (hudební, literární) a lidi mi sami od sebe zatleskají, poděkují nebo to pochválí, tak to pro mě má výrazně vyšší hodnotu, než kdybych jim za tu samou činnost zatleskal. a počítám, že existují i jiné další bytosti, které to mají stejně (tedy potřebují mojí pozornost, ne moje peníze ). jinými slovy: mají pro mě hodnotu ostatní pozorovatelé stejné reality, ve které žiju. ale tohle je jen špička ledovce: samozřejmě existuje okruh vztahů (sexuálních, erotických, partnerských), ve kterých se většina populace jejich ekonomizaci snažíopravdu hodně intenzivně vyhnout.

    další logická mezera v tvém uvažování je, že všechen (volný) čas, který nestrávím ekonomickými aktivitami na straně nabídky, budu chtít strávit ekonomickými aktivitami na straně poptávky (tedy, že když zrovna nebudu pracovat/podnikat/spekulovat/whatever, tak že budu chtít konzumovat, utrácet peníze, nakupovat, platit za služby, apod.). ve skutečnosti jsou mi ale ekonomické aktivity na straně poptávky ještě méně příjemné, než ekonomické aktivity na straně nabídky: nepatrně by se to snad změnilo, kdybych měl více peněz, ale podstatné je, že uspokojování svých potřeb pokládm v podstatě za nezajímavou ztrátu čas - a že daleko radši, než nakupování a dělání rozhodnutí o preferencích ve své potřebě bych se věnoval nějaké kreativní aktivitě, byť bych za ní nesklidil přímo peníze, ale obrazně řečeno, ten potlesk. Tohle má své hranice: nechci být jistě hladovějící pouliční umělec, kterému veřejnost tleská (a ostatně ten se musí zatraceně naučit podbízet, aby vybral do kloubouku dost peněz na živobytí). Polemizuji se základní představou, že nic mimo ekonomickou dimenzi života neexistuje - naopak, lidi se podle mě snaží maximalizovat čas, který mohou věnovat ekonomicky neutrálním činnostem - a důkazem toho je, že zabíjení volného času podléhající ekonomickým tlakům (různá pay-per-view či pay-per-listen schémata) jsou dramaticky nepopulární a lidi mají tendenci spíš maximalizovat flat-rate předplacený čas a vyhnout se dělání ekonomických rozhodnutí v tomto čase.

    určitý extrém jsou lidé, kteří by ekonomická rozhodování rádi vytěsnili, nejlépe i z veřejného života - tak jako vytěsňujeme některé vybrané nižší živočišné potřeby (např. vyměšování a hygienu). tohle může být určitě patologické - je to projev nedůvěry k možnosti svobodného rozhodování jedince o jeho prioritách, je to paranoia, která je víceméně i oprávněná, protože dobrý hráč na straně nabídky samozřejmě může uvažovat stylem "ukaž mi, co poptáváš, abych ti to mohl prodat dráž" - pokud někdo poprává např. nějaký symbol sociálního statutu či prostě lifestylový nesmysl, tak je to jedno, ale pokud je o základní potřeby, tak spoustu lidí štve, že cesta k maximalizaci zisku není nutně cestou maximalizace Q (quantity) na P-Q diagramu. (ale současně zase pokud se na to podíváme z pohledu drancování přírodních zdrojů, tak trh zase nevypadá jako tak špatný nápad... většina socialismů je zoufale antropocentrických, v tomto ohledu)

    ale když se vykašleme na oba extrémy - tedy ekonomika jako jediný princip vztahování se jedince k okolní společnosti i ekonomika jako nějaký "primitivní pud", nad který je možné se povznést - tak nám pořád vychází svět, kdy ekonomiku a její smysl nepopíráme - ale současně ji nevidíme jako jedinou smysluplnou náplň lidské existence. ekonomika se týká scarce resources - vždy ale existují i abundant resources a uměle bránit v přístupu k abundantním zdrojům jen proto, aby došlo k ekonomikaci i těch aspektů lidské života, které dosud tlakům na alokaci scarce resources vystaveny nebyly, mi přijde zbytečné. ale je fakt, že lidi se dobrovolně pouští např. do hraní počítačových her, které se zabývají soutěžením o virtuální scarce resources, takže lidský mozek tenhle aspekt samozřejmě má (já např. rád hraju strategické počítačové hry, zejména online proti jiným lidem). Je ale velká otázka, jestli naopak nedojde k úspoře reálných scarce resources pokud tato potřeba soutěžení nebude uspokojena právě jen hrami a soutěžením o vzácné zdroje v symbolické rovině... čímž klesne tlak vyvíjený na nevirtuální, skutečné, neobnovitelné zdroje... opět to je jen spekulace, ale nemůžeš popřít, že někteří lidé dávají přednost simulovanému ekonomickému rozhodování v kyberprostoru (jakási "ekonomická onanie") před skutečným ekonomickým rozhodováním.

    Víceméně od určitého věku lidé při uspokojování potřeb často dávají přednost stereotypům (proto mají takovou cenu trademarky) a ušetřený čas věnují něčemu, pro co nemám jiný název, než "mimoekonomické aktivity" (rodina, tvorba, zábava, apod.). V tomhle prostředí vznikají i ekonomické stereotypy, a podle mě omyl, kterého se dopouštíš je ten, že vznikají jen ve veřejném, ale nikoliv už v soukromém sektoru. Podle mě stejné vzorce chování se budou vyskytovat kdykoliv, když budeš pro rozhodování o něčem, co bezprostředně nevnímáš svými smysly, pomocí stejného jazyka a stejných prostředků manipulace se symboly.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    XCHAOS: Tak ten tvoj variant NZP mi pride este relativne realizovatelny. Sice to podla mna nesplna ciele, ktore NZP stanovuje, ale pride mi to ferovejsie.

    NZP v klasickej forme, prinasa realne pocit zabezpecenia len ak z NZP dokazem vyzit - tj. moj zivotny standard je primerany NZP. V momente ked je vyssi tak, je NZP len nejaky bonus, ktory mozno pomoze.

    V tejto variante, sice moze stale NZP pokryvat potreby 100%, ale uz to nie je uplne stabilny element, takze sa to viac posuva do polohy bonusu, ktory mi zivot len ulahcuje.
    Len mam pocit, ze taketo nieco sa da dosiahnut aj mensou upravou terajsieho systemu.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    NEKROMANT: Rad by som reagoval na ten clanok:
    1) Ako som uz v uvode diskusie pisal - Aliaska ma ten prispevok tak maly (voci ich priemernemu platu), ze ten prijem nesplna prakticky ziaden z aspektov NZP (je to cca 1000$ rocne hej).

    2) Co sa tyka Namibie - ja tam vidim jeden zasadny rozdiel. Vacsina populacia bola pred zavedenim NZP neuveritelne chudobna a nevedela sa z tej situacie pohnut. Zdoraznujem VACSINA. Takze ano, kupodivu sa zacali spravat ako standardna vacsinova populacia vo vyspelom svete a zabezpecili si s prijmom zakladne potreby, dalej investovali do vzdelania. A aktivnejsi zacali podnikat.

    Teraz sa pozrime do CR/EU - vacsinova populacia si udrzuje zakladne potreby, snazi sa svoje deti vzdelavat a aktivnejsi podnikaju. A to bez NZP, pretoze zivotny standard je niekde uplne inde ako v Namibii. Dost ina situacia podla mna.

    Neviem co z toho predpokladas, ze efekt bude rovnaky.
    REDTIME
    REDTIME --- ---
    FIONOR: Pokud by bylo zavedeno NZP, tak bych vam to video moc rad prelozil. Bohuzel musim chodit do strasne prace, tak na to nemam cas.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    JUNIPETRUS: ty poslys Junipetrus, odkdy ty rozumis nemcine, ze to sem pastujes?
    ENKIE
    ENKIE --- ---
    NEKROMANT: NZP maji uz ted tisice cikanskych rodin, ktere si namrdaly spoustu harantu za ucelem pobirani davek, a k zadne tvorivosti je to nevede. Pokud tedy nepocitame vymysleni dalsi a dalsi kriminality.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    Was Menschen tun, wenn Maschinen arbeiten - YouTube
    http://www.youtube.com/watch?v=tN5nnAHGvv4
    HAWKS
    HAWKS --- ---
    NEKROMANT:
    penize jsou jen snadneji smenitelna forma majetku. Driv byly penize ze zlata a mely skutecnou hodnotu podle ceny toho draheho kovu, jenze to bylo neprakticke, tak se zacly tisknout penize (a tehdy se to cele posralo)
    Dalsi argument, jenz me napada je otazka, jak se vyrovnat s podminkami, ze jeden pracovat nechce a druhy nemuze
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    on to totiz neni zadny detail, umet dat si doporadku vydaje se svymi prijmy. ocekava to jiste mentalni kvality, ktere se promitaji i do dalsich zivotnich oblasti. jak se rika, snadno nabyl, snadno pozbyl. ne nahodou jsou ti nejbohatsi lide take nejsporivejsi a ke svemu jmeni neprisli tak, ze by se k nemu proutraceli.
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    NEKROMANT: Podle mě je termín správné návyky hodně fádní. Věřím že hodně lidem by ZP pomohl, nemají problém si to spočítat, žít skromně a nerozhazovat, ale mají problém na straně příjmové. Já se mezi ně také řadím.

    no proste mas taky ty spatne navyky a dat ti kapesny, tak ho nekde profetujes. to je prave ono.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    FIONOR: Jak končí hra dostihy a sázky? Tenhle argument proti ZP beru. Prodloužilo by to hru (kapitalistickou :P)a oddálilo cosi jako revoluci ve smyslu kvalitativní změny spíš jen restartu hry a rozdáním starých karet(nebo žetonů a bankovek) jinak zamíchaných...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam