• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Kecy. Mas spolecnost o trech clenech. Kdyz se dva z nich rozhodnou, ze je ten treti musi zivit, reknes o tom, ze to je v poradku a spravne, nebo ne? K odpovedi fakt nepotrebujes vedet vice. Ptam se na tvuj osobni nazor.

    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Legalita vs legitimita:
    Anna Hogenová, Pohled na současnost očima filosofky
    http://www.youtube.com/watch?v=h2f_wOAh8LE&t=17m50s
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Pokud nevis jmena, tak alespon kde si je potkal, nebo jak vypadali :) Ja tech fandu znam jen trochu a dalsi fandove me proto zajimaji :D
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Mozna jen nektere veci nevidim tak "jednoduse" jako ty.. :) Ktere fandy NZP jeste znas? Pral bych si abys byl v tomhle konkretnejsi.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Tak ten priklad neni moc podrobny.. Ty se ptas na to, jestli souhlasim s tim aby o tom ve trech lidech mohli demokraticky rozhodovat a kam az s tim mohou zajit, aniz bych vedel v jakem jsou prostredi atd?.. nebo na co se me vlastne ptas? :)
    Ty priklady proste jsou hrozne vzdalene od tohojakvypada nase spolecnost a jake jsou nase zakony..
    Soukrome vlastnictvi je take nejak zakotvene v pravech a zakonech.. Penize jsou take lidsky nastroj.. :)

    Samozrejme ze je problem kdyz lide nenaplnuji svoje potreby nevidi se a neslysi se..Pak to ani demokracie (zvlast ve trech lidech je pravda nesmyslna.. tam uz je asi fakt lepsi konsensus) nekomunikuji a jsou od sebe "odpojeni".. pokud by se meli radi, znali se a komunikovali by spolu pak by nejspis nedelali nic co druhy nechce..
    Nevim co v tvem priklade znamena "jen se vest" a povinost zivit.. :) takze i kdyz bych byl jeden z tech tri tak nevim jak bych hlasoval i kdyz bych nebyl schopny se uzivit se sam....
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Nevykrucuji se.. reagoval jsme na ten tvůj příklad - ale kdeze. Polozil jsem ti jednoduchou otazku. To ze misto toho abys na ni jednoduse odpovedel placas o vsem moznym, to _je_ vykrucovani. Ale popravde receno, od fandu NZP jsem na to uz zvyklej, takze neprekvapujes 8)
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Nemusí být ani vynutitelné.. To jsem nepsal.. Nevykrucuji se.. reagoval jsme na ten tvůj příklad.. :) Tady ten film je také dobrý na uvažování i morálce a právu: http://ivio.tv/1635
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Samozrejme ze vim jak vypovidali nacisti. A proto mi prijde v dusledku prijde dost odpudivy, ze jediny pravo ktery uznavas, je pravo ktery je nekdo schopen si vynutit, protoze to presne vede k tomu "jen jsem se ridil zakony a rozkazy".

    Podstatne ovsem je, ze nejsi schopen odpovedet na jednoduchou otazku a misto toho se jen vykrucujes. Co kdyz si teda predstavime spolecnost o trech clenech? Bedrich a Cyril si demokraticky odhlasuji, ze maji pravo se jen vezt, takze Arnost ma povinnost je zivit. Je to spravne? Slo by tentokrat odpovedet bez vykrucovani?
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    http://klempera.tripod.com/nzakon2.htm

    SEDM PŘIKÁZÁNÍ
    Každý, kdo chodí po dvou nohách, je nepřítel.
    Každý, kdo chodí po čtyřech nohách nebo má křídla, je přítel.
    Žádné zvíře nebude chodit oblečené.
    Žádné zvíře nebude spát v posteli.
    Žádné zvíře nebude pít alkohol.
    Žádné zvíře nezabije jiné zvíře.
    Všechna zvířata jsou si rovna.

    G. Orwell.. - Farma Zvířat... Kdo znáte tak víte jak se zákony průběžně vyvíjeli...
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: S tím silnějším sem to psal.. Nejde o sílu, ale spíše o tu moc.. Může to být třeba moc lásky.. nebo tak.. zákon nemusí být vynucen násilím.. Nevím jestli čteš co píšu, mám pocit že ne..
    Zase nevím co myslíš pořádkem.. Jestli řád v podobě zákonů a jednání na základě společenských pravidel tak tomu tak může být (pomineme li různé mezinárodní dohody, EU atd..).

    Ty to neznáš jak Adolf Eichmann vypovídal u soudu o tom jak dodržoval všechny předpisy a zákony a u podřízených nestrpěl žádnou svévoli a trestat nedodržování zákonů?..
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Cili skutecne, prosazujes pravo silnejsiho. Kdyz se vetsina (nebo ten silnejsi) usnese, ze mensina patri do lagru, tak je to po pravu, demokraticke a v poradku? Skvele, tim se mnohe vysvetluje.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Bylo by možná se také hlouběji zabývat termíny jako je pravidlo a norma..
    Pravidlo- pravda.. regule (lat. regula) http://cs.wikipedia.org/wiki/Pravidlo
    Norma-normalita, normálnost- standard... "V původním latinském významu slovo znamenalo „úhelník, pravítko, měřítko, pravidlo“, později také kolmici." takže to souvisí s mírou a měřením.. :) http://cs.wikipedia.org/wiki/Norma
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Tak když se usnese s většinou tak pak už nemusí být silnější. Nebo otázka je vůbec co myslíš tím silnější. Možná lepší by bylo operovat s mocí, tedy mocnější.

    Právo je podle mě pravidlo které někomu něco garantuje či přisuzuje pomocí nějaké autority. Autorita může být různá a můžou to být různé věci. V současné době se většina zákonů podle mnohých vytváří lobingem a jsou vymáhány od zvyku po státní monopol na násilí..

    Myslím si že ekonomové lžou když říkají že peníze nejsou ničím kryté.. Jsou kryté vírou, zvyky.. A ty vytváří i represe (státní monopol na násilí či exekutoři také věří že peníze mají moc a často jednají " pro peníze".. proto ta důvěra a krytí.. je to prostě kryté vírou... - víra je dost mocná prostě.. :D ).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Prosim, prestan se vykrucovat a odpovez. Nebo se snazis rict, ze "pravo" je v tvem pojeti pouze to, na cem se usnese ten silnejsi? At uz ten s puskou, nebo s vetsinou?
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    REDGUY: Společnost o dvou členech? :) To je vtipný příklad.. Tam když každý bude mít jiný názor tak se nemohou ani demokraticky dohodnout :D Takže právo založené na tom že někdo něco navrhne a většina to odhlasuje v tomto případě není možné... - možná je konsenzus, právo silnějšího a nebo vzájemná láska :D
    Příklad: Slabší (ten co by neměl například pušku) by chtěl třeba mít právo na soukromý majetek a ten druhý silnější ne.. :)
    Nejlepší by bylo když by byly na nějakém hezkém ostrově/zemi to je jedno kde.. kde by bylo dostatek jídla a vody a absence nějakého extrémního počasí se kterým by si neporadili.. Pak by nemusel pracovat ani jeden a když by chtěl tak by mohl :) Ale pokud by to byly dva chlapi tak by se stejně nemohli pohlavně rozmnožit takže ta "společnost" jak jí chápeme (nechci řešit jestli Arnošt věří v nesmrtelnost a boha a Bedřich na reinkrarnaci...) by tak jako tak zanikla.. (pokud by nebyly dobrý ve vědě a nenaklonovali se.. :D).
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    NEKROMANT: Ale jen se vést je podle mě lidské právo - jen pro kontrolu, jestli slovo "pravo" chapeme oba stejne. Pro jednoduchost si to predstavme v malem, na spolecnosti ktera ma jen dva cleny, Arnosta a Bedricha. Chapu spravne, ze tvrdis, ze pokud se Bedrichovi nechce pracovat, tak ma "pravo se jenom vezt" a Arnost na _povinnost_ ho zivit a poskytnout mu dokonce vic prostredku, nez kolik je zivotni minimum?
    TUILE
    TUILE --- ---
    LUBOB: zamestnava se on sam a smenuje dobry pocit.
    GORG
    GORG --- ---
    SEAMON: Je uplne fasa pre ludi, ktori principialne pokryju svoje zivotne naklady v ramci NZP prijmu a akukolvek pracu budu moct povazovat za bonus pomimo.
    No tohle myslím vystihuje dost , co mě se osobně na to ZP konceptu líbí.

    Jinak nevím odhadnout to, co popisuješ níže, že to určitým způsobem bude kolabovat ekonomiku a vůbec systém. To je samozrejmě možné. Ale možná bych tyhle uvahy nebral zas až tak dogmaticky.. vzorce chování se mohou změnit, jak jsem tu zkušel nastínit.

    Pokud nějaký program podobně jako ZP zkusí z práce udělat něco, co využívá vnítrní zdroje člověka.. tu jeho vnitrní energii tvorit, rozhodně mě to bude zajímat taky. Jak jsem psal - mě ZP jako první reakce přišlo, že je to kravina. Některí mě tu pasovali na obhájce/zastánce/propagátora, ale já jen tu myšlenku převaluju, nezavruhuju, povídám o ní.. nedá se ríct, že bych byl nutně propagátor v tomhle směru.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    LiveLeak.com - Video resume
    http://www.liveleak.com/view?i=ba7_1396066171

    I just want free money! I do not believe in working! I think I'm way too talented to have a job!

    (Potrefene husy se ozvou za 3... 2... 1... 8) )
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    GORG: Skor som chcel preukazat to, ze NZP nie je dobre pre vsetkych. Je uplne fasa pre ludi, ktori principialne pokryju svoje zivotne naklady v ramci NZP prijmu a akukolvek pracu budu moct povazovat za bonus pomimo.

    Akonahle chces fungovat stabilne nad NZP hranicou, tak ti NZP skor sposobuje problemy, kedze budes mat x konkurentov, ktori si potrebuju len privyrobit - tj. budu lacnejsi. A taktiez budes mat potencialne kvantum kolegov (pripadne podriadenych), ktori budu skor na urovni brigadnikov. Mozno ak budes extra super odbornik, tak budes stale dobre plateny a ziadany - len to plati aj teraz.

    Proste tvarit sa, ze NZP nebude mat nejaky negativny dopad na urcitu skupinu ludi je naivne.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam