• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    FIONOR: Proč podle tebe vznikla velká hospodářská krize v roce 1929? Bylo to kvůli příliš velké míře regulace? Tehdejší systém nebyl kapitalistický? Jaký pak tedy byl (jak by se měl označovat) ?
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    Seriál rodičovské mýty: Mýtus č.1 - pravda
    http://www.youtube.com/watch?v=wz-ca2OV0BE


    FIONOR: Z automatů a z chlastu se odvádí daně :P (Tráva má tu výhodu že hodně lidem roste doma :P) Navíc nevím proč si myslíš že peníze které by byly přerozdělené v rámci NZP by skončili zrovna takto. Pokud někdo chce hrát na automatech nebo chlastat tak už to dělá nejspíše teď a argument že za né za tvoje peníze, ale za svoje také není přesný.. Znám lidi co utrácejí tímto způsobem podmíněné dávky atd..

    Ok tak teď ten stručný popis Justýni chápu, ale to použití na reálný svět zvlášť napasování na NZP je podle mě hodně problematické. Hlavně jde o ten výklad a chápání trestů. Co je trest v případě NZP?

    Tak ok, "komunisti" také tvrdí že tu Komunismus nebyl :) Socialisti že socialismus tu nebyl atd..
    Takže si pojďme ty pojmy přiblížit.. Trošku mám obavu že si volič strany Svobodných, který věří na dokonalý trh :))
    Nejde ani o porevoluční léta.. ale třeba u nás o první republiku.. Nebo ještě obecněji.. to co často nastupovalo po feudalismu..
    Já to mám spojenou s dětskou prací, 16ti hodinovou pracovní dobou v továrně atd.. (děda mi ukazoval dokumenty které dokazovali že u nás za první republiky toto bylo)
    Tady to bych řekl že je dobrá ukázka toho co podle mě znamená historický kapitalismus :D
    http://vimeo.com/73585163 - je to z roku 1936
    A na nějaký nemafiánský a nezkorumpovaný "čistý" kapitalismus kde by nehráli roli žádné regulace a jiné věci než trh nevěřím.. Je to pravda nejspíš myšlenka anarchokapitalismu (trh bez státu a "vnějších" regulacích) a trošku těmto ideám napomáhají například kryptoměny .
    Podle mě jsou bláboly všechno svádět na "sračky socialismus". Pravda je, že třeba ten Jan Keller tvrdí že ty "mafiánské" vazby oddělují elity (ve smyslu vlastnickém a do značné míry mocenském) od ostatních.. tvrdí že ti "nahoře" se chovají jako jediný ve smyslu třídy v Marxově smyslu.. :)
    A ty si proti propagandě na rozdíl ode mě imunní?

    S tou nesouměřitelností si asi nepochopil co ten pojem znamená.. Na příkladu běhu: I když bych trénoval někdo od rána do večera, tak stíhačka bude pořád o něco rychlejší..

    Psát něco nic ve zlém a pak že jsem debil? Hmm
    Na jaké zlo se odvolávám? Nesouměřitelnost a nerovnost není nějaké abstraktní zlo na které bych se odvolával..

    Rasová nesnášenlivost, lhostejnost a touha uškodit nebo zničit podle mě může možná nějak s příjmem souviset. Ale nemám dojem že bych to nějak zaměňoval a nebo tvrdil že ti kdo jsou bohatí mají být trestání (ano zvýšení rovnosti mohou vnímat jako že přichází o moc a tím pádem to mohou vnímat jako trest, ale mě rozhodně nejde o trestání..).
    O tom jestli psa víc miluje milionář nebo zedník či kdo koho bude trávit se přít nebudu :)
    Ale ve squatu jsme byl a neměl jsem tu estetickou zkušenost že by tam někdo smrděl. Byly tam i zajímavě oblečení lidé z DAMu nebo odkavaď že.. Ale netvrdím že někdo jiný nemá jinou zkušenost či pachy vnímá odlišně..

    Já se setkal s feministkami, kteří podle mě pojem rovnost chápou dobře.
    Moje názory často vychází z těch videií na youtube a je pro mě pohodlnější je poslat a odkazovat se na ně, než to psát. Také mám raději mluvený slovo a videa než čtení a psaní textu. Uznávám že ostatním tento formát nemusí vyhovovat.. Knížky také čtu ale pravda málo.
    Ale píšu tu také myslím hodně. A když mi napíšeš, které argumenty jsem nebyl schopný "vyvrátit" nebo uznat tak napiš které a já se k nám vrátím.
    Doufám, že je pro mě pravda autoritou a né autorita pravdou. S pravdou je ale potíž.. ti kdož tvrdí co to je mají většinou hodně úzký a omezený pohled. Nevím jak poznat celou pravdu nic než pravdu a jen pravdu? Možná stav buddhy (osvícení) nebo nějaká obdoba toho.. :) ?
    Nevím o tom, že bych psal sprostě jako ty. Ani nevím o tom, že bych se vztekal, jak píšeš. Pravda, občas mě ta diskuse připadá vyčerpávající (nudná, zbytečná, nikam nevede). Dozvěděl jsem se tu pohled jiných lidí, ale nepřesvědčil mě, připadá mi povrchní atd.. Ale to připadá asi i mým početným oponentům...
    Co se týče toho psaní sama za sebe. Tak ano, jsem nejspíš ovlivněný geny, prostředím a bůh ví čím ještě.
    Nevím proč by tomu mělo být u tebe jinak (myslím si, že bys tu kritik mohl použít stejně tak dobře i proti sobě, jako jí používáš "proti mě").
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    _BENNY: Já něco chci. Nevím co, ale je to NĚCO. a nedám pokoj dokud to nedostanu :D Ale jo.. věci "zadarmo" bývají nejlepší :) A pokud řekneš že nic není zadarmo, tak si taky odpovíš na ten příspěvek fajn způsobem :)
    LALINA: Na koho reaguješ?
    _BENNY: Já začínám od sebe, ale zároveň i koukám kolem.
    FIONOR: Jasně, nechceš se vzdát své moci a myslíš si že máš tak vysoký příjem (nadprůměrný takže víc než 25 000 měsíčně "případně i tvoje rodina- manželka") takže by sis mocensky pohoršil. Já tohle chápu :) Případně víš lépe jak ostatní mají utrácet peníze než oni sami.
    NEKROMANT
    NEKROMANT --- ---
    SEAMON: Pořád justýny nechápu. Že by byl každý kdo dodržuje pravidla Justýna? hmm zajímavý.. S těmi opatřeními.. netvrdím že to tak není, ale které například?

    Nadprůměrný příjem často znamená nadprůměrnou moc.. Dejme tomu že nerovnosti jsem schopný ještě akceptovat... Ale nesouměřitelnost mi už vadí.. Tím nechci říct, že nemůžou existovat například osvícení diktátoři. Ale spíš bych si přál větší decentralizaci majetku a moci.. tedy větší rovnost než je teď.. a ona se naopak zvětšuje.
    Jinak zločin, znamená zlí čin. A mít moc nebo majetek ještě sám sobě činem není. Jde o to jak se majetek a moc získává a jak se používá.
    Kapitalismus už jsem tu také měli.. A reakce bylo právě to co jsme tu už také měli.. Nějaké jiné nápady, pokud se vám NZP nezdá? :D
    Podle tebe by bylo možné zachovat a zachránit sociální stát?

    Ok, pokud máš raději sebe, rodinu, okolí, pak až něco dalšího atd.. Tak to je podle mě ještě OK.. Ale připadá mi že některým lidem jsou ostatní lhostejní nebo jim chtějí škodit (rasová a jiná nesnášenlivost..) a nebo je vy/zne užívat ve svůj prospěch. Mě prostě bolí a vadí když se ubližuje kterékoliv cítící bytosti :D

    K pojmu přirozenost mám velkou nedůvěru. Často to jen zakrývá to co je podle nás běžné (a co je bežné je tedy i normální "normou" a není potřeba vidět, natož řešit).
    Tu nedůvěru k tomuto pojmu mám díky feministkám a jejich diskuzí s "normálním" publikem :D

    Já hodně vycházím z toho Kellera (ten zmiňovaný pojem nesouměřitelnost)..:
    http://www.youtube.com/playlist?list=PL7ED08626C5A820E0

    Budu rád za konkrétní věci ve kterých podle vás kecá a který neodpovídají realitě.. a případně i váš pohled..
    LALINA
    LALINA --- ---
    FIONOR: aha...tak díky za názor:)
    LALINA
    LALINA --- ---
    "Prostě si ty změny představuješ jako něco řiditelného" , - ne nepředstavuju. Ty změny jsou souhrnem strašný spousty faktoru a nejde zínit jenom jeden..
    Ty zmeny z tohohle pohledu jsou plynulým pokračováním tendencí, ano. Ale tím, že někdo něco udělá, něco zavede (čili koná vědomě, řízeně) , se přeci také věci mění, ne? Nebo že někdo vynalezne něco, co (třeba i hodně rychle) zásadně změní prakticky celou civilizaci...

    V podstatě všemu, co nějak upravuje, usměrnuje nebo omezuje lidi a společnost, bys mohl říkat sociální inženýrství. Bez něčeho takovýho bychom ještě žili v jeskyních jako stáda divochů....Tohle idský sociální inženýrství se děje od tý doby, co se na zemi objevil člověk...vždycky se snažil a snaží nějakými zásahy ovlivnovat žviot své současné společnosti, nějak ho vyladit, nastavit tak, aby byl pro danou společnost co nejužitečnější..v historii se něco ujalo, neco byl omyl, dělo se to vždycky, nejsme dneska žádná vyjímka, když se snažíme nacházet nové, experimentovat... posouvat laťku....

    NZP je prostě nějakej nápad, nějakej segment - a pokud by byl zavedenej, tak by to byl prostě jenom další z celé řady pokusů a experimentů - o nic horší ani lepší, než ty předchozí. Měl by akorát asi jiné klady a jiné zápory... a my se můžeme jenom dohadovat, jaké - tohle najisto neví vůbec nikdo.

    Je fakt, že pokud se NZP nezavede, svět nespadne, jsou i jiné možnosti, jak omezit zneužívání státních peněz i jak pomoci nedobrovolně nezaměstnaným.....

    předposlední odstavec...daří? aha, to je pro mě totální novinka.... (a není jen optickej klam? není to tím, že střední třída pomalu mizí a bohatá je tak vzdálená (někdy doslovně) a tak malá, že už ani není vidět? ;)))
    nechceš trochu rozvést tu distribuci příležitostí, která se daří? o tom bych se potřebovala něco dozvědět...

    poslednímu dostavci nerozumím, asi jsem neviděla ten správný film....co je rozestavěno? Kdo kam přijde?

    hele jaká furt revoluce? kdo si na ni hraje? já rozhodně ne...
    LALINA
    LALINA --- ---
    WANAH: Jo aha...takhle:)))
    WANAH
    WANAH --- ---
    LALINA: Já se nezlobím vzhledem k výchozímu materiálu sem to mohl pochopit ještě hůř... :) je fajn když má příspěvek nějakou ucelenou myšlenku.

    Nikoli "prostě se stanou" ale společným úsilím individualit jejich cílenou činností se stanou (tak jako vždy v historii). Idividuum je základním kamenem společnosti pokud mu nedáš šanci plně se rozvinout negativně to ovlivní vyšší patra (rodina,stát...) čili je hodně zbytečné se bavit týdny o něčem co má předem danou a neoddiskutovatelnou hierarchii. Resp. samořejmě můžeme , ale jiný efekt než procvičení slovní zásoby popřípadě nějaké ty emoce z toho nevykřešeme.
    Stejně tak nikdy v historii neubylo práce té je rok od roku víc od počátků naší civilizace, jenom se liší pohledy na to kdy je pro učitou skupinu danná práce pod úroveň.

    Sebestřednost se nemusí projevovat jenom vůči ostatním jedincům, naopak s rozvojem idividualismu se začala víc projevovat tak že jedinec dává přednost svým emočním pochodům , před objektivními fakty a na základě toho dělá závěry.
    Pak je schopný do každého druhého příspěvku zmínit jak je to dnes se světem napiču i když nikdy v historii nebyla situace lepší.
    LALINA
    LALINA --- ---
    FIONOR: uniká mi, proč by měl NZP řešit chod státu. Řeší příjemy lidí. Řeší společnost.

    Ok, jsou lidi, kteří budou rádi mít hodně a budou si bezva žít, sice budou poněkud omezeni v pohybu, protože hladová vzbouřená lůza je bude ohrožovat a snažit se jim dostat na kůži, ale to neva, najmou si gorily a je to vyřešený.

    A jsou lidi, kteří nepotřebují mít ten pocit nadřazenýho boháče, ale rádi se projdou třeba nočním městem nebo lesem beze strachu, že je někde přapadnou gangy chudáků a zoufalců...

    A jsou lidi, kteří se současným systémem nekooperují už teď a bude přibývat těch, kteří by kooperovali, ale nebudou moci a ti si budou brát to, co budou potřebovat, nedovoleným způsobem

    já to nehodnotím, každej lajfstajl má něco do sebe, no ne? ;))
    LALINA
    LALINA --- ---
    FIONOR: fajn myšlenka...ale: "bude pohlíženo" : kdo to bude dělat? nemá tak být pohlíženo už nyní? děje se tak? kdo rozhoduje, kdo kolik dostane za co? lidi...
    chceš to mít ještě podrobnější? ztrojnásobit armádu úředníků, kteří s každým žadatelem aspon dvakrát do roka posedí, pokecají, nenechají se nijak ovlivnit a předpíšou mu přesně tu správnou výši podpory?

    hele NZP vnímám jako pokus, možná jako zoufalej pokus... byl by na holý přežití, aby lidi nemuseli žít na ulici třeba, ale jinak by každej musel - mohl - měl pracovat tolik, kolik by chtěl navíc. jasně že to je nějakej druh utopie (v dnešní době asi obzvlášť,) ale to by neměo vadit tomu, ež se někdo snaží hledat nějaký lepší řešení než máme dnes.....ostatně to, že práce ubývá je dneska už předmětem zájmu jiných kapacit, než jsem já...;)
    Co s lidma, kteří prostě práci mít nebudou, i když by pracovat chtěli prostě proto, že třeba 80% věcí budou dělat stroje?

    Ale dnes..... dnešek tím NZP řešit nemůžeme, to je jasný. Práce sice ubývá, ale přibývá hovad (a pročpak ? ;))))

    btw: co tedy navrhuješ ty?
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    To byl šrapnel, Hlaváčku!
    LALINA
    LALINA --- ---
    FIONOR: reaguju jenom rychle na první věc: těch 10 000 ti dneska v peněžence nezbyde... ...dáváš je jinak (možná i víc) a taky nedobrovolně
    _BENNY
    _BENNY --- ---
    LALINA: opravdu se ta spolecenska zmena bezeme neobejde?
    LALINA
    LALINA --- ---
    WANAH: jo, i takhle primitivně (sorry) je možný si moje psaní vyložit:))) Rozmlouvat nebo dovysvětlovat ti to nebudu. Sice vlastně nejsme úplně v rozporu, ale než bych ti to vysvětlila, museli bychom spolu asi vypít nemálo piva:))))

    jen malej pokus:
    Není to něco, co chci nebo nechci já osobně, víš? Dějinnej běh na žádný Lalíně nestojí. Mluvím o věcech, který přesahujou mě, přesahujou vlastně asi i společnost - prostě se stanou.... tak jako tomu bylo vždycky v historii.
    A o tom, jak velkej podíl na tom má jedinec, rodina, kmen, národ, civilizace, bychom se opravdu mohli bavit týdny a stejně bysme se žádnýho jednoho správnýho názoru nedobrali (a proč taky?))
    Ale podíl rozhodně má každej jedinec, vždyť lidstvo je složený právě z jedinců, že?
    Každej jedinec ovlivňuje svět - ten, co něco dělá i ten, co něco nedělá.
    Bez ohledu na to, jak moc je sebestředný nebo není.
    WANAH
    WANAH --- ---
    LALINA: správně ČEKEJME až se to kolem nás změní... neb toho nejsme součástí. Systém není dokonalej, sice dává příležitost hledat svoji cestu životem, nejvíce lidem v historii, ale protože jsou lidé , kteří to odmítají bude ho lepší zrušit nebo výrazně změnit.

    Ale je teda hodně zajímavé jak často je individualismus kritizován ze strany těch nejsebestřednějších lidí... .

    LALINA
    LALINA --- ---
    BLOODRAT: Prosím gtebe já vím, že je to těžký, ale zkus hned neškatulkovat a neprovádět kalibraci diskutujícího na základě jednoho postu. Díky.
    Nenapsala jsem, že jsem příznivec NZP. Přečti si znova, třeba několikrát hned první odstavec mýho prvního postu, možná se ti můj postoj trochu osvětlí.
    no....a tím vlastně asi tvoje otázka na můj kontakt s realitou pozbývá relevance, protože bych se vlastně jenom opakovala:)

    Jenom pro jistotu dodám, že to, že uvažuju o ne/možnostech NZP, neznamená, že souhlasím s bezbřehým vyživováním příživníků jak to ted stát za moje peníze dělá. To ani náhodou, ale ani náhodou.
    Já jsem to totiž pochopila tak, že NZP by byl plošný a ve výši postačující k velmi skromnému přežití, nikoli k blahobytnému životu. Takže i ti příživníci by dostali - stejně jako ostatní - třeba dnešních 10 tisíc kč a jinak ani prd. Ne tak jako dnes.
    LALINA
    LALINA --- ---
    _BENNY: Já dávám dnes a denně mnoho peněz na věci, který mě nezajímají nebo dokonce s kterýma opravdu bytostně nesouhlasím. Dávám peníze na ne/fungování systému, s kterým nesouhlasím a o kterém doufám, že buď brzy skončí nebo se změní. Ano, je to frustrující, ale na to se mě stát neptá. A návratnost této mé "investice" je tragická, můžu jenom sledovat rozpad a černé díry...

    Jinak ostatní, státem nezabavené peníze, dávám na věci a projekty, kde vidím snahu o obrodu, o zmenu, kde vidím zárodky té změny, o který jsem psala v předchozím příspěvku.
    LALINA
    LALINA --- ---
    GORG: Přesně jak říkáš:) Osobně jsem spíš pesimista, ta rychlost směrem dolů je děsivá, ale na druhou stranu chci věřit, že šance pořád je...
    LALINA
    LALINA --- ---
    _BENNY: víš, já si myslím - ba dokonce jsem skoro přesvědčena o tom, že POKUD se vůbec něco změní, nebude to vůbec dobrovolně. Nikdo se tě nebude ptát, jestli chceš nebo nechceš. Jako alternativa k dobrovolnosti a postupné změně jsou jenom dramaticky rychle ustanovené totalitní systémy všeho druhu (dnes neskutečně usnadněné obrovskými možnotmi techniky). A vidíme, že právě tímhle směrem se to ubírá - nejen v myšlení, ale i v praxi a v poslední době až nepříjemně blízko nás.
    Když to přijde, budeš malá hnida, který se nikdo na nic ptát nebude, budeš dšělat, co se ti řekne a hotovo. Pro tvé vlastní dobro, samozřejmě:)

    Zaměň slovo "sobecký" za "individuální" a slovo "altruistický" za slovo "společný". Ted už to možná bude oecnější a srozumitelnější.
    Nejde o to nějakými sluníčkovými kecy měnit lidi ze sobců na hodné. Jde o to, jestli si všichni ( i ti sobci)uvědomíme, že skutečně udržitelný kvalitní život musí být vyváženější, nesmí generovat příliš velké sociální nůžky a nesmí být ani destruktivní vůči planetě.
    Dneska jsme na začátku, kdy lidi, který už si to uvědomujou, jsou ještě pořád za extremisty, ekofašisty, blázny, idioty a kdovíco ještě, ale možná už za 100 let bude takový myšlení normální.
    Dnešní vyhrocenej individualismus tu nebyl vždycky a ani navždy nepotrvá, tomu věř jako věříš, že po noci přijde den:)

    Já osobně jsem těžkej individualista, ale umím si sama sebe představit i ve společnosti, která bude vyvážená. Nevidím ji totiž ani jako komunistický kolchozy a družstva, ani jako nějaké technomilitaristický totality. Ale to je vize, který ani sama moc nevěřím, dívajíce se na dnešní lidi a na rychlost, s jakou se řítíme k jiné alterantivě, bohužel mnohem pravděpodobnější.

    Bejvaly doby, kdy jsem říkávala: civilizace chcípá a dobře jí tak.
    Dneska mě těší, když vidím aspon nějaký výhonky novýho myšlení, někoho, kdo těžce předběhl dobu a přesto se nebojí na těch vizích pracovat. Těm lidem patří můj obdiv i podpora, protože tam je život, tam je cesta k přežití.
    BLOODRAT
    BLOODRAT --- ---
    LALINA: Ano. Dlouhodobě se zde přesvědčujeme, že čím méně zkušeností z reálného života někdo má, tím méně problémů s NZP vidí a vice versa. Můžeš mě zkusit dokázat, že jsi v kontaktu s realitou a máš vědomosti na kterých můžeš stavět, ale přesně tohle bývá ten okamžik, kdy příznivci NZP odstupují od diskuze ("nemám zapotřebí ti cokoli dokazovat!") nebo se uchylují k iracionálním argumentům a manipulativním videům z Youtube.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam