• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    ZARREMGREGARROK
    ZARREMGREGARROK --- ---
    JUNIPETRUS: Lidi jsou zadlužení, protože se nikdy nenaučili počítat a dělat si vlastní záchrannou síť. Čili zase zpátky finanční gramotnost.


    JUNIPETRUS:
    Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.
    Já v té větě vidím: Já chci kapitalismus, ale takový, který není kapitalismus, ale socialismus.
    SEAMON
    SEAMON --- ---
    JUNIPETRUS: Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.

    No to je perla.. Ale aby sme sa rozumeli jasne - ak niekto z mojej rodiny nadobudne legalne nehnutelnost, tj. zaplati vsetky mozne dane a poplatky. Nasledne do tej nehnutelnosti investuje svoje zdanene peniaze a pripadne cas a nervy. A nakoniec mi tu nehnutelnost prenecha (darovanim/dedenim). Tak tebe to pride nejako pochybne/nespravne?! Ak niekto upecie kolac a jednoducho mi ho daruje - tak je zle ho zjest, alebo predat? Z akeho titulu ta vobec zaujima, ako si on zo svojim majetkom naklada?!

    Aky je rozdiel v tom, keby si bol zakupil auto, prestaval ho na taxi a nasledne by som s nim ja jazdil - to je uz ok?!

    Tu cast o brutalnych ziskoch s prenajmu bez prace sme si uz ujasnili, ci to potrebujes prejst znova?

    Inak chapes to, ze zisk sa dosahuje tym, ze vykonas nejaku cinnost, ktorej vynos prevysuje naklady? Ak tento tvoj nizky zisk ma dostat kazdy - cim sa on zasluzili ti, co sa rozhodli nepracovat? Ako dosiahnes zisk tym, ze nic nerobis, alebo vykonavas cinnost o ktoru nie je zaujem?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: tohle je trochu složitější: pokud máš pocit, že třeba údržba nemovitosti ve stavu, ve kterém její pronájem vynese víc, než jsou ty náklady na údržbu, je nějak snadná, tak to nejspíš posuzuješ jen podle výše tržních nájmů v centru Prahy: jinde může být situace daleko složitější. a stejně tak i když si majitel domu na všechny práce najme řemeslníky, tak pořád mít to celé zorganizované vyžaduje určité know-how a určitou nějakou vlastní angažovanost (ok, jsou tu správcovské firmy - ale ty by drobným majitelům nemovitostí určitě napařily za své služby pěkné pálky, ty řeší zase spíš činžáky)

    je pravda, že u nás je daň z nemovitosti výrazně nižší, než je běžné ve zbytku EU. budiž.

    je pravda, že spousta lidí (hlavně ve světě, ale s další generací od pádu reálného socialismu to přijde i u nás) dědí fakt velké majetky bezpracně (od toho je tu ovšem dědická daň, která samozřejmě není vůbec tak neetická, jak občas kdosi vykřikoval - neetická je tak max. darovací daň na potraviny...).

    ale celkově výpady proti zisku a dědění apod. jsou poměrně primitivní: je jasné, že součástí odměny za úsilí během života musí být právo ten majetek někomu odkázat, pokud jsou děti či vnoučata hodně oprsklé, nebylo historicky vyjímkou, že majitelé majetky raději věnovali na charitu, apod. - to se táhne až do středověku ke klášterům, apod. extrémní akumulace majetku a jeho následné dědění, jakkoliv může vzbuzovat u někoho nechuť, závist či nenávist, prostě už není spojené s nějakými dědičnými výsadami a monopoly, jako tomu bylo za feudalismu (diskutabilní vyjímkou je dědění autorských práv,které už tím feudalismem mírně zavání)

    já bych popravdě kritiku zisku apod. se ZP radši vůbec nespojoval, protože ZP naopak vidím jako realizaci etických teorií ospravedlňujících ekonomickou nerovnost: v podstatě jde o to, že pokud na tom nejchudší v systému nerovných příjmů budou lépe, než lidé žijící v systému rovných příjmů, tak je nerovnost ospravedlnitelná. víceméně, sociálně tržní hospodářství zejména v Západní Evropě tohle kritérium léta splňovalo - nicméně množství skupin tak či onak neschopných obstát na globálním trhu postupně narůstá a tak místo stále komplikovanějšího systému cílených dávek a podpor je prostě jednodušší (a hlavně levnější) zavést ZP - který ale nemá nic společného s rovností, protože kdokoliv se bude snažit, bude mít samozřejmě příjmy nad rámec ZP.

    je ale fakt, že kritika ZP by mohla stát na tom, že jde vlastně o polofeudální instituci, protože občanství nějaké země se - obvykle - také dědí. samozřejmě je tam milion problémů s tím, jak to reálně provést v reálném světě, s přistěhovalci, apod. nikdo neříká, že to bude snadné - ale základní předpoklad, že je to nějak zásadně špatné, pomýlené, nespravedlivé, apod. je podle mě chybný. je to maximálně spravedlivé a etické, akorát to samozřejmě místo problémů a nákladů, které to odstraní, vytvoří problémy nové,které si předtím nikdo neuměl představit.
    KAI
    KAI --- ---
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    TUILE: Jak jsem napsal NZP je mekka cesta. Je to cesta ke socialni spravedlnosti. Cesta, kdy se do vlastnickych prav zasahovat nemusi. Pak tu jsou i ruzne komunismy, ktere prijdenou na radu, kdy zacne byt hodne lidi nasranych, kdy se vlastnicke pomery meni.
    Pokud zadas respektovani vlastnickych prav, ktere samozrejme garantuje nikdo jiny nez ten zly stat, na kterem vy vubec nejste zavisly, tak ja zadam o respektovani vlastnickych prav vsech obcanu, jejichz prave je dnes poslapavano.

    Jen tak mimochodem:
    Pokud se tvoje babicka nadrela na vilu, a tys ji zdedila, tak ty si se na ni rozhodne nenadrela.
    Predevsim v tomto pripade plati, ze beres zisk za nic, jen protoze, jsi majitel, ze vlastnis kapital. Neberes zisk za svoji praci, ale za to ze neco vlastnis, nekdo ti to musi platit, nekdo na tebe vydelava.
    Vetsina nemovitosti ma nekdo kdo je bud zdedil nebo ziskal v restituci. Vysoke najmy pak zneuzivaji tu situaci, ze na byt si proste jen tak nikdo, i kdyz dre nevydela. Jiste, jsou tu hypoteky, na ktere taktez neni snadno dosahnout, upise se zavazku na 20-30let, s tim ze zaplati za byt dvojnasobek. Tak clovek, ktery nic nezdedil, nedostal v restituce, nebo byt nedostal za komunistu, a chce bydlet, stoji mezi volbou, platit - penize-zisky majitelum bytu nebo bankam, v zasade to vyjde na stejno. Tim ovsem ziska jak bonus skvelou zabavu - spekulovat jestli za 10, 20let budou nizsi najmy nebo hypoteky a co se tedy vic vyplati.
    Neni ten kapitalismus bajecny?
    Ja chci kapitalimus pro vsechny, a to pomerne s velmi nizkymi a regulovanymi zisky.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    NZP znamanena, ze kazdy bude dostavat napr. 10000kc

    doufam, ze se ty penize budou tisknout na nejaky jemny papir.
    TUILE
    TUILE --- ---
    JUNIPETRUS: Protoze duchodci berou treba 11k a kdyz jim duchod seberes a das jim nzp 10k, tak si pohorsi.
    Pokud jim nechces duchod sebrat, ale jen jim k duchodu ridat nzp, nebudes na to mit penize ( teda ono ani tak, ale to je pro tuto chvili vedlejsi)
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    JUNIPETRUS: Jak muže hrozit, že o něj přijde, když u vesla jsou lidumilní socani? To bude nějaká dezinformace.
    Bez legrace mám takovej nemilej pocit, že jak prostým rozmnožovacím procesem roste zástup lidí, kteří tvoří v rozpočtu stranu výdaje, stát v touze vejít se do tabulek posílaných chechtáků, vyhledává jedince kteří se před invaliditou živili prací a tak nějak se snaží je prostě uschopnit s nadějí, že se jich zbaví tím, že začnou zase dělat. U osob, u kterých nikdy nebyl zaznamanán náznak práce, tam se nenamáhá, protože by se jen převalili na gauči z ivalidního do sociálního chlívku výdajů.
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: se stará i o věci, že by jeden netušil:-) a nějak se na lidi, kterým by NZP nestačilo,pozapomnělo.

    Tak ZP má vícero konceptů kudy jít. Pokud vím, tohle se řešilo, a asi i tady.
    Ty dávky asi nejde paušálně udělat jen skrze ZP. Alespoň ne v těch částkách, které přichází k úvahu.

    Například ZP = zrušení důchodů to si spíš vymysleli odpůrci jako danost, přitom model, o kterém byla řeč napříkad v tu linkovaném videu Peníze 2.0 chtěl důchody zachovat (ač to jistě dělá otázku financování ještě ožehavější)

    Co do těch vyjímek, myslím že se to týká fakt minority lidí, kvůli čemu nepotřebuješ možná ani speciální úřady (co by zpracovávaly razítka od doktora apod., to může řešit ministerstvo financí imho).

    Nepřijde ti, že z té minority lidí děláš něco ohromného a neřešitelného? Přece kvůli pár speciálním případům nebudeme stavět Babylonskou věž? :-)

    ---

    Jinak napadají tě jiné důvody pro speciální sociální dávky než jsou zdravotní důvody?

    ROdiče nestarající se o děti bych do toho netahal.

    TO mi přijde právě úletm že se na všechno a každou anomálii dělá speciální úřad, speciální zákon. A opravdu. Proč by ti nemohl dát razítko doktor, který pošle na ministerstvo financí? Ideálně elektronicky.
    Řešit podvody má policie.
    To je moje představa rozumného světa. Kde nepotřebuješ ani žádnou protuikorupční policii nebo úřady. Ty bych zfleku zrušil včetně Úřadu přo vyšeřování hospodářské kriminality.

    K čemu to je? Stejně si po každých volbách tam politici nasází svoje lidi a úřad pak jde po opozici. (Viz. "Vládneme, nerušit", nebo jak se ten dokument jmenoval)
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    JUNIPETRUS: zjisti si něco o tom příspěvku na péči a jak funguje a kolik stojí hodina asistence ... pak se jdi divit a chytat za nos, dneska mám mlhu na mozku po intenzivni rehabilitaci, měj na mě trochu ohled... a nečekej že ti budu všechno nosit až pod nos, jak vidím tak už začínáš přicházet o kompetence.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: ptala si se na invalidni duchod a prispevek na peci.
    Ja jsem ti odpovedel oboje.
    Co ti vadi na odpovedi: "Nejsem odbornik na problematiku invalidu, a nevidim duvod, proc by invalidi a odbornici v diskusi nevznesli sve pripominky. Pro me za me, pokud vam to vyhovuje, at klidne existuje dal soucasny zakon."
    Nesouhlasis s tim?
    Co ti prijde nepravdiveho na: "Ja se ti divim. Vzdyt preci sektor pece o stare a nemocne je nejvic financne podhodnocena oblast, kde pusobi mnoho dobrovolniku, kteri nejsou za to vubec financne ohodnoceni tak, aby aspon vyzili.
    Tobe by jako vadilo, ze ty lidi budou dostavat treba 10000kc?
    Myslis, ze to dobrovolnicke praci uskodi?"

    Proc tez neodpovis na otazky, kterou ti pokladam?
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    JUNIPETRUS: mluvíš o invalidním důchodu a já o PnP. Stačí?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: jeste jednou, vuci ktere vete nebo odstavci mas v mem prispevku JUNIPETRUS: vyhrady?
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    JUNIPETRUS: jo, třeba že bys nepoznal sociální model zdravotního postižení ani kdyby ti ožvejkal záložky kalhot. A že od začátku si používal seniory jako objekt, ne sebedeterminující se lidi, a že na takových základech se stavět fakt nedá, plus pořád nechápeš že jsou lidi co potřebujou prostě nekoho, kdo jim umyje zadek a dá je na vozejk, a pokud jsou v produktivním věku tak dělají všechno proto aby se chytli na trhu práce. A že PnP je dávka cílená, a že cílená dávka je stavěná tak aby nezneschopňovala. To tvý NZP je jako situace v ústavu nebo seniordomě - kde ti personál nedovolí nic dělat - protože je to jednoduchý - ale máš jídlo a televizi. Ale časem si neumíš ani podat sůl. Prostě chceš měnit sociální systém aniž bys o něm něco věděl. Ani nevíš že měníš sociální systém.

    A mícháš invalidní důchod a PnP, což je dost základní problém. Napřed se nauč abecedu a pak píš. Přečti si zákon o soc službách, a to je jen začátek.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: tak jo, a co jsem napsal sis precetla? Mas k necemu vyhrady?
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    JUNIPETRUS: mě jde o to, že o tom prostě nic moc nevíš a snažíš se to bourat a nahradit něčím novým. Dá se to pochopit? Že chci aby lidi co chtějí nějaký systém měnit o něm alespoň rámcově něco věděli? A že ty to prostě nevíš, a ani nevíš kde to hledat?
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    SHEALA: takze rekl jsem snad neco spatne?
    napsal jsem, ze dostane kolik potrebuje pro svoji zvlastni peci. Ja myslim, ze to zahrnuje vsechno, zarizeni, laky i hrazeni pece, kterou potrebuje, tedy vcetne dalsich prispevku.
    Nejsem odbornik na problematiku invalidu, a nevidim duvod, proc by invalidi a odbornici v diskusi nevznesli sve pripominky. Pro me za me, pokud vam to vyhovuje, at klidne existuje dal soucasny zakon.
    NZP s tim nema co delat.
    NZP znamanena, ze kazdy bude dostavat napr. 10000kc, bez ohledu na to jestli je shledan opravneny pobirat invalidni duchod nebo ne.
    Znam nekoho kdo pobira asi 6000 castecny invalidni duchod po infarku s jednou ledvinou, i tak nejak hrozy, ze o nej prijde. Jestli ti prijde 6000kc vic nez 10000kc bez jakoholiv zadani, me tedy ne.

    Ekonomika - no myslis, ze dnesni ekonomika funguje? Proc jsou vsichni zadluzeny? Ze socialni vydaje jsou prioritou trzni ekonomiky?

    Neni to tak davno co ve vlade sedeli jacisi pani z top09 a ods a byli odhodlani snizit dluh stuj co stuj, skrtali zejmena v socialni oblasti. Byli i demonstrace invalidu, a to uz je co rict. Presto nejvice dluh rostl za Kalouska, stejne jako zvysovali dane.
    Tito panove, chteli posunout vek duchodu na 70let a razili tezy, ze kazdy si ma na duchody setrit a o invalidy se ma postarat rodina. Pripadne se soukromy sektor
    Jsou to stejne teze jake vyznavaji mnozi z vas, a neni se co divit, protoze jiste mnozi z vas jste volil top nebo ods. To jsou pro tebe ti pravy odbornici se socialnim citenim? Oni razi tezi, kdo nepracuje at neji, ja ne.
    Ted tu srdcerivne predstiraji, jak jim lezi na srdci osudy duchodcu a postizenych, a siri o nzp nesmyslne bludy, ze kvuli nzp prijde o penize. Never jim to.

    Ja se ti divim. Vzdyt preci sektor pece o stare a nemocne je nejvic financne podhodnocena oblast, kde pusobi mnoho dobrovolniku, kteri nejsou za to vubec financne ohodnoceni tak, aby aspon vyzili.
    Tobe by jako vadilo, ze ty lidi budou dostavat treba 10000kc?
    Myslis, ze to dobrovolnicke praci uskodi?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JUNIPETRUS: to mas naprostou pravdu. na mych urcite ne.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    LUBOB: Když se kácí les, lítají třísky :-) Nejen důchodce, všechny co mají úspory a jak tak čtu, majitelé nemovitostí by asi taky neunikli bdělému oku a hrabivé ruce.
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    LUBOB: no ta koncepce je predevsim nezavisla na bludech nejakeho Luboba.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    cela ta koncepce jde k sipku, protoze stoji na tom, ze okrade duchodce o jejich uspory.
    to ze se zlodejna zaklina dustojnosti & 'pravem' je chucpe nejhrubsiho zrna.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    GORG: Ano, protože ta zbytečná administrativa, jejímž zrušením se dá dosahnout teoreticke úspory 150 miliard( nominální hodnoty ) se stará i o věci, že by jeden netušil:-) a nějak se na lidi, kterým by NZP nestačilo,pozapomnělo.
    Tak invalidy, postižené tělesně i duševně máme z krku, dostanou razítko. Zbytek řetězce od razítka k věci nebo financim bych pominul ( tady bych teda jistý nadšení pro NZP cejtil, mám mezi přáteli dost doktorů a jak se řiká " ze společnýho krev neteče a hrát si donekonečna na poctivce neboli dojnou krávu státu je fakt nuda ).
    Pak tam třeba máme rodiny s mnohočleným potomstvem, pak lidi nestarajicí se o děti* a jiný akce, který by taky bylo třeba při zrušení administrativy hodit.

    *Bohužel o děti nestarajíce se o rodiče, který pak dopadnou jak popisuješ, se nezajímá nikdo, dost z problémů, namnoze jímavě popisovaných ve zprávách, by se nestalo kdyby dostali potomci včas přes držku.
    GORG
    GORG --- ---
    MANFRED: Nikde jsem nepsal, že by měl mít nárok na vozík. Nebo jo? S podporou zdravotně postižených si přišel ty.
    Jen jsem popsal, jak není potřeba v takové situaci ("slepá babka", jak si napsal) odstranit ten byrokratický aparát.

    To neznamená, že by doktor rozdával nějaké poukázky :)

    Jak ty by sis to představoval? Slepá babka pobíhající tři týdny po úřadech, aby ji dali dvě stovky navíc za měsíc? K tomu tři sta dokloadů a 5000 razítek, kde to stejně bude hlavně o tom, že doktor potvrdí slepotu? Nějak ti nerozumím, co se snažíš prokázat nebo říct
    SHEALA
    SHEALA --- ---
    JUNIPETRUS: nejde o léky a zařízení, jde o příspěvek na péči. Zařízení je něco, co podle Vladimíra Špidly porušuje lidská práva. Nechci aby někdo jako ty, kdo nemá ponětí o sociální problematice se pokoušel měnit ekonomiku, neb to ohrožuje nejen mě, ale i lidi co osobně znám, a taky třeba tvoje (pra)rodiče, ten model odložím rodiče do ústavu je poněkud tragický. Rozhodně je lidskoprávně lepší současný model, který umožnuje abys zařídíl svým prarodíčům asistenci, to mohli zůstat doma, a částečně i je to kompenzovaný státem.
    ad pnp, přečti si o tom něco: https://portal.mpsv.cz/soc/ssl/prispevek
    a přečti si něco o konceptu osobní asistence http://respekt.ihned.cz/c1-61578140-chtela-jsem-zustat-mama

    Pronajmy, licence, vynosy z pouzivani ekonomiky, kompenzace
    Bude fungovat přesně jak?


    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam