_BENNY: A jak do toho zapadá povinná vojenská služba?

Přecejen stát je určitá komunita,a ze stejné logiky jako po mě stát požadoval nastoupit vojenskou službu a makat na něj přes rok v podstatě zadarmo. Samozřejmě ještě tím donutil člověka dát výpověď ze své práce, co měl v oboru.

V rámci komunity to smysl dává, ale tak to není jen nějaká záležitost peněz... nárok na sociální pomoc, právo státu ti sebrat svobodu, donutit dát výpověď, abys pro něj zadarmo pracoval spolu se ztrátou svobod. Pak asi nejde koukat jen na prachy, a že by sociální pomoc těm lidem snad dokonce ani nepatřila. Byla vlastně jakýmsi kradením resp. dobrosrdečností státu.

COMODOR_FALKON: Dekuji za obsahly popis a demonstraci toho, jak nasi urednici realne funguji a pracuji, a co v praxi zvysuje ty vysoke naklady na administrativu... :-) Na zaklade treba chybne formulovane zadosti obcana jsou schopny provozovat tento ping-pong namisto zamysleni se nad meritem zadosti a lepsim nasmerovani zadatele - a predvadis jej nadale i zde. Slovickaris, nic vic a nadale jen debatu tocis v kruhu. Jestli jde o prispevek nebo doplatek ve je pritom v konecnem dusledku fakticky jedno - lisi se to maximalne tim, kterej chytrej ourada to ma na starosti. Z pohledu statniho rozpoctu jde o vydaj, ktery pokryva rozpocet MPSV. Pointa celeho sdeleni byla, ze i clovek s relativne slusnym cistym prijmem ma sanci na nektere socialni davky dosahnout (i kdyz da hodne prace se v systemu zorientovat) - pricemz pak uz uplne neplati ty tvoje vypocty srovnavajici pracujiciho s flakacem (ktere se toci jen kolem jednoho typu davky, ale nezohlednuji socialni system jako celek). Fundovany urednik by jiz v prvni iteraci vysvetlil, nac je a nac neni narok a celou tu saskarnu s ovolanim by usetril (a tim sporil naklady na administrativu) - coz tys neucinil, ergo ty fundovany urednik asi nebudes.

Prochazky prazskymi brownfieldy vrele doporucuji i tobe. Dojdes tam k zajimavemu zjisteni - malokdy narazis na samotare, vesmes jde o skupinu nekolika lidi a provizornich obydli pohromade, vznika tam tak trosku jinak pojate spolecenstvi. Jeden starsi pribeh jsem zde i odkazoval. Ale neni nad vlastni pozorovani. Vetsina lidi si bezdomovce predstavi coby ozrale pachnouci individuum v tramvaji, napasuji si na nej nejakou nekonformitu k respektu nejaky pravidel, asocialnost a tim to pro ne konci. Predstava, ze nekomu to muze vyhovovat je pro ne... nepredstavitelna a nezkousnutelna :-) Protoze pro vetsinu lidi je jiny zpusob zivota nepredstavitelny - maji svou jinou predstavu a hlavne maji pocit, ze tak jako to chteji oni to musi chtit vsichni. Ale lidi coby jednotlivci jsou rozdilni ve vsem - i ve svych narocich a potrebach. A zatimco ozraly bezdomovec v tramvaji vadi, ozraly nactilety frajer vracejici se z party je v cajku... co na tom, ze oba smrdi od chlastu podobne :-)

Komuniste o vybudovani beztridni rovnostarske spolecnosti usilovali. Nekvalifikovany delnik, studovany inteligent? Vzdyt to bylo jedno - delnik ridil fabriku (i kdyz na to ani omylem nemel), zatimco vedec nedobrovolne rubal uran nebo makal na stavbe (kde se jeho potencial nevyuzil. Mels majetek? Zabavil se - a pokud slo o dum, kdyz jsi mel stesti, mohl jsi tam nadale bydlet (v horsim pripade ani to ne), tovarna se vydala delnikum. Mels nasporene penize ulozene v bance? Znehodnotily se - cim vice jsi mel, tim horsi smenny kurz... :-) Motivace vseho byly take mimo jine ty stejne podminky pro vsechny. Pritom obcas jen staci podivat se do ne az tak daleke historie, jak to konci je dobre zdokumentovane. Srovnej si Marshalluv plan s pristupem Stalina. Berlin toho byl vykladni skrini... NZP miri tamtez, co komunisti - namisto cilene (v absolutni vysi vetsi) podpory tam, kde je skutecne treba se tu sermuje s (celoplosnou) almuznou... hlavne jen aby ji dostali vsichni, bez premysleni o smysluplnosti vydaje.

Ale jakkoliv se mi nektere casti soucasneho socialniho systemu mohou nelibit a nesouhlasim s nima (a idealni by bylo nektere davky uplne zrusit a pri vetsich usporach rozpoctu ponizit danovou zatez), tak dnesni socialni system jako celek je porad mene nakladny, nez koncept NZP - uz pri tech tvych 4000 mesicne, ktere almuznou skutecne jsou (zvlast v momente, kdy ostatni davky seskrtas, tak abys na tu almuznicku vubec mel nejake penize)... Dalsi navysovani dani kvuli podobne davce s ohledem na globalnost ekonomiky beru jako cestu do pekel :)

NZP neni otazka jestli ano ci ne, ale jen otazka casu, kdy se zavede, a kolik to bude.

DANYSEK: zachovani lidske dustojnosti a dustojny zivot to jsou synonyma, ale formalne je to napsane v ustave jak rikas ty.
Pokud bych mel vykladat lidskou dustojnost, tak by rekl, zalezitost moralne-mravni, i materialni.
Jsou vety jako "zije v nedustojny podminkach". Dustojnost je tedy uricity lidsky status, ktery ostatni lide respektuji nebo znehodnocuji, stejne jako podminky, ktere tomu statusu odpovidaji, a ktere opet nekdo muze znehodnocovat.
Z hmotne nouze prameni nutnost chovat se nejakym zpusobem, na zpusob doprosovani a to je porusovani dustojnosti. K temto lidem zase ostatni lide, i urednici zase nejak pristupuji treba se snizenym respektem, to je muze byt porusovanim dustojnosti.
K lidem, kteri nemaji na vyber a jsou nuceni brat nechat si v zamestnani libit zachazeni jako s vecou od nekterych "managaru", to je porusovani lidske dustojnosti.

Z jakeho clanku LZPS dovozujes, ze stat musi kazdemu posilat nejaky penizek, kteremu se zde vznesene prezdiva NZP? :-)
Z zadneho. Proto jsem pro doplneni ustavy

Krome toho NZP umozni nebo pomuze naplnovat prava jako je:
(1) Nikdo nesmí být podroben nuceným pracím
Článek 26
(1) Každý má právo na svobodnou volbu povolání a přípravu k němu, jakož i právo podnikat a provozovat jinou hospodářskou činnost