DANYSEK:
Je celkem irelevantni udajny duvod (navic dost kopirujici ideu ZP), dulezita je funkce a ta odpovida Zakladnimu Prijmu...

Mektani o ucetnictvi je pouhe slovickareni o technikaliich, na skutecnosti, ze dotycny dostane urcitou castku z penez odvedenych na dani (a nekdy dokonce i vic, nez odvedl) to nic nemeni...

Co jsi se snazil sdelit poslednim odstavcem o realne, resp. takzvane "superhrube" mzde, to mi neni zrejme..

COMODOR_FALKON: jeden z duvodu existence te slevy je snaha o castecne progresivni zdaneni prace. Presneji receno lidi s vyssim prijmem obrat vice a tem nizkoprijmovym skupinam - ehm - zavrit hubu - a z toho mala, co dostavaji jim nebrat tolik. Rozhodne tim cilem neni poskytnout nejaky "zakladni prijem".

Konstrukce s transferem jeste na vyplatni pasce je dobry blabol :-D Jenze i stat vede ucetnictvi, to ma svoje dany pravidla - a nemuzes prohlasit, ze se nejaka operace s penezi statu dela nekde za rohem, mimo jeho ucetnictvi... kdyz uz mluvis o zvlastnim uvazovani - to spise tvuj pohled je veskrze kuriozni, mozna az detinsky :-)

Pokud se na celkove zdaneni prace podivas komplexne (a do nej nutne musis zapocitat vsechny povinne odvody), tak se uz dnes CR pohybuje na prednich prickach v tabulkach OECD. Naklad na zamestnance - to neni jen mzda sjednana ve smlouve - tu je nutne vynasobit koeficientem ~1,34 - a to je realna castka, kterou v souvislosti se zamestnanim podnik vyplazne. Opet jen vedlejsi produkt danove progrese (zamestnanec "opticky" o nic neprijde, je mu zavrena huba - ale do statni kasy presto neco pritece). Pri sermovani s vysi minimalnich mezd v pomeru k cemukoliv je treba toto zohlednit - realne ta odmena/kompenzace za pracovni vykon stoji chlebodarce 1,34 nasobek minimalni mzdy. Nebyt toho odvodu, on by si zamestnanec asi vic vydelal... ze :-)

DANYSEK: Prave je smutne, ze u pracujiciho se pocita s castkou o dve stovky nizsi, nez je Existencni minimum...
To ale nic nemeni na samotne existenci tohoto ZP.

A zadny rozdil tam neni - oboji jde ze statni kasy, jen v pripade slevy na dani dojde k transferu jeste na vyplatni pasce. To, ze zjevne dane nepovazujes za statni, dokud nejsou na uctu statu, je mimochodem dost zvlastni uvazovani...

Naklady na zavedeni uz jsem tu probiral: Jde spise o preliv penez z jedne skatule do druhe, navic lze ocekavat, ze stejne jako u HMN by rada lidi narok vubec nevznesla...
(zvlast, pokud by nektere podminky zustaly zachovany)

ZARREMGREGARROK: Ale jo, muzes mit oboji zaroven, pokud je duchod/PvN v nizke vysi...

Kazdopadne vsechny tri davky nejakou podminku maji, nejsou nepodminene...

COMODOR_FALKON: Tak v podstatě to taky pod "skoro NZP" spadá, protože nemáš najednou důchod/nezaměstnanost a hmotnou nouzi, ne?

COMODOR_FALKON, ZARREMGREGARROK: 2070 Kc mesicne... tak jasne, to je idealni castka na preziti :) Navic se porad bavime o tom, kdo ty penize (bez ohledu na vysi slevy na dani) vyplaci - ona ta sleva ma i dalsi smysl (omezeni administrativy). A ono je vazne rozdil, jestli to jde ze statni kasy (v ramci prerozdelovani - musi byt z ceho) nebo z kasy nejakeho podniku (tradicni smenny obchod prace -> penize). Pokud budou vsichni stat s natazenou rukou, tak je vysoce pravdepodobne, ze pak jejich potreba nebude z ceho uspokojitelna. Uspokojiva odpoved na to, kde chcete vzit ten balik penez (v ramci existujiciho systemu prerozdelovani, pripadne jakou zmenou systemu) nejak stale nepada... ona dost dobre neexistuje, co? :-)

ZARREMGREGARROK: Duchody a podpora jsou davky pojistne, takze bych je do ZP uplne neradil...

Pokud nemas urcitou pojistnou dobu, nemusi Ti vzniknout vubec narok a muzes byt na davkach hmotne nouze dozivotne...

Hmotku lze v Praze mimochodem dostavat, pokud je hrazeno bydleni, kdyz duchod neprevysi castku cca 6,5 tisice - davka odpovida vzorci:
HMN= (3410 + eventuelne dietni zvyseni) - (duchod*0,8*0,65)
Pokud je vysledek min nez 50 Kc, davka je 50 Kc...

Diskutabilni je pak treba rodicak, protoze ten sice svoji podstatou ZP (nikoliv NZP - musi podat zadost, neni to automatika) je, nicmene jeho vyse muze byt promenliva - a tam je pojistny aspekt...

ZARREMGREGARROK: Jo, ještě se tomu může říkat podpora v nezaměstnanosti.

DANYSEK: Nikoliv... ZP (nikoliv NZP) je vyplacen radu let, jen se mu "rika jinak" a ridi se vice zakony - podle cilove skupiny..

Hmotna nouze je pouze jednim z typu ZP.
Slevy na dani (za poplatnika, deti) jsou dalsim typem ZP - je to castka, kterou stat na dani sebere a obratem - jeste na vyplatni pasce - vyplati zpatky...

S tim mektanim o mzde mi neni uplne jasne, na co reagujes...

Ja jsem jiz na pocatku uvadel ZP ve vysi 4k... Tim by sice mirne klesly dane z duvodu zdvojnasobeni ZP pracujicich a zectyrnasobeni ZP deti, ale zaroven i davky...
Obvykle minimum je 7410 (ZM + 4k na ubytovnu)

VYHULENY_UFO: Cca 11,5 tisice je nejnizsi uroven maximalni vyse davek hmotne nouze pro svobodneho, bezdetneho jednotlivce v Praze..

Pokud mu budou uznany naklady na bydleni nad normativ (cca 8 tisic), tak muze dostat i vice...
Pokud mu napriklad bude uznano 10k (7k najem, 2k sluzby, 1k energie), tak se vyse davek vysplha k 13,5 tisicum.

Vyse davek = uznane naklady na bydleni + castka zivobyti (u bezdetneho single je to 3.410,- Kc)

COMODOR_FALKON: ale ono ZP neni vyplaceno. Rozdil, ktery zjevne porad nechapes v nasich argumentech je (ne)plosnost socialni podpory - z pohledu statniho rozpoctu. Hmotna nouze je porad adresnou davkou - neco, co by dostaval uplne kazdy, stejne tak i dalsi davky. Vydaje statniho rozpoctu na vsechny ty adresne davky (tzn. cely socialni system) jsou overitelne, dohledatelne a pri trose vynalozene namahy je tez zjistitelny orientacni pocet prijemcu - jsou to surova cisla, nikoliv nejake osobni "pocitove" demagogie.
To, ze mzda za praci dosahuje podobne vyse je zcela irelevantni - jestli michas tohle, tak mas v terminologii totalni bramboracku :-) Mzdu vyplaci zamestnavatel (nikoliv stat) - a mzda na urovni te minimalni je specifikum predevsim soukromeho sektoru. Vydaje na platy (statnich zamestnancu) jsou opet jina rozpoctova kapitola - a je vazne treba to vse umet rozlisovat. Bez ohledu na to, ze z pohledu penez na uctu prijemce jde o tytez sumy. Ale to bys se svou kvalifikaci vedet taky mel ;-)
COMODOR_FALKON: V momente, kdy na stedre podpory nebudou zdroje, tak ta vyse klesne. Vzhledem k tomu, ze zdrojem jsou dane se muze na krasne stat, ze dan v honbe za vysokou socialni podporou se zvysi dane natolik, ze jejich platci proste vymizi - nezijeme v nejake izolovane bubline, ekonomika je globalizovana a ono presunout se do sousednich zemi, kde danova zatez bude mensi fakt neni takovy problem. A koncept ZP je v realu jen akceleratorem (potreby zvysit prijmy = navysit dane = vyhnat platce dani...). To je stale jedna z tech zakladnich otazek - kde na ZP chcete vzit.... kloudna odpoved nepadla (a kdyz "neco", tak ZP nebylo nad 10 tisic) ;-) A jak se to "da prehnat" nam v tomto smeru Recko predvedlo dost dobre... :-)

COMODOR_FALKON: a ted si vem, ze normalne duchodci zijou i z mene, ale co se me tyce, nechci spolihat na nejaky smesny dochody, nechci ani zit v zemi, kde budou nejaky idioti v ramci zp rozdavat smesne castky na vysi duchodu, protoze na co si nevydelam, to v budoucnu mit nebudu.


COMODOR_FALKON: to znamena, ze ZP by musel bejt vyssi a kdyby se tak stalo, tak uz vidim ty davy inteligentu a podnikatelu jak mizej za kopecky....

DANYSEK: Ustredni motto je v praxi shodne: "Kazdy podle sve ochoty, kazdemu dle jeho potreb".

...aneb do cca 11,5 tisice cisteho se pracovat nevyplati...

VYHULENY_UFO: Problem s Tebou (i dalsimi oponenty ZP ci NZP) je v utkvele predstave, ze ZP jeste neexistuje, ze neni vypláceno...

Pak z toho vznikaji pitoreskni hlasky typu:
"(...)mam dost mentalni problem s tim, aby se rozdavaly love vsem lidem bez nejakych rozdilu. tak to nefunguje (...)"

Funguje... Prave ze funguje... Az tedy na ty rozdily, nebot kdo pracuje, ma ZP (vyrazne) nizsi, nez ten kdo nepracuje...

COMODOR_FALKON: ja nemam nic proti konkretne cilenym davkam obcanum, kteri to potrebuji, ale mam dost mentalni problem s tim, aby se rozdavaly love vsem lidem bez nejakych rozdilu. tak to nefunguje a vzdycky si pripomenu dav ve svym svj, ktery si kolikrat mysli, ze kdyz si plati do fondu oprav, tak ja jim z toho budu platit soukromy opravy, popripadne si mysli, ze si lze z fondu pujcit docasne penize na urok.
fond oprav ma svuj smysl, stejne tak ma smysl do nej prispivat a zdravi lide normalne pracuji, aby do nej mohli prispivat. zbytek ma duchody nebo nejaky prispevky (ale unas nikdo takovej neni). stejne tak vidim penize statni kasy a mam mentalni problem s jakymkoliv krikem, ze my mame rovnomerne pravo z nej kazdy mesic brat. to je nesmysl v jakykoliv rozdavany castce. a ze tady jelo fantasmagorii miliony...

VYHULENY_UFO: Jako obvykle Tvuj postoj vychazi z absolutni neznalosti problematiky...

Precti si zakon 111/2006 Sb. Ty "skoncenej komunisme"...

(Nehlede k tomu, ze ZP je koncept pravicove limitacni upravy socialniho statu)