• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    _BENNYNepodmíněný Základní Příjem
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: S tim zajmem se mylis... Oni jsou casto bez zajmu o skolni predmety, ale rada z nich je aktivnich mimo skolu a casem jim jejich zajem i treba neco vynese (at uz zisk ci sponzora)
    (Ale obecne souhlas - sestra me mile ma fotky spoluzacky, co si normalne na hodinu nosi polstar a deku)

    Jinak k tem vymluvam: Sveho casu jsem potreboval kontokorent kvuli stehovani a placeni kauce... Mel jsem na ucte historii ne uplne malych mesicnich prijmu. Jenze jsem nemel zadny zaznam v registru dluzniku, takze mi nikdo nechtel pujcit potrebnych 50k. Az ve FIO, kde jsem mel ucet relativne kratce, mi nabidli 20k. Na rozjezd firmy by to ale bylo malo...

    Co se tyce internetu, tak nezapominej, ze to je taky naklad. Sice treba jen petikilo mesicne + 2k za tablet (na kterem se sice blbe pracuje, ale a studium to staci a PC by stalo 10k+). Alternativou je chodit casto do knihovny - registrovani ctenari mohou 1*denne na hodinu, neregistrovani ctenari na 15 minut...

    A porad plati, ze ve chvili, kdy resis strechu nad hlavou, te zko budes studovat neco uzitecneho...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    COMODOR_FALKON: typicka vymluva - kdo chce hleda zpusoby a ten kdo nechce hleda duvody. Jinak staci se jit podivat na prumernou stredni ci zakladni skolu dnes - decka vesmes bez zajmu o cokoliv. Uz tam to zacina. A neni to o tom, ze by nemeli podminky - to zacina uz od predstavy, ze skolu si staci odsedet - idealne prospat (a takhle to dnes bezne probiha). Za mych mladych let se treba na laborky pred vyukou stala pravidelne a dobrovolne fronta, dneska tam pry nikdo neprijde mimo povinne predepsane nikdo. Ale fnukat jak nejsou podminky a jak je vsechno drahy, jo to by tu slo kazdymu. Spoustu vedomosti najdes na internetu - jenze to je "prace" - ono je jednodussi to proflakat na facebooku ci nejake onlajnovky (ktera te ale nic nenauci). Na spoustu veci jsou vstupni naklady minimalni - a tam kde nejake naklady jsou zalezi na kvalite vstupniho napadu - pujcit si na rozjezd taky neni takova veda (a je to bezny institut pro rozjezd podnikani - uziti ciziho kapitalu je normalni), ale chce to zase neco umet... a 3D tisk vazne neni jedina oportunity... ;-)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: "Dnesni prostredi svou dnesni rozmanitosti poptavky prave nabizi prostor kdekomu. Otazkou je, nakolik toho prostoru kazdy jednotlivec sam vyuzit ve svuj prospech ;-)"

    To neni tak docela pravda...
    Zcela zapominas na to, ze ten prostor ma nejake vstupni naklady, ktere nemusi byt uplne male + nekdy vyzaduje dodatecne znalosti (coz znamena dalsi cas a penize).

    -----
    Vem si treba tu XCHAOSem propagovanou vizi domaciho 3D tisku a ruzovoucke 3D domacnosti...
    Samotna tiskarna stoji 20.000 a vic (i v radech)

    Nu a pak priprava modelu k tisku - tam je zas nutne vedet, jak s tim pracovat, coz se spousta lopat nikdy nenauci i kdyby chteli... Opet je to ale balik penez a casu, ktery nemas, pokud se snazis z kontose vybrat dost zeleza na uhradu ubytovny...

    Jeste komplikovanejsi je treba rucni tvorba modelu a nasledne skenovani...
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    COMODOR_FALKON: Proto hledáme záchranu v uprchlících, tam frčí reprodukce bezvadně.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    k nedavno diskutovanemu Finsku :)
    Finland and asymmetric shocks | Bruegel
    http://bruegel.org/2015/12/finland-and-asymmetric-shocks/
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Dnesni prostredi svou dnesni rozmanitosti poptavky prave nabizi prostor kdekomu. Otazkou je, nakolik toho prostoru kazdy jednotlivec sam vyuzit ve svuj prospech ;-) Samozrejme ti, co nic sami poradne neumi casto nejvic kyhaji, jak jsou chudinky ze strany tech "kapitalistu" vykoristovane. Neni potreba - vim o spouste uspesnych lidech, co jen provozuji vlastni zivnost (a nekteri u toho i zamestnavaji lidi). Ve skutecnosti nechteji delat nic, ale ocekvani, ze nekdo jiny se o jejich komfortni zivot postara. A z jakekoliv problemove situace se pokud mozno inhned hrouti :D
    Dnesni socialni system obsahuje i demotivujici prvky (jasne, ty nefunguji 100% - ale ukaz neco, co tak funguje) - a ty prvky uz zde predmetem diskuze take byly. Ne kazdemu je prijemne odhalovat sve soukromi pred uradem a v ten moment je samozrejme prijemce davky i jinak motivan k takovemu navyseni prijmu, aby se mu urad v jeho zivote nehrabal. Rozhodne ale neni duvod pro nejakou "plosnou davku" (ZP) jen proto, ze stale minoritni cast obyvatelstva z davek "zije". K porovnani reality staci vzit udaje ze statniho rozpoctu a dalsi obecne znama fakta.
    JUNIPETRUS: jo, ale ono je spousta lidi, ktere proste nebavi vubec nic - tedy s vyjimkou flakani se s cigaretou a pivem v ruce - a jen zcela bezduvodne fnukaji. A tihle jednotlivci resi predevsim svuj vlastni prospech - nezajimaji se o to, cim byt uzitecny pro druhe (pro spolecnost). Je nepreberne mnozstvi ruznych moznosti - staci hledat. Ale chapu, ono i to hledani "co me bavi" muze mnohe nebavit :D
    XCHAOS: Tvoje straseni kapitalistickymi korporacemi je vazne usmevne :-) Umela poptavka - ehm, unika ti komplexita vseho kolem nas - a ze nekdo neco poptava vazne neznamena, ze z toho (na konci retezce) nema prospech clovek - nekdy muzou existovat zdanlive nesmyslne cinnosti - ktere ale nejaky smysl maji (byt jej sam zcela nechapes). Vsemu rozhodne nerozumis, ergo nektere veci chapat logicky nemuzes ;-) Jen jestli nakonec vnitrne nebojujes s nejaky imaginarnim nepritelem... :D Nebo dokonce sam se sebou - a vlastni neznalosti.
    Dle tve pseudo-teorie by nemohl existovat vyzkum a vyvoj cehokoliv - to je samozrejme spousta slepych ulicek, generuje to "zbytecnou" poptavku po necem, co treba nakonec skonci v kosi. Ale rozhodne to nesmyslne neni.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    MANFRED: Ti uz se ale zpravidla tolik nemnozej, protoze s takovou postavou se jednak blbe funguje v posteli, druhak to uz ma (u obou) vliv na reprodukcni schopnosti jako takove...
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    XCHAOS: Nemyslim si, ze by je likvidovalo prave tohle...

    Spis to bude dusledek osobnostnich vlastnosti urciteho typu lidi, zijicich urcitym zpusobem zivota a v urcitem typu vztahu...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JUNIPETRUS: část z tý práce je i reálně potřeba. resp. ono je na tom zajímavé, že celá teorie volného trhu je o tom, že neexistuje "privilegovaný pozorovatel" - nejsem to ani já, ani ty, ani Český Statistický Úřad, ani Warren Buffet - který by měl všechny informace o tom, která ta práce doopravdy potřeba byla a které ne. Z toho se vyvinul zjednodušující předsudek, že nějaká práce je lepší, než žádná práce, lidi si nějak odsedí pracovní dobu, protože nakonec převažující představa je, že i něco občas udělají (neplatí to o mě: mě ostatní lidi rozptylujou, a velkou část práce jsem vždy musel dělat někdy po večerech a po nocích, když na to mám klid a můžu se soustředit)

    existuje tedy důvodné podezření, že velká část poptávky na trhu není poptávka jakékoliv reálné osoby (byť nějakého nenáviděného miliardáře, mafiána, politika který si nakradl) - ale že je to poptávka spekulativní, prostě poptávka právnických osob, orientovaná na jejich vlastní růst na rostoucím trhu. ve skutečnosti, jakkoliv se někomu nelíbí kapitalismus a nerovnosti v příjmech - pořád se dokážeme smířit s tím, že práce měla jakýsi smysl, pokud jsme jí dělali pro někoho bohatšího a uspokojili jeho potřebu (jakkoliv excentrickou a uspokojenou zbytečně luxusně - toto je zase subjektivní a vlastně nikdo není v pozici rozhodnout, co už je moc). problémem je uspokojování poptávky, která prostě není poptávkou nikoho reálného - ekonomika je prostě prolezlá něčím, jako počítačovými viry, či drogovou závislostí - tedy neosobní struktury, které kopírují samy sebe, v podstatě. Korporace, církve, sekty, jejich trademarky... část potřeb je třeba uměle vytvořená (reklama, apod.), ale část z toho ani nejsou potřeby, ale je to prostě parazitování na představě, že nějaká práce je vždy smysluplnější, než žádná práce (samozřejmě v tomhle hrají roli i peníze nesmyslně vydávané veřejným sektorem... ale je převažující iluzí, že soukromý sektor je nějak magicky efektivní a proti něčemu podobnému imuní, což je nesmysl)

    obecně nevidím v ZP nějaký lék, který společnost zázračně vyléčí od samoúčelných aktivit.. ale aspoň je to krok k tomu připustit, že jsou možná nějaké aktivity, která dávají menší smysl, než žádná aktivita (tzn. nepráce). (což nevylučuje, že nějaká práce asi přeci jen potřeba je a dává smysl, ale otřese to oblíbeným předsudkem, že pokud jsem za svojí práci dostal zaplaceno, tak už po jejím smyslu dál pátrat nemusím, ba co víc - dokonce bych nejspíš neměl). pochopitelně ale ZP se nepodaří prosadit demokratickou cestou, pokud by stál na zdanění práce a drobných příjmůl většiny obyvatelstva. problém je, že tomu co se děje nad rámec tohoto tak či onak rozumí jen zlomek populace (a každý tam navíc vidí jen nějaký svoj9 dílčí oblast, na kterou je specializovaný). problém je, že ekonomice jako celku a jejímu smyslu nerozumíme fakticky vůbec nikdo: všichni vnímáme absurdity, ale nikdo nejsme v tak privilegovaném postavení, abychom je dokázali všechny zastavit (navíc opět: co je pro jednoho absurdita, je pro druhého svobodné rozhodnutí... aspoň subjektivně...)

    ostatně: včera jsem si po letech pustil krásný, už 15 let starý ale pořád aktuální islandský film "101 Reykjavík", kde hlavní hrdina (nezaměstnaný, na podpoře:-) v půlce filmu hází drobné do expirovaných parkovacích automatů a za ním městský policajt zuří, že přichází o práci - aby nakonec na konci filmu šťastně přijal právě zaměstnání městského policajta, který ty pokuty vypisuje :-))
    JUNIPETRUS
    JUNIPETRUS --- ---
    XCHAOS: pritom je rozdil mezi povoláním a zamestanim. Ale doba je takove, ze se vyznam slova povolani temer vytratil. Lide jsou nuceny dnesnim system chodit do zamestani, mit zamestnani, aby vydelavali penize.
    NZP umozni, aby se lide venovali svemu povolani. Povolani se muze, ale nemusi prekryvat s peneznim prijmem.
    MANFRED
    MANFRED --- ---
    COMODOR_FALKON: V souvislosti s tim, že čtvrtě, kde je nejvíc zaváděnejch (a posléze odpojovanejch a znovu zaváděnejch) přípojek kabelový televize a internetu se shoduje se čtvrtěma, kde bydlí sociálkaři a podobný individua, musej blbnout dozajista, možná to souvisí i s intenzivnim výskytem micheliňáků a micheliňaček tamtéž, to jsou postavy, že při rychlejšim pohybu by šli rovnou do invaliďáku, teda ty, kteří ho ještě nemaj.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    COMODOR_FALKON: toto ovšem třeba v USA přímo likviduje rodiny nízkopříjmových skupin obyvatel, protože pro matku žijící především s dávek je muž spíše oporou, ne přítěží. (a právě v tomto případě by ZP pomáhal rodiny udržovat pohromadě, protože ZP na všechny členy + úspory z rozsahu by situaci změnil, děti by vyrůstaly v rodinách s funkčním mužským identifikačním vzorem, což je pořád lepší než dnes, apod.)

    DANYSEK: právě proto ZP: ZP není sociální dávka a neměl by demotivovat ty, kdo ho pobírají, aby se snažili si vydělat nad jeho rámec (aspoň něco). není nikde psané, že pracovat 8h denně je ochrana před zblbnutím (proč není? protože stereotyp, rutina, úzká specializace) a pracovat 2h denně by mělo být zásadně špatné.

    já třeba včera pracoval cca 2h a dnes cca 4h (přesto, že je víkend... ale zase ve všední dny lze málokdy celých 8h z toho, co dělám, považovat za práci...). ono je toho špatného víc... třeba samotná představa, že by se lidi mohli živit tím, co je baví, a ne tím, co od nich trh vyžaduje (což prostě není to samé). představa ZP se stává srozumitelnější, když se vzdáme utopické představy povolání, ve kterém se člověk (8h denně, 5 dnjí v týdnu) seberealizuje, je šťastný, apod. Když se smíříme s tím, že práce je něco, co člověka nebaví a jediná jeho motivace dělat to jsou peníze (což je ekonomicky v podstatě správná interpretace), tak je logické, že budou vznikat sociální hnutí, která požadují, aby toto utrpení bylo pokud možno minimalizováno.

    a že někdo zblbne.. sorry, ale dovodu si představit zaměstnání, ze kterých člověk zblbne víc, než ve volném čase (dnes jde koneckonců aspoň sedět u internetu, místo televize nebo v hospodě... i když jsou i lidi, kteří chlastají na sociálních sítích, to je pak těžké...)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    DANYSEK: Ne ze by primo hloupli (i kdyz pokud jen drepi doma, tak taky) jako individua, ale co tak pozoruji mezi klientkami, tak vetsina z nich ma 3+ deti, nejcasteji 5. U nekterych to cislo jeste stoupne, protoze jedou strategii "nekonecne rodicovske dovolene"...

    Koneckoncu, v soucasnem systemu znamenaji 3 deti pro samozivitelku "zakladni prijem" na urovni necelych 30 tisic... Kazde dalsi dite je za cca +2 tisice...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FRANTAPO: no, v souvisejicich to hodilo...
    Ze sociálních dávek se nejen chudne, ale taky hloupne | Peníze.cz
    http://www.penize.cz/duchody-a-davky/291396-ze-socialnich-davek-se-nejen-chudne-ale-taky-hloupne
    neco na tom hloupnuti bude... :)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    VYHULENY_UFO: To si sice myslim take, jenze ve chvili, kdy bude rabovat ten kontejner, aby neprisel o strechu nad hlavou, tak nebude mit cas resit jiny privydelek ani prostredky na udrzbu sebe sameho...

    Tech 200€ ma tedy ten smysl, ze mu zajisti moznost mit strechu nad hlavou a moci (nikoliv muset) si zlepsit svoji situaci nejakym privydelkem dle vlastni volby - dle vlastni volby CO a ZA KOLIK.

    Tedy klidne muze praci stvorit z hobby - i tehdy, pokud vydela jen 50€ mesicne. Aspon nebude drepet doma. Dulezite je, aby za snahu pracovat nebyl trestan, jako v beznem socialnim systemu.
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    VYHULENY_UFO: 200 € muze byt rozdil mezi nuznym bydlenim a bezdomovectvim - a o to jde...

    IMHO je chyba povazovat ZP za hlavni a jediny zdroj prijmu. V tom dle meho delaji nekteri propagatori chybu - jednak tim, ze jej nijak nepodminuji, druhak tim, ze jej navrhuji prilis vysoky a proto nemotivujici k vlastni aktivite.

    IMHO by vyse ZP mela byt takova, aby stacila na zajisteni zakladniho pristresi a skromnou obzivu. Prave takova, aby vsem kryla zakladni verzi zakladnich zivotnich potreb a tim umoznovala rozjezd vlastni zivotni drahy relativne bez rizika, predevsim tem podnikavejsim, pri vyrazne nizsi administrativni zatezi.

    Spoustu lidi si ted napriklad nemuze dovolit studovat ci podnikat, protoze proste nemaji cas a penize na rozjezd, nemaji-li skoncit na ulici.
    -------
    V kazdem pripade - pokud ted v nejakem rozsahu utahnou pres vetsi nez male mnozstvi davek de facto ZP ve vysi 550 €, tak by tech 200 nemelo byt problem...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: hlavne ze ty mas argumenty ;-) Vestis z krystalu a jedine na co se zmuzes je napadani kredibility autora nazoru, se kterym se neztotoznujes - ac ty sam prokazatelne nemas adekvatni akademickou kvalifikaci, ktera by te ke podobnemu zpochybnovani opravnovala.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Tva vyjadreni jsou - pokud jde o kredibilitu - s nulovou hodnotou, nemaji zadnou vahu zrovnatak, sam o problematice nevis nic. A asi sis spletl adresu - nejses na vedeckem sympoziu. Ono obcas akademicky svet funguje jinak, nez realne prostredi - mj. i pokud jde o aplikaci ruznych teorii v praxi. A mimochodem, chces-li argumentovat timto stylem - historie je plna pripadu, kdy "erudovani vedci" zpochybnili verohodnost kdeceho a cas ukazal, ze nemeli pravdu - aneb i vysoce kvalifikovany vedec se muze mylit. Aneb Zeme taky byvala stredem vesmiru, atom nejde rozstepit atd... :D Nebo treba da Vinci - take tvrdil, ze tezsi predmety padaji k zemi rychleji. Rozdil je v pristupu - skutecne kvalifikovany clovek ti rozbije tvrzeni vecnymi argumenty :-) Zpochybneni v duchu "ja mam akademickou funkci/postaveni, ja mam pravdu" moc verohodne neni samo o sobe.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: to, ze je nekdo primarne jadernym fyzikem samo o sobe neimplikuje, ze o psychologii nic nevi. A i tak je legitimni diskuze k (treba mylnemu) nazoru, nikoliv k osobe.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: nikoliv, utok ad hominem neni legitimni nikdy. Legitimni je rozbit informaci samotnou patricnym vecnym argumentem. Ale jak vidno, toho schopen nejses. Ja vim, da to vic prace, nez lacine utoky ad hominem ;-)
    Ano, spousta lidi si zvykla na resit vse ad hominem utoky. Muzes jit do snemovny, tam je podobnych hovad cela rada, budes si s nima rozumet...
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Jasne, rozumim. Chces vyvracet argumenty, ale vlastne nemas cim :-) Mozna by bylo lepsi mlcet, kdyz nedokazes sve argumenty vecne podlozit.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: tak zbyva uvest ten zdroj, ktery za verohodny - pokud jde o socialni politiku v Norsku - povazujes. Celkem by me zajimal - zatim jsi tu vymlatil spoustu slamy, ale odkaz zadny :)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    XCHAOS: prosim te, co je trzniho na "penize za nic"?
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    FIONOR: Promin, ale jako idiot se v tomto pripade chovas momentalne ty sam :) A to jednoduse proto, ze se domnivas, ze dany blog bereme jako jediny zdroj informaci. A potvrdils mou teorii - na zaklade jine (a naprosto offtopic!) kauzy a osoby pisatele pausalne odsuzujes text, aniz by ses do nej zacetl - potazmo zkusil si informace z nej overit jinde - a pripadne tedy vecne diskutoval o nepravdach v odkazovanem textu. Urcite se tam nejake nepresnosti najdou - ale to vsude. A me je vazne ukradene, koho (ne)mas rad.

    XCHAOS: kde jsem psal, ze jsou neschopni? Moznost ci nemoznost ukazou surova (ekonomicka) cisla. A ze jsem skeptik vychazi z podobne zkusenosti - Recko, tam byli tez hodne stedri... ;-)
    XCHAOS: 20 miliard EUR na pokus, co nemusi dopadnout. Jako dobry, jako nase MPSV - a to vcetne vsech duchodu (ktery tvori drtivou cast jeho vydaju)... :D Jako tohle je tradicni populisticka nezodpovednost - utratime balik penez, aniz by vznikla nejaka dlouhodobejsi hodnota. Jasne, chvili to muzes vykrejvat treba i vyssim schodkem v rozpoctu - pujcovat si, zadluzovat budouci generace. Skutecne zodpovedny pristup - ale to uz jsem psal. Jasne, spouste lidi nezalezi na tom, co po nich zustane.
    XCHAOS: a ze si to tam teda nenechali, kdyz je to tak uzasny - jak furt tvrdis... :) och wait... ono vlastne neni.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    COMODOR_FALKON: viz to, co jsem vygooglil já: jejich současné dávky jsou složitě strukturované, asi není populární varianta, že by někdo po jejich zrušení a zavedení ZP bral méně než teď + odbory mají vlastní paralelní schéma "pojistění proti nezaměstnanosti" (koexistující se státní podporou) a nechtějí přijít o svůj vliv (takže klasika: nakonec největším odpůrcem ZP bude levice, "práce má hodnotu protože všichni věří, že má mít hodnotu" - to je stejně zakleté dogma, jako "zlato má hodnotu protože všichni věří, že má mít hodnotu" u libertariánů...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    vida, v 70tých letech podobné lokální experimenty jako chystá Finsko proběhly v USA...
    A guaranteed income for every American would eliminate poverty — and it wouldn't destroy the economy - Vox
    http://www.vox.com/2014/7/23/5925041/guaranteed-income-basic-poverty-gobry-labor-supply
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    aha, tak Blesk to pochopil moc senzacechtivě. Je to spíš variace na lokální komunistické "pohřebné" v Severních Čechách :-)
    Finland's hugely exciting experiment in basic income, explained - Vox
    http://www.vox.com/2015/12/8/9872554/finland-basic-income-experiment
    Finland is, however, conducting a pilot project, with a tiny fraction of the Finnish population participating...So, no, a European country is not on the verge of adopting a basic income. If the trial is a success, they could go all in, but that could be years off. Nonetheless, Finland is on the verge of conducting the most methodologically rigorous and comprehensive test of basic income to date. And that alone is a big deal.

    jinak vtipné je třeba to, že odbory se obávají omezení svého vlivu (no ale jak chcete prodat svůj basic skill, spočívající v budování monopolu na pracovní sílu a tím zvyšování její ceny, když v ekonomice podíl pracovní síly, kterou zboží a služby obsahují, vytrvale klesá? :-)

    A hele: A partial basic income, about €550 ($596) a month, which Kangas says is on the level of basic government unemployment benefits (as distinct from the parallel union system)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: možná máš v dílčích věcech pravdu, ale "chudák obyčejný fin" pocítí ZP především jako formu daňové úlevy (pokud je pracující), nebo jako vyhnutí se nutnosti komunikovat s nějakými sociálními pracovníky (pokud je nepracující).

    uvidíme... podle mě je předčasné soudit, že je to nemožné, protože to celkově není tak docela neschopný národ (ať už jejich obranu před prvotním napadením Stalinem hodnotíš jakkoliv)
    COMODOR_FALKON
    COMODOR_FALKON --- ---
    IMHO problem je s tim, ze zvolili moc vysokou castku... 200 EUR by bylo OK..
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: Finove mozna ledacehos schopni jsou. Ale jejich tehdejsi kratkodoby uspech byl spise diky nedostatkum (mj. s moralkou) v ruske armade - ktere byly pozdeji napraveny (staci se podivat na prubeh WWII, kdy puvodne byli rusaci zatlaceni hluboko dovnitr sveho uzemi). I pres ty tehdejsi nedostatky ruske armady Finove prisli o sve prumyslove zdroje (a o ty slo predevsim) - tim si mir "vykoupili". Ke konci WWII byly pro rusaky strategicky zajimavejsi cile (byt prvni v Berline atd).

    Jaderna energie neni zadne perpetum mobile, ktere "tiskne penize". Je to investice, co taky hodne stoji - a typicky postavit elektrarnu = zadluzit se a investici dlouho splacet (nehlede na provozni naklady). V pripade Finska bude problem i cena vyrobene energie - levne ji prodavaji, ergo zisky tak tucne nebudou (jako treba u toho CEZu) :) Aby slo o prijem statu, pak by to beztak musel byt statem drzeny podnik - coz ale v pripade finske vystavby pokud vim neplati - investori jsou soukrome subjekty, takze s dividendou pouzitou na NZP se... rozluc :) Stahnout energetickou firmu na danich? Jasne muzes zkusit - ale kdo to odskace - chudak obycejny Fin, samozrejme ze vyssi dane se do cen energii promitnou, zejo... :D Pripadne to budes resit tak, ze palivo draze nakoupis u zprizneneho podniku, ktery ale neni ve Finsku danove povinovan (ergo snizis zisk = snizis objem penez, ktere jde zdanit). Je videt, ze nepremyslis o moznych konsekvencich tech "skvelych" napadu ;-) Coz bude mimochodem jeste vesele - pokud vim, tak se tam velkou merou angazuje rusky Rosatom (drzi tretinovy podil). Takze ve finale na tom vydela... ejhle... zase to Rusko :D

    To ze ses obcan te vazne nedela akcionarem CEZu :D Mas zakladni mezery vubec v tom, jak se chape akcie a vlastnicka prava k ni. Davat rovnitko mezi obcanstvi a drzeni podilu v akciove spolecnosti muze vazne jen hlupak (technicky ani stat nevlastni 100% akcii CEZu - ergo ani stat neziska 100% jeho dividendy, a pri uplatnovani svych vlastnickych prav musi stat dbat i na prava skutecnych mensich akcionaru).

    Ekonomiku tvori spoustu faktoru. Ale k fungujici ekonomice potrebujes zdroje. A to je stale dokola tvuj zakladni fail - viz ta elektrarna - vidis, ze se neco stavi, ale ani se poradne nepodivas, kdo ze vlastne stavi a za kolik treba prodava vysledny produkt (a suverene kalkulujes s tucnym ziskem). Nejhorsi je ten tvuj pocit, ze podnikani rozumis - na zaklade provozu jedne stale vicemene garazove firmy (ve ktere te ve finale radsi upozadili)... :)

    FIONOR: dukaz nejsou tva nicim nepodlozena tvrzeni. Nikoho neoznacuji za odbornika, na druhou stranu clovek alespon zijici delsi cas tam bude mit mene zkresleny pohled, nez typicky Cech sedici doma v kresle u odspuntovane Plzne :) Tva tvrzeni jsou stejne verohodna, jako tvrzeni Ruscakova, v nekterych pripadech je muzu oznacit za mene verohodna - neb v tvych reakcich je patrna osobni zaujatost vuci konkretni osobe.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: ok, dělal jsem si částečně srandu, ale Finové byli skutečně spíš tragický případ, protože byli Stalinem napadeni na území, které sice carské Rusko nějaký čas ovládalo, ale které bylo tradičně osídleno Finy, pokud vím. Po příměří a okupaci z něj finské obyvatelstvo evakuovali. Přitom se ubránili obrovské přesile (nejdřív ještě bez Německa, které naopak díky paktu Molotov-Ribentrop dalo tomuto útoku zelenou).

    Tzn. je to země schopná ledasčehos. Tak např. dokončují jednu z největších evropských jaderných elektráren nové generace, a s tím souvisí to, že u nás by se klidně mohl ZP financovat z dividendy ČEZu, kdybychom si ho jako akcionáři (a jako občan kupodivu skutečně jsem akcionář ČEZu) dokázali uhlídat, kdyby se předražené zakázky na rekonstrukce uhelek nepřihrávali kámošům vedení (velmi reálné podezření, logicky u nás nepříliš medializované) nebo kdyby se státem vlastněné uhlí našim milým uhlobaronům neprodávalo pod cenou.

    prostě celá rétorika o nemožnosti ZP stojí na předpokladu, že ekonomiku tvoří ze 100% jen práce (různě kvalifikovaná, různě substituovatelná, tedy nestejně odměňováná - toto samo o sobě je pravda, ale problém je, že ten podíl práce je nižší a nižší) a moudrá podnikatelská rozhodnutí (fskutečnosti často spíš pseudonáhodná, rutinní, či napodobující chování jiných...) a kdyby tam bylo 0% vstupů nějakých zdrojů a 0% negativních externalit. Prostě v ekonomice, kde si všichni jen navzájem vytírají podlahy a grilují hamburgery by ZP moc smysl nedával, ale reálný svět je trochu jiný...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam