FIONOR: jdeš z extrému do extrému... navíc ti nikdo nic nebere, pouze když akumuluješ majetek, musíš očekávat, že bude větší tlak na to, abys ho nějak ekonomicky využíval ve prospěch celé společnosti (a ano: i to ve prospěch ekonomicky neaktivních, kteří jsou součástí společnosti, ať se ti to líbí, nebo ne.. prost ě jsou třeba aktivní jinak, způsobem, který ekonomicky nejde jednoznačně vyjádřit)

daleko víc než o "sebrání" jde o to, že třeba když máš těch bytů tisíc, tak jich nejspíš budeš nucen "kus" pronajímat (což ovšem už tak jako tak děláš). pořád ti zůstane výrazně víc, než těm ekonomicky neaktivním, takže ve výsledku se to příliš nebude lišit od současného stavu.

FIONOR: Pokud mám jeden byt a jedno auto, tak ZP je právě tak o tom, že z toho nezaplatím žádnou daň (resp. vyrovná se s tím ZP). Pokud bych měl 1000 bytů a 1000 aut... no, to by stálo za úvahu, jestli přeci jen tu společnost k něčemu nepotřebuju, v takovém případě.

ZP je koncept, jak reálně snížit zdanění středních vrstev... smiř se s tím.

současný stav je, že střední vrstvy nějak (aspoň formálně) financujou nejnižší společenské vrstvy, aby financovali sociální smír, ze kterého profitují nejvyšší vrstvy. V konceptu se ZP se samozřejmě toto břemeno přenáší ze středních vrstev na ty nejvyšší. Je to forma progresivního zdanění, to je fakt.

LUBOB: ne, není poukázkou na práci někoho jiného. když už, je poukázkou na sdílení akumulovaného majetku (nikoliv na jeho spotřebu, znárodnění, zestátnění či jiné vyvlastnění - ale právě na sdílení toho, co jde sdílet).

nemáš žádné čistě tržní řešení pro případ situací, kdy akumulace přesáhne všechny meze - tedy např. jediný majitel skoupí všechny pozemky na nějakém souvisle spravovaném územím, apod. ZP je fakticky velmi neradikální, neextrémní a umírněný požadavek, aby občané takového území měli nárok takový majetek alespoň nějak sdílet (= měli na nájem, apod.).

OLDASADLO: je to složitý... z pohledu těch ostatních tady jedinec společnost k ničemu nepotřebuje, nebo aspoň velkou část z ní... a může jí nechat chcípnout. jednoduše: nemáš s někým ekonomický vztah = můžeš ho nechat chcípnout (humánější verze: ať odejde někam jinam, za "frontier" společnosti ekonomických vztahů, a tam se stará sám o sebe)

tohle ovšem vůbec nebere v úvahu to, že život se kromě části dne, kdy se člověk věnuje ekonomickým záležitostem, skládá i s volného času, kdy se právě tímto zabývat nechce. a že někdy je lepší volný čas trávit s někým, s kým třeba člověk není spojen ekonomickými vztahy. (tady je toho tolik, kolik toho nevíme, resp. vytlačuje se to z oblasti vědomí do nevědomí, je to společenské tabu, apod.)

ale i pokud by nešlo o ty, kteří nedělají nic (jak je tu podsouváno), ale o ty, kteří v soutěži "jen" prohrávají: tak pokud vůbec připustíme ekonomickou soutěž, tak je jasné, že v ní někdo vyhraje a někdo prohraje. a ti, kdo vyhráli, ovšem potřebovali ty, kteří prohráli - jinak by nebylo s kým soutěžit, že ano, a nebyl by tam pocit výhry.

dnes se forma odškodného pro ty, kdo prohrají, realizuje formou minimální mzdy (tedy aspoň v legální ekonomice - fakticky jsou lidi pořád lákáni do sféry šedé ekonomiky, právě vzhledem k tomu, že rozdíl mezi životními náklady a minimální mzdou je mizivý, tudíž každá koruna ušetřená v tomhle směru se počítá a motivace tam je...). Fakticky zde ale nejde o práci (nekvalifikovaná práce je méně a méně schopná konkurovat automatizované) - ale o proces podřízení se. (tomu napovídá i název: sektor služeb.. opět, není služba jako služba.. vysoce kvalifikované služby typu zdravotnictví nejde srovnávat s vytíráním podlahy...)

ZP je fakticky náhrada minimální mzdy, odklon od zdanění lidského práce ke zdanění kapitálu (což zní komunisticky, ale je to prostě fakt) a obecně změna přístupu k postavení těch, kteří v soutěži prohrávají.

FIONOR: Stát žádnou monetární politku samozřejmě nemá, od toho má ČNB, která je na státu nezávislá. Takže klidně piš dál...

FIONOR: CNB "vytiskla" za pár posledních měsiců více než bilion korun. Jakou maj protihodnotu tyhle peníze vytvořené z čirého vzduchu? To ti nevádí? Všimněte si, že už za úřadování guvernéra Rusnoka, kterej byl jmenován Zemanem, kterej intervence dost kritizoval. To samé Klaus, kterej za intervence kritizoval Singera, kterýho tam sám ale najmenoval. Intervence nejsou nic jiného, než kvantitavní uvolňování.

Když pominu fakt, že tehnle proces je vodou na mlýn komerčním obchodním bankám, které ovšem z brutální většíny patří zahraničním vlastníkům a fakt, že tenhle bankovní sektor sanoval český daňový poplatník, než se za hubičku prodal ven, tak jakou tedy mají hodnotu a protipól takto vytvořené peníze? Za poslední cca tři měsíce, jestli dobře počítám, to dělá asi cca 37 000 za měsíc pro každého občana. Co myslíš, dostane se do reálné ekonomiky víc takto vytvořených pěněz v současném systému nebo se dostane do reálné ekonomiky více peněž, kterej by dostal v nějaké formě přímo občan?

Víte, ty peníze by možná ani nemusel dostávat každej, možná by stačilo, do určité míry, z těchto peněz sanovat práce, které jsou sakra důležité, ale nikdo je moc nechce dělat, protože tam nejsou téměř žádné peníze. Například péče o umírající atd. atd.

Možná jsem to psal kdysi, netuším jestli NZP ano nebo ne, ale rád bych připmomenul slova Petere Staněka ze SAV a ex poradce slovenského premiéra pro ekonomiku (možná to stále dělá), který říka, že částku NZP by klidně pokryla částka, kterou stojí daňového poplatníka v EU korupce.

Nevím jestli NZP ano či ne, ale zdroje každopádně jsou, bez jakéhokoli zvyšování daní :) Není zájem s tím moc co dělat, skutečná světová plutokracie nepotřebuje plebs s dostatkem času na rodinu, koníčky, kulturu a hlabně plebs, který má čas o věcech přemejšlet.

LUBOB: to, že něco vyprodukuješ a vezme si to někdo, kdo neposkytne nic protihodnotou, to ovšem není vůbec žádná nová situace :-)

problém je, že spousta lidí nemá co poskytnout protihodnotou: to je prostě fakt. takže dnes aspoň prudí, na různých levelech, v rámci soukromého i veřejného sektoru. ZP je cesta, jak dosáhnout, aby tihle lidi nepřekáželi.