CYNIK: to je ale prostě nesmysl. ZP by se nezavedl tak, že by všichni brali o ZP víc a jinak by se nezměnilo nic. To by pak skutečně byl čistě inflační krok, který by snad šlo zajistit "natištěním peněz", ale velký význam by neměl.
Tak např. důchodci dnes berou docela slušné důchody. Ty by ale byly zásadním způsobem restrukturalizované, s t ím, že část důchodu by tvořil ZP a část důchod placený nadále z průběžného sociálního pojistění (ve kterém budou peníze v souvislosti se stárnutím populace spíš ubývat). Tzn. osoby pobírající důchod by nebraly nutně o ZP více, než teď (to je ale odlišná představa k radikální podobě ZP, ve které ZP prostě nahradí i důchody)
Stejně tak pro zaměstnané by ZP měl v podstatě formu daňové úlevy.
Existovalo by zanedbatelné množství osob, které dnes formálně nepobírají nic, ale najednou by jim byl vyplácen důchod. Když si ale zjistíš, kterých osob by se to týkalo, dospěješ spíš ke stovkám tisíc, než k deseti milionům. Kromě toho, řada zaměstnanců v nekvalifikovaných profesích by zřejmě po kombinaci zavedení ZP + zrušení minimální mzdy brala zhruba stejně, jako dosud.
Podotýkám, že moje poojetí ZP nemusí být nutně totožné s představami ZP od jiných aktivistů. Jeho smyslem má být snížení byrokracie, tedy zrušení řady podmíněných dávek i institucí, které je spravují. V pojetí jiných je ale ZP fakt částka, která se nějak plošně přidá všem, a stávající systém zůstane zachován. Takovýto ZP samozřejmě jinak než inflačně ufinancovatelný není.