• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    CUKIEkologické, nízkonákladové a nízkorozpočtové stavby (max do milionu Kč)
    Toto téma je pro všechny, co hledají alternativu k předraženým katalogovým šikmostřechům, které nedokáží splnit ani běžné požadavky na ekologickou výstavbu.

    Cena bydlení není pouze kupní cenou, je potřeba započítat i provozní náklady!

    Pro všechny, co právě staví, nebo se chystají stavět své nové bydlení, ale i pro ty kteří už bydlí a mají zkušenosti z provozem a chtějí se o ně s ostatními podělit..

    V této diskusi by se měli řešit hlavně praktické konkrétní problémy se stavbou, nebo při projektovaní domu. Jaké materiály a jak  použít, kde je sehnat, jak vyřešit konkrétní problematické detaily k-cí, na co si dát pozor.
    Stejně tak by zde měl být prostor pro věci které se stavbou přímo souvisí, zákony, problémy s úřady, zajištění elektrické energie a pitné či užitkové vody pro domácnost, fotovoltaika a ostrovní systémy, solárrní kolektory, Rekuperace a VZT, způsoby vytápění a ohřevu TUV, Jímky a ČOVky
    rozbalit záhlaví
    CUKI
    CUKI --- ---
    +2
    WARBABY8: Nekompetentnost ano. Nejsou žádný lidi, natož ty, co něco uměj. Problém je, že tito lidé ty pravidla tvoří... Takže ono se to nabaluje.

    Tedy stále to samé když ti lidé nejsou nikde, někde je něco špatně.

    Jedna věc je vzdělávání. Jasně ve své praxi poznávám, kdo mě ty věci učil, jestli jsem měl smůlu na teoretika který ty věci v praxi nikdy neviděl a nebo na někoho, kdo ví o čem mluví a ví co jeho studenti budou v budoucnu potřebovat.

    Většina věcí co se učí na technických školách je v praxi nevyužitelných a notně zastaralých.
    Mluvím teď z vlastní zkušenosti (IT a elektrotechnické vzdělání), ale i stavebnictví. Kde ke mě občas přijdou na konzultaci lidé s ze stavebním vzděláním, protože se z mnoha věcmi, byť velice základními, na škole vůbec nesetkali. Tedy stejné jako v mém původním oboru. Kde některé věci například z elektrotechniky bych v praxi nebyl schopen na první dobrou vůbec použít. Přitom někdo, kdo mezi hospodou občas zašel na "tentýž" učební obor na tom bude mnohem líp, protože praxe. A nepotřebuje k tomu znát a natož řešit Maxwellovy rovnice...

    Druhá věc je lenost nad věcmi přemýšlet.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    +1
    WARBABY8: kdyz ctu co za hlody hlasa piratsky eurposlanec peksa, tak se mi otvira kudla v kapse a takovych debilku je v eu parlamentu plno. on treba veri tomu, ze nas zachrani solarni energie z recka a spanelska. vubec mu nedochazi, co by se muselo udelat aby to nejak fungovalo...
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    2 odpovědi+2
    CUKI: To není o pravidlech nebo kontrolách, ale o nekompetentnosti a neschopnosti lidí, kteří mají tyto projekty na starosti. Dále je to hodně o výhodách pro určité skupiny a jednotlivce a ty jsou samozřejmě pak vykompenzovány v celkové ceně takovéto stavby.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    CUKI: resenim je jako obvykle vyvoj. kdyz by se do toho daly ty prachy, co se davaj do oz. tak tu mas male modularni reaktory, ktere by se vyrabely v tovarnach a nestavel by je stat, jako soucasne molochy, ale firmy, protoze proces homologace by se provedl jednou pri zavadeni vyroby, jako se to deje s jinymi produkty. zaroven by umely spalovat soucasny jaderny odpad a navic by nebyly zneuzitelne teroristy ani na spinavou bombu. jezne ten vyvoj v evrope probiha minimalne, neco je v usa (bill gates) a v rusku. nam proste ujede vlak.

    takze problem neni v jadru, ktere ma vysoky potencial, ale v byrokracii, jako obvykle. kdyby v eu nevladli debilove, tak uz to davno nekdo pochopil a zacalo se jednat, jenze kdyz od stolu rozhodli ze solary, vetrniky a elektroauta a nic jineho, tak mame proste smulu. porad rikam, ze ucel neni ve skutecnosti pomoci prirode ale ovladnout lidi. konec osobni mobility tomu velmi pomuze.
    CUKI
    CUKI --- ---
    1 odpověď
    WARBABY8: Jo tohle platí všude. Čím více pravidel a čím více kontrol, tím více se to stává. Jenže JE není stavba RD a tam to není jen v řádu desítek procent. A to je největším kamenem úrazu.
    Všechno se zpřísňuje. Na všechno potřebuješ papír a legislativa není nejen zažitá, ale často si protiřečí nebo je nejednoznačná. A to produkuje tyhle problémy geometrickou řadou.

    Je to dobře nebo špatně? Ano bezpečnost vždy na prvním místě, ale na druhou stranu se za 13 let (2007-2020) nedostavila v Evropě jediná JE? Přitom jinde (třeba Čína) zrajou jako houby po dešti. Kde je rozumné optimum? Jsou ty čínské elektrárny tak moc nebezpečné? A nebo je bezpečnější spalovat (a těžit) nekvalitní uhlí další desítky let?

    Jsem všema deseti pro (do)stavbu JE u nás. Ale tohle je třeba nějak řešit.

    Na druhou stranu to uhlí v elektrárnách je pořád lepší než v domácích topeništích.
    Nejlepší cesta je tu energii vůbec nepotřebovat! A používat jen tu jedinou alespoň trochu zelenou co máme. A tou je FVE.

    Podle mě by velice pomohlo kdyby se změnil systém tarifů u distributorů EE tak aby se FVE používali co nejvíce na přímo. Podle mě ukládání energie do baterií není zrovna ekologické a přečerpávačky nemají dostatečnou kapacitu a taky účinnost.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    1 odpověď
    CUKI: máš nějaký příklad výstavby z veřejných rozpočtů které se neprotahuji a neprodrazuji? Ono i když vezmu stavbu obyčejnýho rodinyho domu, tak zpoždění nebo prodražení v řádech desítek procent není nic výjimečného.
    CUKI
    CUKI --- ---
    2 odpovědi
    MAR_TINA: Nějaké příklady z poslední doby? Většinou se to táhne jak smrt a prodražuje bohužel naprosto nemístně.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    1 odpověď
    CUKI: jižní Korea, USA a Francie umí postavit jaderný blok.
    CUKI
    CUKI --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: Tak tak elektřina se prodává na burze a i když tomu někdo věří v noci ji nikdo zelenou vyrábět nebude, protože je to technicky nemožné.

    GOR: OT to moc není bohužel hodně lidí tomuhle nesmyslu pořád věří. Protože je to IN používat zelenou energii. O to jak to reálně zlepšit už ale nikdo nepřemýšlí. prostě pokud neprovedeme prioritizaci odběru domácností dle stávající potřeby bude to všechno stejně špatně.
    Dneska nejsou dobře nastaveny ani NT a VT natož tohle.

    WARBABY8: Pokud má dobrou izolaci a nemá hotel, je to ekonomický nesmysl.

    MAR_TINA: Bohužel je to přesně jak píšeš. Na druhou stranu postavit nové jádro neumí dneska žádná civilizovaná země. Někde se stala chyba :-(

    PETRAELECTRA: Tak já Shou sugi ban použil na stavbě už mnohokrát, ale právě to měkké dřevo opálíš, proč ho před tím ještě kartáčovat?
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    OMNIHASH: ale kolik ta Tesla stojí? Jestli není levnější si koupit benzín a na chalupě postavit ostrovní systemOMNIHASH:
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    1 odpověď
    NYRLEM: no já to myslel spíš vzhledem k tématu diskuze. Můžeš si dojet teslou na chalupu bez elektriky, a napojit jí chargerem na zpětnej chod. Jak to ničí baterku netuším, ale přijde mi jedno, jestli jí vybijíš do motoru nebo do chaty. Za víkend propálíš pár kWh, ty auta maj kapacitu 50-100 kWh, to už je podle mě rozumná alternativa budování vedení někam ke srubu/ stavění ostrovního systému.
    NYRLEM
    NYRLEM --- ---
    1 odpověď
    OMNIHASH: delat to jde, ale zkracujes podstatne zivotnost, pred vyuzivanim se musi nastavit settlement a ten neni vyresen. Navic tech elektromobilu neni zase tolik :)
    OMNIHASH: s rolloutem se pocita, ale zatim nebylo kdo by to zaplatil
    GOJATLA: jedna vec je, jestli existuji reseni, druha, jestli tato reseni zlepsuji nebo zhorsuji soucasny stav, kolik stoji a kdo to zaplati. Ted se nam zacinaji narizovat extremne draha reseni, ktera technicky ani ekologicky nedavaji smysl.
    ANDY_WARHOL: presne tak - jadro a precerpavaci elektrarny jsou ekologicky nejvyhodnejsim resenim, ktere tu muze byt dalsi tisice let
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    Je to sice OT, domek za 5.5M, ale pěknej. Za zimní mlhy neupečete jelena, ale s tím se dá žít.
    Postavil soběstačný dům: Brčkem ze slámy si kupujeme svědomí a důležité věci neřešíme - DVTV na Aktuálně.cz
    https://video.aktualne.cz/dvtv/postavil-sobestacny-dum-brcky-ze-slamy-si-kupujeme-svedomi-a/r~785011b8e19411eb9106ac1f6b220ee8/
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    +1
    WARBABY8: ono kdyby se to bralo racionalne, tak by se netlacila elektromobilita, nejhorsi z moznych smeru. logicke by bylo preci vyuzivat maximalne stavajici infrastrukturu, takze zadny elektro, zadnej vodik. ale umely benzin a nafta. uhlikove neutralni, moznost vyuzivat prebytky oz na vyrobu, kde nas nepali efektiva a hlavne zadny tahani miliony kilometru kabelu. je to jasny jak facka. a kdyby se do toho vrhly ty stejny prachy jako se davaj na elektro, tak to davno funguje.

    jenze problem je jinde. tady totiz nejde o ekologii, jde o to omezit mobilitu obyvatel a na to se umelej fosil vubec nehodi, naopak elektroauta se na to hodi vyborne. uz jen proto, protoze se v podstate neda pocitat s nejakym nakupem levnych ojetin. pro chudy proste mobilita konci a naserte si. to je vize tech zelenych bezmozku, u nas piratu.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    GOJATLA: obecne mi to nevadi. spis jde o to, ze to je nesmysl. hlavne v urcitych casovych obdobich proste neni dost energie z oz. takze ti prodaji normalni a ty si jen zaplatis vic. takze za me napul podvod. jinak proti tomu nic nemam
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    +1
    MAR_TINA: samozrejme, jadro je nejlepsi reseni, ale u nas realne hrozi to, ze se nove jaderne zdroje nepostavi a stare doslouzi, nebude to tak dlouho trvat. uz se nam krati cas. ale kdyz vidim v jake frakci sedi pirati v eu parlamentu a jak jim ty jejich nesmysly lidi nepokryte zerou, tak se obavam o nasi energetickou bezpecnost. fakt se nechci dockat nemeckyho scenare. vsechno tak slunickovy, ale bez nasi souustavy uz tam maj davno blackouty a drahy vsechno jak prdel. oni si to muzou dovolit, maji vetsi kupni silu, ale ta jejich drahota se pres burzu prelejva vsude. a my na to proste nemame.
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    OMNIHASH: ja v nemecku zil, jestli chces platit za elektriku 3x tolik co dnes, tak ja tedy ne, a to bylo jeste pred nastupem elektrokramu. jen kvuli odchodu od jadra, buhvi jak je to ted. ale uz pred deseti lety byla elektrika v nemecku pekelne draha
    ANDY_WARHOL
    ANDY_WARHOL --- ---
    1 odpověď+1
    GOJATLA: reseni existuje, jmenuje se jadro, ale to zeleni svazaci nechteji slyset.
    a taky nabijecka na kazde parkoviste je sice hezka predstava, ale ekologicke na tom neni zhola nic. ty draty vyrobit, natahat, zabetonovat. to je ekologie jak noha.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    1 odpověď+2
    GOJATLA: To je právě ten kámen úrazu. Mě zelená politika nevadí. Jestli si myslíš, že chci zaprasený životní prostředí a baví mě dýchat kdejakou hovadinu, tak to určitě ne. Problém je v tom, že dnešní "zelená řešení" rozhodně nejsou tak zelená jak se prezentují a už tuplem nejsou udržitelná. Kdyby se investice do nich místo toho věnovaly vědě a výzkumu, tak jsme úplně někde jinde. Za mě je správná cesta technologický pokrok a né žádný náboženství ať už v podobě FVE, větrníků, jádra nebo uhlí a plynu.

    Dotyčnému jsem navrhnul, že pokud chce investovat do OZE, tak jedna z nejlepších cest je pořídit si vlastní FVE, protože tam má jistotu, kde ty peníze opravdu skončí.
    GOJATLA
    GOJATLA --- ---
    3 odpovědi
    WARBABY8: Jo, rozumím, že ti vadí zelená politika. To je součást problému. Nestačí najít technické řešení, ty v zásadě existují, ale chybí širší shoda na tom, jakým způsobem a jak rychle je zavádět. Na to odpověď nemám a ani to sem nepatří. Původní dotaz byl na zkušenosti s firmou Nano Energies, tedy podpora OZE skrz poptávku. To je tržní řešení a nechápu, proč by mělo někomu vadit, shodneme se aspoň na tom? Můžeš si myslet, že to ničemu nepomůže, ale tady můžeme debatu ukončit.
    MAR_TINA
    MAR_TINA --- ---
    2 odpovědi+1
    Na mou lásku k jádru tohle asi není dobrý auditko :)
    Myslím, že kombinace obnovitelných zdrojů a jádra by mohla být elegantní řešení. Ta hrůza z atomů je dost neopodstatněná. Pořád to z neobnovitelného zdroje uvolní největší možné množství energie, které zatím umíme.
    WARBABY8
    WARBABY8 --- ---
    1 odpověď
    GOJATLA: Technicky to problém určitě není. Tam je jen taková malá otázka kdo to všechno zaplatí? Já určitě netvrdím, že tu uhlí s náma bude dalších 200 let, ale to zelený náboženství, který se tu předvádí určitě není ta správná cesta.

    OMNIHASH: tak ty si napsal, že stabilita veřejné sítě bude řešena přes osobní vlastnictví automobilu či jiného bateriového úložistě. A pokud to nebude na bázi dobrovolnosti, tak to není nic jiného než centrální plánování.

    Jojo za rozvadovem to funguje. Když na severu německa zafouká, tak se všechna energie na jih žene přes naší přenosovou soustavu. Opravdu samostatně fungující systém.

    Já ničemu nebránim, když to lidi budou chtít ať si to pořídí, ale momentálně je celé tohle odvětví kompletně závislé na státních zásazích a bez nich by to rozhodně nefungovalo.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam