CUKI: resenim je jako obvykle vyvoj. kdyz by se do toho daly ty prachy, co se davaj do oz. tak tu mas male modularni reaktory, ktere by se vyrabely v tovarnach a nestavel by je stat, jako soucasne molochy, ale firmy, protoze proces homologace by se provedl jednou pri zavadeni vyroby, jako se to deje s jinymi produkty. zaroven by umely spalovat soucasny jaderny odpad a navic by nebyly zneuzitelne teroristy ani na spinavou bombu. jezne ten vyvoj v evrope probiha minimalne, neco je v usa (bill gates) a v rusku. nam proste ujede vlak.

takze problem neni v jadru, ktere ma vysoky potencial, ale v byrokracii, jako obvykle. kdyby v eu nevladli debilove, tak uz to davno nekdo pochopil a zacalo se jednat, jenze kdyz od stolu rozhodli ze solary, vetrniky a elektroauta a nic jineho, tak mame proste smulu. porad rikam, ze ucel neni ve skutecnosti pomoci prirode ale ovladnout lidi. konec osobni mobility tomu velmi pomuze.

WARBABY8: Jo tohle platí všude. Čím více pravidel a čím více kontrol, tím více se to stává. Jenže JE není stavba RD a tam to není jen v řádu desítek procent. A to je největším kamenem úrazu.
Všechno se zpřísňuje. Na všechno potřebuješ papír a legislativa není nejen zažitá, ale často si protiřečí nebo je nejednoznačná. A to produkuje tyhle problémy geometrickou řadou.

Je to dobře nebo špatně? Ano bezpečnost vždy na prvním místě, ale na druhou stranu se za 13 let (2007-2020) nedostavila v Evropě jediná JE? Přitom jinde (třeba Čína) zrajou jako houby po dešti. Kde je rozumné optimum? Jsou ty čínské elektrárny tak moc nebezpečné? A nebo je bezpečnější spalovat (a těžit) nekvalitní uhlí další desítky let?

Jsem všema deseti pro (do)stavbu JE u nás. Ale tohle je třeba nějak řešit.

Na druhou stranu to uhlí v elektrárnách je pořád lepší než v domácích topeništích.
Nejlepší cesta je tu energii vůbec nepotřebovat! A používat jen tu jedinou alespoň trochu zelenou co máme. A tou je FVE.

Podle mě by velice pomohlo kdyby se změnil systém tarifů u distributorů EE tak aby se FVE používali co nejvíce na přímo. Podle mě ukládání energie do baterií není zrovna ekologické a přečerpávačky nemají dostatečnou kapacitu a taky účinnost.

CUKI: máš nějaký příklad výstavby z veřejných rozpočtů které se neprotahuji a neprodrazuji? Ono i když vezmu stavbu obyčejnýho rodinyho domu, tak zpoždění nebo prodražení v řádech desítek procent není nic výjimečného.

MAR_TINA: Nějaké příklady z poslední doby? Většinou se to táhne jak smrt a prodražuje bohužel naprosto nemístně.

CUKI: jižní Korea, USA a Francie umí postavit jaderný blok.

NYRLEM: Tak tak elektřina se prodává na burze a i když tomu někdo věří v noci ji nikdo zelenou vyrábět nebude, protože je to technicky nemožné.

GOR: OT to moc není bohužel hodně lidí tomuhle nesmyslu pořád věří. Protože je to IN používat zelenou energii. O to jak to reálně zlepšit už ale nikdo nepřemýšlí. prostě pokud neprovedeme prioritizaci odběru domácností dle stávající potřeby bude to všechno stejně špatně.
Dneska nejsou dobře nastaveny ani NT a VT natož tohle.

WARBABY8: Pokud má dobrou izolaci a nemá hotel, je to ekonomický nesmysl.

MAR_TINA: Bohužel je to přesně jak píšeš. Na druhou stranu postavit nové jádro neumí dneska žádná civilizovaná země. Někde se stala chyba :-(

PETRAELECTRA: Tak já Shou sugi ban použil na stavbě už mnohokrát, ale právě to měkké dřevo opálíš, proč ho před tím ještě kartáčovat?

OMNIHASH: ale kolik ta Tesla stojí? Jestli není levnější si koupit benzín a na chalupě postavit ostrovní systemOMNIHASH:

NYRLEM: no já to myslel spíš vzhledem k tématu diskuze. Můžeš si dojet teslou na chalupu bez elektriky, a napojit jí chargerem na zpětnej chod. Jak to ničí baterku netuším, ale přijde mi jedno, jestli jí vybijíš do motoru nebo do chaty. Za víkend propálíš pár kWh, ty auta maj kapacitu 50-100 kWh, to už je podle mě rozumná alternativa budování vedení někam ke srubu/ stavění ostrovního systému.

OMNIHASH: delat to jde, ale zkracujes podstatne zivotnost, pred vyuzivanim se musi nastavit settlement a ten neni vyresen. Navic tech elektromobilu neni zase tolik :)
OMNIHASH: s rolloutem se pocita, ale zatim nebylo kdo by to zaplatil
GOJATLA: jedna vec je, jestli existuji reseni, druha, jestli tato reseni zlepsuji nebo zhorsuji soucasny stav, kolik stoji a kdo to zaplati. Ted se nam zacinaji narizovat extremne draha reseni, ktera technicky ani ekologicky nedavaji smysl.
ANDY_WARHOL: presne tak - jadro a precerpavaci elektrarny jsou ekologicky nejvyhodnejsim resenim, ktere tu muze byt dalsi tisice let

Je to sice OT, domek za 5.5M, ale pěknej. Za zimní mlhy neupečete jelena, ale s tím se dá žít.
Postavil soběstačný dům: Brčkem ze slámy si kupujeme svědomí a důležité věci neřešíme - DVTV na Aktuálně.cz
https://video.aktualne.cz/dvtv/postavil-sobestacny-dum-brcky-ze-slamy-si-kupujeme-svedomi-a/r~785011b8e19411eb9106ac1f6b220ee8/

GOJATLA: obecne mi to nevadi. spis jde o to, ze to je nesmysl. hlavne v urcitych casovych obdobich proste neni dost energie z oz. takze ti prodaji normalni a ty si jen zaplatis vic. takze za me napul podvod. jinak proti tomu nic nemam

OMNIHASH: ja v nemecku zil, jestli chces platit za elektriku 3x tolik co dnes, tak ja tedy ne, a to bylo jeste pred nastupem elektrokramu. jen kvuli odchodu od jadra, buhvi jak je to ted. ale uz pred deseti lety byla elektrika v nemecku pekelne draha

WARBABY8: Jo, rozumím, že ti vadí zelená politika. To je součást problému. Nestačí najít technické řešení, ty v zásadě existují, ale chybí širší shoda na tom, jakým způsobem a jak rychle je zavádět. Na to odpověď nemám a ani to sem nepatří. Původní dotaz byl na zkušenosti s firmou Nano Energies, tedy podpora OZE skrz poptávku. To je tržní řešení a nechápu, proč by mělo někomu vadit, shodneme se aspoň na tom? Můžeš si myslet, že to ničemu nepomůže, ale tady můžeme debatu ukončit.