BOUCHI: tak jsem tvůj požadavek na parametry referenda minimálně částečně splnil - Coze? Ty si jako myslis, ze "například že by v tom referendu musela pro nové volby hlasovat aspoň polovina počtu voličů, kteří hlasovali v těch napadnutých volbách" je dostatecna specifikace? Navic takova, ktera necemu brani? Volebni ucast v komunalnich volbach byla celkove asi 44% procent. Takze na sejmuti demokraticky zvolenych zastupitelu staci petina lidi? Cili zhruba komunisti + Okamura? Jo, super. To vubec demokracii neohrozuje, to je "zanedbatelna" pravdepodobnost 8)))

A pokud nejsi totální sklerotik nebo neschopa, tak bys měl znát moje občanské jméno či by sis ho měl velmi snadno umět zjistit, a tím pádem odpovědi na své otázky najít sám. - neznam. Ale jestli se ti nechce se k tomu priznat a misto jednoduche odpovedi radsi pises tohle, no, taky to o necem vypovida 8))

BOUCHI: je-li pravděpodobnost zneužití nějakého demokratického mechanismu dostatečně malá. 8))

Kazdopadne, vidim, zes vstoupil do XChaosova klubu slovickareni a klickovani. "Pravdepodobnost zneuziti je dostatecne mala" a "Zneuziti nehrozi", to je opravdu zasadni rozdil, diky kteremu me muzes plnym pravem a spravedlive oznacit za "podsouvace" 8))))


Hele, rekni mi jednu vec. Mas u piratu nejakou oficialni funkci, nebo dokonce kandiduje ve volbach?

BOUCHI: Celá debata začala tím, že se vztekal, když si někdo dovolil označit vaše snahy za protidemokratické. Jestli si nejsi jistej, že nemůžou mít takový efekt, bylo to vztekání dost nemístné.

BOUCHI: A to snad znamená, že nelze zajistit, aby se v kárném senátu neobjevili advokáti, s nimiž měl co do činění - aha, ty sis proste jen neprecetl, co pisu. Takze jeste jednou: tvuj argument byl "málokterý soudce si lajsne rozhodovat negativně o soudci jiném, neb by mu to ten druhý mohl oplatit, až budou v opačné situaci". "Oplatit" v BUDOUCNOSTI. Takze, prosim, vysvetli mi, proc presne stejnej argument nejde aplikovat na advokaty? "málokterý ADVOKAT si lajsne rozhodovat negativně o soudci, neb by mu to ten soudce mohl oplatit, až budou v opačné situaci". Jak to zaridis do budoucna?

Plus teda samozrejme mam intenzivni dojem, ze ten tvuj puvodni argument je pitomost. Neni nahodou soucasna struktura karnejch senatu takova, ze podobnej opacnej stret prakticky vylucuje?

soudce soudí podle zákona, takže tím pádem ani nemají moc prostoru, aby se mohli "pomstít" advokátovi, - HAHAHAHAHAHAHA. Jo, jasne. Zakon je proste takovej vyvojovej diagram, po kterym soudce jede prstem a v kazdym bode mu zakon presne rekne, co ma udelat a jakakoliv odchylka je spatne a poruseni zakona. Aaaaawww, jste roztomily 8))) (plus samozrejme ... jestli je to takhle, procpak presne stejnej argument nejde pouzit na soucasny karny senaty slozeny jen ze soudcu? Ty prece taky jedou "podle zakona", takze nehrozi nejaky zneuziti, ne? Zase se to nejak komplikuje 8))

doživotním jmenování soudce není nijak motivován vykonávat svou práci co nejlépe, se ti reagovat nechce? - co na to rict? Dozivotni jmenovani je _soucasti_ nezavislosti soudce. Ostatne, existuje cela rada zemi, kde soudnictvi funguje velmi dobre (vyrazne lepe nez u nas) a kde samozrejme dozivotni jmenovani maji. Zjevne dozivostnost neni zakladni problem. Vychova soudce je slozitej a dlouhej proces jehoz podstatnou soucasti je _prave_ to, aby skrz prosli jen lidi, kteri te dozivotnosti nebudou zneuzivat. Ne kazdej je hovado, kterej v okamziku ziskani dozivotni funkce zacne na vsechno srat.

Já netvrdím, že zneužití přímé demokracie nehrozí - jezis, tak to by sis mel zmenit heslo. Nekdo z tvyho uctu poslednich par dni pise uplne sileny blbosti.

BOUCHI: Mea culpa. "Karne senaty slozene vetsinove z ne-soudcu". Na vysledku to nic nemeni.

A z čeho vyvozuješ, že je pravděpodobnější setkání soudce-advokát oproti setkání soudce-soudce? - /facepalm. Co treba z toho, ze kazdej soudce za soudi stovky nebo tisice pripadu a v kazdym se setka s nekolikama advokatama. A kolikrat ze se stane, ze by stal pred pred karnym senatem, obzvlast v soucasnym modelu?

A to jsi vzal kde, že je ta možnost mnohem větší? Nějaká čísla by to chtělo. - LOL. Viz vyse. Jako to _fakt_ nevidis, ze pocet interakci soudce-advokat je o nekolik radu vyssi, nez pocet interakci soudce-soudce? _FAKT_ _NE_?

to si jako vážně myslíš, že každý člen (nebo dejme tomu každý kandidát) Pirátů má být schopen na počkání spočítat vhodné parametry referenda - no tak minimalne by to mel bejt kazdej clen piratu, kterej sebejiste tvrdi, ze neeee, vubec ne, prima odvolatelnost nijak neohrozi demokracii a nebude se zneuzivat k anulovani vysledku svobodnych voleb.

BOUCHI: pak se nikam nedobereme. - ale samozrejme ze se nekam dobereme. Akorat ze to je misto, ktery se ti nelibi: "karny senaty" slozeny z ne-soudcu jsou nebezpecna pitomost ohrozujici nezavislost soudnictvi.

pokud by v tom tribunálu byli např. 3 soudci a 4 ne-soudci (a z nich 3 advokáti) - ano, to (mozna) staci na vylouceni osobni vendetty. Ale uz ani zdaleka ne na to , aby soudci nebyly tlaceny pri svem rozhodovani myslet na to "musim si dat pozor, aby tohle rozhodnuti za dva roky nenasralo advokaty v mym karnym senaty a moje kariera neskoncila". Viz tvuj vlastni dokument: za ovlivneni nezavilosti soudce se povazuje uz ciste jen moznost znovujmenovanovani do funkce. Co teprv potencialni likvidace kariery.

Co takhle nastavením parametrů pro iniciování toho odvolávacího referenda - no tak povidej, jakpak ty parametry nastavis?


zato kontrola soudce orgánem složeným výhradně jen z jiných soudců je automaticky zárukou nestrannosti a nezávislosti - strawman, jako obvykle. Doslova jsem rikal, ze to zadna takova jistota neni, jestli mi ted tohle podsouvas, tak proste lzes.

tak málokterý soudce si lajsne rozhodovat negativně o soudci jiném, neb by mu to ten druhý mohl oplatit, až budou v opačné situaci. - Jednak mam pocit, ze ta "opacna situace" fakt neni moc pravedpodobna. Jednak... BUAHAHAHAHAHA. Pokud mas takhle spatnej nazor na lidi, pak nechapu, jak muzes tvrdit, ze karnej senat,slozenej z ADVOKATU by rozhdoval nejak kvalitne, kdyz moznost, ze se nasledne soudce pomsti advokatovi je mnohem, mnohem vetsi, nez se se jeden soudce pomsti druhymu. To me vzdycky pobavi, kdyz si nekdo takhle hezky rozbori vlastni argument....

BOUCHI: LOOOOOOL. Tak jsem si komplet precetl ten tvuj zdroj, a helemese, co jsi tak trochu zapomel ocitovat:

Zajištění nezávislosti soudců znamená vytvořit co nejlepší podmínky pro jejich rozhodovací činnost, kdy musí být soudce vázán jen zákonem (a mezinárodní smlouvou), nikoli příkazy či různými okolními vlivy (politickými aj.)

Dokonce jako ohrozeni nezavislosti soudcu uvadi i " Znovujmenování: není možné = (místo)předsedy soudu by mohlo znovujmenování lákat a tomu, aby byli znovujmenování, přizpůsobit své soudcovské rozhodování". Jestli znovujmenovani do funkce je ohrozeni nezavislosti, co teprv kazdejch pet let proverka kdovikim...

No, cili, vis jak jsi se nedavno zlobil, ze vytrhavame z kontextu? Tak to nakonec dopadlo stejne jako s tim udajnym prekrucovanim 8)))

BOUCHI: Může je nominovat odborná veřejnost, - odborna verejnost? A to neni soucast politickeho systemu? Obzvlast pokud se bavime o pravnicich? Ta "odborna verejnost" nemaj vlastni zajmy?
nějakého seznamu odborníků-právníků vybíráni losem - jako treba seznamu advokatu? Takze jako zcela vazne by ADVOKATI meli jednou za pet let moznost zklividovat soudce, kterej nekdyu rozhodl proti nim? A nez zacnes vykladat neco o jinejch "odbornikach - pravnikach" nez jsou advokati, vezmi do uvahy, ze potrebujes pres 600 tribunalu rocne, kazdej aktivni minimalne nekolik tydnu, spis vic.

Ten tvůj příklad pro změnu předpokládá, že ty druhé dvě strany budou chtít nové volby, tj. že si sjou dostatečně jisty, že v nich dopadnou lépe než v těch proběhlých - no a? Je to priklad, kterej ukazuje, jak trivialne lze vasi "odvolatelnost" zneuzit k anulovani vysledku denokratickych voleb. A porad cekam, az mi vysvetlist, jak tomu predejit.

BOUCHI: A mimochodem, omezeni odvolatelnosti na primo volene politiky _samozrejme_ neresi problem jeho zneuzit na odvolani viteze voleb. Pokud v nejaky vesnici jsou tri strany s 40, 30 a 30 hlasu, tak ty druhy dve muzou viteze voleb libovolne sejmout. Ale jasne, XChaos predpoklada, ze to je krajni reseni, ktery se nebude pouzivat, takze vlastne pohoda, o nic nejde 8))

BOUCHI: jehož vyhlášení je plně v rukou zákonodárců, má zanedbatelný význam - coz je zase jen tvuj nazor.

Odmítáš tedy definici nezávislosti soudů z toho dokumentu který jsem linkoval, - jezis, kde co odmitam? Dyt si precti co jsi sam citoval. "oddělení od ostatních složek státní (veřejné) moci, ale i politického systému". Kdo bude nominovat cleny tech tribunalu? Nejaka cast politickeho systemu (a btw, PORAD jsi nevysvetlil, ktera a jak). A protoze ty tribunaly muzou soudce odvolat, soudci NEBUDOU ODDELENI od toho politickeho systemu. To uz je fakt na palici...

Ano, přímo se volí prezident a senátoři a Piráti navrhují rozšířit to o starosty a hejtmany (i to je ve volebním programu). Co se sněmovny týče, citoval jsem z dlouhodobého programu, bod Přímá demokracie.
- aha. Takze v soucasny dobe vsechny ty reci o primy odvolatelnosti jsou opravdu jenou takovou vabnickou, kterou nechcete a vlastne ani poradne nemuzete splnit. To jsou mi paradoxy, demonstrovat neplneni predvoblebnich slibu na bodu, kterej ma prave to neplneni predvolebnich slibu postihnout 8)))

že to nemá dopodrobna nastudované - tohle mi prijde jako krapet zasadni vec. Na druhou stranu, je to xchaos, u nej je blaboleni o vecech, kterejm nerozumi, standard, takze vlastne cajk 8))

Mimochodem, koukam ze v tom mate dost hokej:

XCHAOS: odvolatelnost je alternativou např. k omezení imunity poslanců (ponechat poslancům imunutu - ale pokud je třeba sněmovna nechce vydat, tak alternativou by bylo iniciování odvolání

BOUCHI: přímá odvolatelnost politiků se má vztahovat na politiky přímo volené. U nepřímé volby (tedy do sněmovny) by analogickým mechanismem bylo vyvolání nových voleb

XChaos tvrdi, ze odvolatelnost by se TYKALA poslancu, Bouchi tvrdi, ze ze snemovny (cili poslancu) by se NETYKALA a misto ni by bylu nove volby.

Hosi hosi, nejdriv se dohodnete mezi sebou a pak teprv chodte mezi lidi 8)))

BOUCHI: odkaž mě na zákon, podle kterého mohou občané iniciovat celostátní referendum analogickým způsobem jako je to u referenda místního. - aha. Takze ve skutecnosti ti nejde o moznost referenda jako takoveho, ale o referendum vyvolane obcany? Hezky jak postupne doplnujes dalsi a dalsi podminky 8)) Ne, takovy zakon neni a jak uz jsem psal, podle me je to dobre. Nicmene, uz byl projednavanej v parlamentu a obavam se, ze populisti ho nakonec protlaci.

Tribunály, v nichž budou mít většinu ne-soudci, snad automaticky znamenají narušení nezávislosti - Uh... samozrejme _znamenaji_? Protoze pokud toho soudce najednou kazdejch pet let muze odvolat nejakej mimosoudni tribunal, tak je najednou ZAVISLEJ na rozhodovani toho tribunalu?
Kde tedy v těch tribunálech vidíš automatický vliv ostatních složek státní moci? - ano, pravda, protoze jsi stale nebyl schopnej vysvetlit, odkud se teda vlastne ty tribunaly budou brat, muzu jen hadat. Budou je jmenovat senatori? Ministerstrvo spravedlnosti? Poulicni vybory? XChaos? To je ovsem ve vysledku jedno. At to bude kdokoliv, najednou budou soudci ZAVISLI na jeho rozhodovani.

přímá odvolatelnost politiků se má vztahovat na politiky přímo volené. U nepřímé volby (tedy do sněmovny) by analogickým mechanismem bylo vyvolání nových voleb - uuuuhhhmmmm... a to je kdo? Kdo se u nas voli primo? Prezident? Senatori? Ani ty starostove se nevolej primo. Zapomel jsem na neco? Takze ty zcela vazne tvrdis, ze ta "prima odvolatelnost politiku" , kterou prosazujete (ale podle xchaose mozna vlastne ne, mozna o ni jen tak mluvite jako predvolebni slib ale nakonec ji prosadit v planu nemate) se _NETYKA_ poslancu a vlastne je vyhradne pro prezidenta a senatory? Je tohle skutecne to, co Pirati tvrdi?