• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    SHEFIK: vmbtc = bitcoin. Sorry, mobil...
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    Abysme se necyklili v diskuzi. Moje sousedka treba delala navrhy na Lex oze - v neziskovce pravnicky firmy. To nebylo rozhodnuti vlastnika firmy, ani statni instituce.

    Dale vmbtc je krasnej priklad, kdy si developri rekli, ze mainchain stoji za **** a tak vytvorili Lightning, kterej je energeticky mnohonasobne rychlejsi a energeticky ucinnejsi. Opet zadne rozhodnuti vlastnika. Atd atd.

    Ze zijeme ve svete o kterem rozhoduji ostatni je iluze. My vsichni, kazdy z nas ho utvarime. Tedy pokud chceme.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: dobre.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: 'zde se dejou ta klicova rozhodnuti'

    Jak ktera a jak jsem uz rikal, to rozhodnuti je to posledni v celem rozhodovacim chainu. Rozhodnuti samotne je 1%, mozna i mene, celeho ukonu od idey az po exekuci. Plus cim vetsi firma, tim vetsi delegace, spousta senior sponsor roli na projektech byva jeden z clenu boardu, nekdy i nize, ale urcite ne vlastnik firmy. Dale zpusob realizace zalezi uz vyhradne na projektovych tymech, manazerech ci specialistech. Muzu ti dat spoustu prikladu, od developeru, kteri vytvareji neefektivni kod nebo metodu, ktery pak zere elektrinu velkosti statu (btc, microsoft, ...). To muzou byt vsecko rozhodnuti na urovni specialistu, nebo operacnich tymu. Obzvlast treba v dnesnim agile delivery, kde architekt nema misto a kazdy tym se uci od piky.

    Tech prikladu jsou spousty. Proste to neni jak rikas :) jednotlivec hraje a vzdy bude hrat obrovskou roli. Ostatni je virtualizace do nejakych organizacnich uskupeni.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: ano, to je otazka te planetarni politiky, ktera ma v sobe imho jen par nosnych (sebe)obrazu, vizi, figur. "borgska krychle", cili smerovani k mimoplanetanri civilizaci, hypercivilizaci, propracovani toho obrazu kyborga je jeden ze smeru, imaginarne zase uz davno rozpracovanych. ty figury souperi, chteji svuj podil na planetarnum sebeutvareni ,)

    za me takto: [TADEAS @ planetarita - 'making life planetary']
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: no ja jsem popichoval na zaklade vyrazu "virtualni shluky", protoze to je na me prilis malo agency pro kolektivy :)

    formalne v korporaci rozhoduje vyznamny vlastnik nebo podilnik. zde se dejou ta klicova rozhodnuti, a zar9ven se to deje v nejakem uz v davno rozhodnutem ramci pole obchodnich vztahu, tj. jde o subrozhodovani o tom, jak vytvaret a akumulovat hodnotu. to jsou ty institucionalni aspekty, v ramci nichz se deje to konkretni "rozhodovani", ale samy jsou proste hodne urcujici pro to co a jak se deje a urcite je daleko vetsi proces zmena na urovni techle instituci a jim vlastnich zpusobu rozhodovani, nez udelani nejakyho jednotlivy rozhodnuti, zasazeni se o partikularni zmenu neceho, atd.

    me jako individuu je t9 v zasade jedno, ja se chovam jako kdybych meo veskerou agency kterou potrebuju, kdybys me znal, mozna by se ti taky v mnoha aspektech nelibilo jak jsem individualizovanej. ale presto mam vyraznej nazor na to, kde tahle jakoby moc konci a ze je titerna vuci dosahu institucionalniho rozhodovani. :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: planetarni borgska krychle. to ale neberu jako cil, ale jako prostredek k necemu. k cemu? smi se vubec rikat ze ma jit o expanzi a asimilaci vseho okolo (kdyz se pridrzim tech borgu)? nebo i ta expanze je jen prostredek, k cemu? pochopit vesmir.

    v tomto smyslu ten sebeobraz nevidim jako rozpoznanej, urcenej.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: to je asi kde se mijime. Z dlouholete zkusenosti v korporaci, ma kazdy z nas moznost ovlivnit temer kazde rozhodnuti, co se tam deje (krom tech personalnich).

    Je to cely jen hra s effort vs benefit (vs overall capacity).

    Muzeme jit i konkretneji. Jak toakove rozhodnuti ve spolecenstvi vznika? Vetsinou od nejake idey, pripadne problemu, ktery nastane. Reseni (dle severity) si vezme na starosti jednotlivec (manazer) nebe nejaka pracovni skupina (projekt, tym, ...).

    Tahle pracovni skupina, pokud dela svoji praci dobre, cerpa inputy od specialistu, tedy dela nejake edukovane data driven decision, pripadne zohlednuje dalsi nefinancni, nebo tezko vycislitelne faktory (reputacni rizika plynouci z environmentalni damage apod.).

    Cele je to breakdown na jednotlive lidi, jejich znalosti a jejich zodpovednost. Ano, konsenzus je na urovni spolecenstva, ale to rozhodnuti ve fazi inputu ma kazdy moznost ovlivnit.

    A samozrejme byt environmentalne friendly bude tezsi na urovni spolecnosti tezici ropu, pac side efektem jejiho poslani bude vzdycky environmentalni damage, ale neni to nemozny. Pro takovej supermarket s parkovistem a prostorem pro elektronabijecky je pak takova iniciace vyrazne snazsi - taky to byly supermarkety jako prvni kdo s tim prisel. Ale co kdyby tam tenkrat nesedel nikdo kdo o tomhle trendu vi a veri mu?
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: tak tek pribeh planety uz tu pomerne dlouho je. teilhard de chardin, systemovi myslitele, earth system science, post-human sociologie-antropologie, vyvoj kybernetickych systemu, modelovani. planetarni komunikacni sit (internet, starlink, datacentra), dopravni a logisticka sit... platformy a protokoly otevreneho webu, ktere vygradujou do nejake sitove identity. ta mira mozne i realne kooperace je fakt enormni :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    TADEAS: tj bereš že zjistit "k čemu tady jsme" je vytvořit to (tu odpověď). Jako jo ale zaroven to vzniká i zkoumáním (smysl existence vyplyne z interakce s prostředím - víc pochopíme vesmír, to nám dá hinty co se tu tak asi dá vůbec dělat)

    Nějakou dobu se jely ty příběhy o vysvobození se (z něčeho). Tak možná je to univerzální, akorát teď je postmoderní pauza a koheruje se nový příběh o vysvobození se z něčeho (osudu, entropie, ...)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    YMLADRIS: pro seberegulujici se system je klicovy ten sebeobraz, tj. pro tu regulaci je dulezite co se chce, cilovy stav. coz neni v ramci toho seberegulujiciho se systemu nalezitelne nejakym empitickym zkoumanim (externe ano, interne ne), protoze je to proces sebeutvareni, sebekonstrukce. prevedeno do te institucionalni roviny, je to socio-techno-politicky proces v ramci nejakych sirsich limitu planety. to ze se neco nevi, mozna vetsina se nevi, to je nejaka fenomenologicka danost, ktera pro toho/ty kdo v ramci systemu jednaji vzdy bude pritomna, jen se asi bude menit ten okruh znameho a neznameho, ale urcite to neni problem, je to vlasnost.

    ja bych rekl na rozdil od zahradkare ze lidi jsou schopny seberegulace, koregulace, institucionalni regulacre, spoluprace, do extremni miry, jen zatim nemeli dost sirokou aspiraci, obzor, systemicke videni. ale ten proces uceni se neda predbehnout. ucime se z reakci systemu, kterym taky jsme
    RADIQAL
    RADIQAL --- ---
    ZAHRADKAR: aneb Javons Paradox

    Jevonsův paradox je zřejmě největším paradoxem environmentální ekonomie.
    Jedná se o jev, kdy technologický pokrok přinášející větší efektivitu při využívání určitého zdroje paradoxně zvyšuje spotřebu tohoto zdroje kvůli větší poptávce (místo očekávaného poklesu spotřeby).

    Jevons paradox - Wikipedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Jevons_paradox?wprov=sfti1#
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ZAHRADKAR: tak dokud TUHO nevadi off topic tak killing time na nyxu je jiste lepsi nez destruction derby, tak jeste odpovim

    AI - ja si od toho slibuju hodne. Asi uz neodvratny bude software abundance (sw inzenyr bude pracovat jako by mel k ruce dvacet juniornich developeru). vedec plus inzenyr muze byt dobre kombo.
    uz toho by mohlo prohledat a vypocitat urcite veci.

    breakthrough objevy. mame data, nedokazeme je zpracovat. napriklad tato diskuse - toci se kolem toho, ze stack motivaci u lidi je neprehledny, neni videt jak by mohly prevladnout vic globalni motivace.

    ale pritom neni fyzikalne vylouceny :) ze by mohly. priklad: muj syn ma traumaticke zazitky kolem injekcnich jehel. Jeste donedavna pro nej bylo NEMOZNY interagovat s jehlou aniz by mel panickou reakci. Dnes si jehlou rozdloubal kuzi na noze, aby si mohl vytahnout trisku. Ptala jsem se ho, co je ten zasadni faktor v tomto posunu. Rekl ze se nyni citi ve svem zivote tak moc "doma", ze je mozne situaci vyhodnotit rozumem. "Mamo, podarilo se mi dospet k nazoru, ze vydloubat si trisku je MENSI ZLO. presvedcil jsem sam sebe, ze to je MENSI ZLO. furt je mi z toho blbe, ale je to MENSI ZLO."

    o dynamice techto procesu toho vime jen malo. Mame hit or miss prostredky jako ze clovek uzije psychedelikum, zmeni mu to priors a najednou jsou pro jeho inteligenci nektere veci nove mozne.

    co kdyby AI prinesla objevy na tomto poli - na jakych principech vubec funguje prepracovavani motivaci a jak by se to dalo delat vic dovedne. A lidi by treba najednou nenasilne zacali chapat MENSI ZLO

    to mel byt jen jeden priklad. Jako ze od AI ocekavam Vedu 2.0. Pokud se do oboru dal budou sypat miliardy a projde se ten bod, kdy AI evidence-based zpusobem si udela model sebe sama a bude schopna sama sebe zlepsovat.

    --

    "Zda jsou lide schopni te planetarity, jak o ni hovori Tadeas."

    Za me zatim ani nevime, co se tady deje a o co tady jde. System, kterym se "to" rozviji, ma nejakou agency. Jakou? A je to substrate-agnostic, jako ze ok, narazil sem asteroid, takze nahodne to ted pocitaji predevsim opice, ale pozdeji to bude pocitat predevsim silikon, ... co to vubec chce? Shaking fist at entropy? Break on through to the other side = pochopit jak se da hacknout tento vesmir driv nez vyhasnou hvezdy? Nebo neco uplne jinyho?

    tak tezko kategoricky tvrdit jak se to s lidma i obecne vyvine
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    ZAHRADKAR: je to mineny jako ze zapadni kultura ma sice narodni parky, cisticky odpadnich vod, zakazala freony a ceske lesy jsou v lepsim stavu nez v 80 letech, ale to je nedostacujici vuci upadku amazonie a oceanu?

    muzes mit pravdu, ale muze to byt llm pocit, chtela bych videt nejaky graf od Smila, jako ze ekologicke snahy za poslednich sto let udelaly jen nepatrny pokrok globalne, nebo tak
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    Jeste jsem chtel doplnit, ze vetsi pokrok zatim nikdy nenesl mensi zatez na zivotni prostredi. Vzdy tu usporu offsetnem vyssi konzumaci. Cili jako hlavni kauzalni faktor povazuju fakt velikost populace - vim mene lidi, tim mensi tlak na ekosystemy. Lide nejsou schopni samoregulace. Ta probihala vzdy budto valkami, nemocemi, nebo vycerpanim ekosystemu.
    ZAHRADKAR
    ZAHRADKAR --- ---
    YMLADRIS: Ano, cim vice lidi, tim vetsi pokrok. Je to trochu tautologicka zavislost. V dobe, kdy nas byla 1mld, rekneme nekde 19/20.stol, byl ten pristup k prirode dost brutalni, az nasilnicky. Totez treba k pamatkam (boreni hradeb, starych domu uvnitr velkych sidel, atp). Proste neochvejna vira v predurcenost byt na vrcholu progresu.

    V jednom reportu z OSN, kdysi davno, kdy me to zajimalo vice, jsem se docetl, ze pri optimalnim vyuziti zdroju (hmyzi proteiny, rasy, atp) by planeta utahla dlouhodobe 10mld lidi. ALe nevim, urcite jsou lidi, co tomu zasveti celou karieru... Kazdopadne me toto prestalo zajimat, protoze neverim, ze lide jsou schopni (obecne) te planetarity, jak o ni hovori Tadeas. Jsou a byly to spise vzdy jen vyjimky. Navic nase dnesni kultura ustupuje od meritokracie, cili jsme casto vedeni hlupaky nebo proste jen prumernymi lidmi. (Kdo jste nekdy delal pohovory s kandidaty v ramci nejakeho korporatu, vite o jakych tendencich mluvim.)

    Ohledne AI - ja ti nevim. V soucasne podobe je to porad jeste hype. Je ale mozne, ze se v budoucnu posuneme nekam k vice agentnejsi/samostatne podobe. Osobne vnimam jako nejnadejnejsi velmi malo pravdepodobny scenar, ze by lide postupne AI predavali kontrolu a ta by se ukazala jako rozumna a hodna a nesobecka a poresila by to za nas. Zni to naivne ze? Protoze (asi) je:) Vzhledem k tomu, ze ji trenujeme na datech od nas lidi, je dost pravdepodobne, ze se nauci mnoho ruznych biasu nebo optimalizaci vlastnich cilu, ktere nemusi byt slucitelne s temi nasimi. Pred nejakym casem jsem sem daval dobry positional paper ohledne alignmentu. Uvadi tam nekolik realnych prikladu, kdy se tak uz stalo, cili neni to teoreticka zalezitost.

    Neni to jednoduche a myslim, ze vzhledem k tomu, ze progres tlaci vylucne big tech, tak se tomu nema ani nikdo moc zajem venovat, protoze hlavni je byt prvni a vydelat. Cili pravdepodobnejsi se mi jevi nejaky scenar, kde tu technologii bude uzivat mensina lidi, ktera pak nebude zbytek populace moc potrebovat. Treba pak Musk nabidne plebejcum doziti v nejake neuralink-nirvane...
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    SHEFIK: ja myslim ze virtualni je to individualizovane rozhodovani... skoro vsechno relevantni se deje v rovine toho kolektivu=instituci
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    TADEAS: mel by ses prihlasit do IPCC. Jeste mi tam chybi efektivita, ktera definuje cas provereni selekcnim procesem :) ...zaroven je v pripade klimatu cas i zavisla promenna s velikosti impaktu a nakladu (a dalsiho casu) na jeho mitigaci.

    Efektivitu lide 'umi' pocitat, i snadno ovlivnit svymi rozhodnutimi. A lidmi myslim i ty virtualni shluky pod nazvy jako instituce a korporace.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    k te diskuzi - imho jednotici tema je systemicka (sebe)regulace - management klimatu, management ekosystemu, developmemtu infrastruktur (staveni civilizace)

    pro tu sebe/regulaci je klicove kdo je regulator a jak se regulator rozhoduje. lidi se koordinuji institucemi. instituce se rozhoduji.

    toto se deje v ruznych sdilenych nebo nesdilenych kontextech (prostor ve kterem se clovek/instituce rozhoduje). to je ten aspekt "komunikace" - co je sdileny ramec, svetonazor, paradigma, myslenkove klima, atd.

    takze limit je sdileny kontext (napr. zda je planetarni) a praktiky institucionalniho rozhodovani (zda a jak se instituce rozhoduji v ramci toho kontextu), tak aby vysledkem sebe/regulace bylo to co chceme

    ten system ve kterem clovek-regulator nejak pusobi ma zaroven nejakou svou agency. urcite v nem v kazdem okamziku probiha selekce toho, co se bude dit. takze to ze to nejakych par stovek let muze vypadat, ze system se ridi podle nas je zaroven nejaky historicky omezeny obdobi, perspektiva. nase instituce a rozhodovani projdou selekcnim procesem, vse bude provereno :)
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam