• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    TUHOKlimaticka zmena / Thank you so much for ruining my day


    "Given the sheer enormity of climate change, it’s okay to be depressed, to grieve. But please, don’t stay there too long. Join me in pure, unadulterated, righteous anger."


    "I don’t want your hope. I don’t want you to be hopeful. I want you to panic. I want you to feel the fear I feel every day. And then I want you to act. Once you start to act, the hope is everywhere."

    "Our best scientists tell us insistently that a calamity is unfolding, that the life-support systems of the Earth are being damaged in ways that threaten our survival. Yet in the face of these facts we carry on as usual."

    “We’ve got to stop burning fossil fuels. So many aspects of life depend on fossil fuels, except for music and love and education and happiness. These things, which hardly use fossil fuels, are what we must focus on.”

    A nejde o to, že na to nemáme dostatečné technologie, ty by na řešení použít šly, ale chybí nám vůle a představivost je využít. Zůstáváme při zemi, přemýšlíme až moc rezervovaně. Technologický pokrok to sám o sobě nevyřeší. Problém jsme my, ne technologické nástroje.

    Rostouci hladiny oceanu, zmena atmosferickeho proudeni, zmeny v distribuci srazek a sucha. Zmeny karbonoveho, fosforoveho a dusikoveho cyklu, okyselovani oceanu. Jake jsou bezpecnostni rizika a jake potencialni klady dramatickych zmen fungovani zemskeho systemu?
    Ale take jak funguji masove dezinformacni kampane ropneho prumyslu a boj o verejne mineni na prahu noveho klimatickeho rezimu post-holocenu.
    rozbalit záhlaví
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    TADEAS: 0,1mg/l [O2] znamena, ze v ty vode nezustalo nic zivyho, vcetne rostlin. zbyli jen komari, krasnoocka a shluky bakterii :-/
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ‘Everything is dead’: Ukraine rushes to stem ecocide after river poisoning | Ukraine | The Guardian
    https://www.theguardian.com/world/2024/oct/01/ukraine-seim-river-poisoning-chernihiv-ecocide-

    Serhiy Zhuk, the head of Chernihiv’s ecology inspectorate, described what had happened as an act of Russian ecocide. “The Desna was one of our cleanest rivers. It’s a very big catastrophe,” he said. Zhuk traced the slick’s route on a map pinned to his office wall: a looping multi-week journey along the Seym and Desna. “More than 650km is polluted. Not a single organism survived. This is unprecedented. It’s Europe’s first completely dead river,” he said.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    2024 Securing the ‘great white shield’? Climate change, Arctic security and the geopolitics of solar geoengineering
    https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/00108367241269629

    By systematically juxtaposing recently published schemes for Arctic geoengineering with Arctic security strategies published by the littoral Arctic states and China, we reveal and detail two conflicting security imaginaries. Geoengineering schemes scientifically securitise (and seek to maintain) the Arctic’s ‘great white shield’ to protect ‘global’ humanity against climate tipping points and invoke a past era of Arctic ‘exceptionality’ to suggest greater political feasibility for research interventions here. Meanwhile, state security imaginaries understand the contemporary Arctic as an increasingly contested region of considerable geopolitical peril and economic opportunity as temperatures rise. Alongside the entangled history of science with geopolitics in the region, this suggests that geoengineering schemes in the Arctic are unlikely to follow scientific visions, and unless co-opted into competitive, extractivist state security imaginaries, may prove entirely infeasible. Moreover, if the Arctic is the ‘best-case’ for geoengineering politics, this places a huge question mark over the feasibility of other, more global prospects
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    Focus on the ‘Forgotten Greenhouse Gas’ Intensifies as All Eyes Are on the U.S. and China to Curb Pollution - Inside Climate News
    https://insideclimatenews.org/news/26092024/us-and-china-greenhouse-gas-nitrous-oxide-emissions/

    the United States and China, which together are responsible for approximately 80 percent of the world’s nitrous oxide emissions from the industrial sector. The emissions come primarily from the production of adipic acid, a precursor to high-strength nylon, and nitric acid, used in fertilizer production.

    The nitrous oxide emissions from chemical plants in China and the U.S. were the focus of a 2020 investigation by Inside Climate News.

    “It’s really up to the U.S. and China right now to get their act together and abate those industrial emissions,” Davidson said.

    Producers of adipic acid and nitric acid in Europe and elsewhere have reduced nitrous oxide emissions by 99 percent or more through incineration or chemical breakdown. Installing similar pollution controls at a limited number of chemical plants in China alone could reduce greenhouse gas emissions by up to 200 million tons of carbon dioxide equivalent per year, according to the U.S. deputy special envoy for climate, Rick Duke. The climate impact would be similar to shutting down 50 coal-fired power plants or taking nearly 50 million cars off the road.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    SHEFIK:

    Domnivam se spravne, ze veskere aktualni problemy (napr. druhy obrazek), koreluji a jsou primo umerne a silne zavisle na prvnim grafu prvniho obrazku?
    Doporučím ti se na tu samotnou publikaci podívat, protože na dost z toho na co se ptáš tam najdeš odpověď. Planetary Health Check 2024 je založeno na frameworku Planetary Boundaries. Ty grafy tedy souvisí s tímto frameworkem 9 Planetárních systémů.

    Tedy mohu se dale domyslet, ze nejsnadnejsim resenim je nemit tak vysokou populaci 

    Nevím proč izolovat jednu proměnnou a aplikovat ji na všechny ostatní. Všechny ty proměnné jsou mezi sebou různě úměrné a na sobě závislé.

    Není to tedy deskripce toho kolik paralelních problémů lidstvo vytvořilo, ale deskripce mezi sebou propletených systémů, v tomto případě týkajících Země a jeji schopnosti podporovat život/život který známe a jeji stabilitu. Jak mimochodem ukazuje ta třetí vizualizace.

    K tomu tématu paralelních systémů by spíše sedělo si najít "polycrisis" nebo "metacrysis".

    Nejsem expert na ekonomii, studoval jsem ji pred dlouhou dobou, ale jsem si jisty, ze principy (core), na zaklade kterych tato deskriptivni veda vznikly, se nezmenily, pac se od dob skoly empiricky potkavam s jednim dukazem za druhym.

    K té ekonomii (starořecky "vedení domácnosti"), asi je pár bodů na kterých se ekonomické školy shodnou, ale principy - jádro se liší a já mám pocit, že vycházíš z neoklasických základů - tedy pokud jsi to měl jako předmět, já jak jsem už asi někdy zmínil z ekologické a biofyzické ekonomie, neoklasickou tak nějak znám, ale je pro mě "obsolete". Nicméně jsem jen reagoval na tvou zprávu a prostě napsal, že to téma nemá cenu řešit, bylo by to zcestné, nešlo o pokus podkopat zbytek tvého příspěvku.

    Ale pokud te ty veci doopravdy trapi, premyslel si i nad resenim?

    To je první věc, kterou člověk hledá poté co zjistí, že je nějaký problém :) Nejen přemýšlel nad jejich řešením, ale jsem taky rád pro-aktivní.

    Premyslel si, jestli vubec jsme schopni na globalni urovni vyresit vse v jeden okamzik?
    Pokud ano, jake by bylo takove schudne reseni v socialne-ekonomickem-casove-prostorovem-politickem kontextu?

    Další z otázek, které člověka napadnou. Vzhledem k tomu v jakém jsme bodě a jak málo toho řešíme nevidím důvod proč bychom se snažili řešit vše - a ještě v jeden okamžik.
    Právě, že onen sociální, ekonomický, politický, časový, energetický/surovinový, nebo neurologický kontext dělá, realisticky, mnohé z těchto věcí neřešitelné.

    Ptal ses mě už dřív, slíbil jsem odpověď a nezapomněl a občas nad tím přemýšlím. - "Co bychom měli a můžeme začít dělat zítra?"

    Dost věcí je tedy ať už neřešitelných (a některé z nich samostatně existenciální hrozbou natož společně), nebo nevidíme žádné známky zlepšení po 50 letech established klimatické vědě, 29 COP konferencích , několika IPCC hlášeních a (pravděpodobně) stovek tisíc akademických publikacích.
    Co můžeme tedy začít dělat, realisticky?

    Nemám důvod doufat, že se tento směr bude nějak drasticky měnit k lepšímu, tím neříkám nesnažme se, ale jsme podle mého v bodě kdy je potřeba se věnovat - mitigaci, adaptaci, rezilienci. Namísto snahy o nemožné.
    To jak z perspektivy jednotlivce, tak komunity, nebo institucí a státu, nebo v různých časových horizontech.

    Od životního prostředí a zemědělství, po psychické a fyzické zdraví, energetiku, vztahy ve společnosti (a z nich možnost budovat cíle, priority,..),.. Musel bys opravdu nahodit konkrétní téma, a řesili bychom třeba co může jednotlivec dělat ohledně X, Y, Z. Případně je také dost důležité, jaký scénář a stav si člověk představí za 10, 20, 30 let a čemu se chce věnovat.

    Kdysi jsem tu též posílal seznam low-hanging fruit co se týče emisí - unikající plynovody apod. To je třeba co můžeme dělat ihned bez žádného dopadu na společnost a její zvyky.

    Z osobního hlediska mi to, ale přijde zajímavější, co podle mě hodne lidí může udělat a dnes je to velmi přístupné, je si rozšířit dovednosti. Zaměřit se na ty, které člověka 1) zajímají 2) mohou mít komunitní/společenský přínos v kontextu budoucnosti. Třeba - práce se dřevem/stavařina, elektřina, instalatérství, oprava elektroniky / recyklace, first aid (nebo pokročilejší praktiky), identifikace bylin/.. - a přírodní lékařství, pečování o stromy/keře a pěstování jako takové včetně skladování/zpracování a skladování sadby apod., oprava automobilů - nebo dalších prostředků, učitelství,.. Je toho dost a to je třeba vše příklad toho jak mít odolnější a připravěnější komunitu/společnost,..

    No, už bych se v tom ztrácel, protože je to hodně myšlenek a nemám zpětnou vazbu, snad to něco zodpoví.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    ‘Butterfly emergency’ declared as UK summer count hits record low | Butterflies | The Guardian
    https://www.theguardian.com/environment/2024/sep/18/butterfly-emergency-declared-as-uk-summer-count-hits-record-low-conservation
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    I've put together this thread to show just how much flooding has happened around the world, and this is only for the month of September

    x.com
    https://x.com/volcaholic1/status/1838907698663833874
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: kdyz uz jsme u tech domnenek a pratelsky se odkopavame. Domnivam se spravne, ze veskere aktualni problemy (napr. druhy obrazek), koreluji a jsou primo umerne a silne zavisle na prvnim grafu prvniho obrazku?

    Tedy mohu se dale domyslet, ze nejsnadnejsim resenim je nemit tak vysokou populaci (idealnim resenim by byla redukce)?

    Nebo se shodneme, ze ta korelace je as-is a pomoci breakdown jednotlivych problemu (grafu v obrazku 2) jsme schopni v budoucnu resit i nezavisle na sobe, tedy skrze transformaci root cause jednotlivych issues s dosazenim decouplingu?

    Pripadne bylo nejake hlubsi sdeleni za timto tvym prispevkem, nebo je to jen deskripce jak moc lidstvo paralelnich problemu vytvorilo?

    Kdyz mi poodhalis tvoji metodiku/strategii praci s problemy, budu moci adekvatneji reagovat
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: zacnu od konce. Nejsem expert na ekonomii, studoval jsem ji pred dlouhou dobou, ale jsem si jisty, ze principy (core), na zaklade kterych tato deskriptivni veda vznikly, se nezmenily, pac se od dob skoly empiricky potkavam s jednim dukazem za druhym. Priznavam, ze jsem nevedel, ze komercni banky v soucasne dobe tvori novou (docasnou) penezni zasobu skrze pujcky. I tak to ale neni uplne freelance rozhodnuti, pac jednak je to docasne a jednak se na to vazou napr. nutne zakonne financi rezervy, ci jine mechanismy centralni banky, ktere 'kontroluji' mnozstvi penez v 'obehu'. Jestli timhle chces podkopat veskerou moji ostatni argumentaci, fajn. Budu pevne verit, ze ty ve sve argumentaci nikdy zadne znalostni mezery nemas :)

    Ad domenky - je dost mozne, ze dosazuji domenky o tvem celonazoru nazoru, protoze ses tu od zacatku poradne nevyjadril. Znalosti mas multioborove fajn, nadhazujes spoustu problemu, taky fajn, rozsirujes je nad ramec klimatu taky fajn. Jedna vetsi vyzva strida dalsi. Hezky, nastudoval si key problems of mankind, hodilo by se to na univerzitni studii. Ale pokud te ty veci doopravdy trapi, premyslel si i nad resenim? Premyslel si, jestli vubec jsme schopni na globalni urovni vyresit vse v jeden okamzik? Pokud ano, jake by bylo takove schudne reseni v socialne-ekonomickem-casove-prostorovem-politickem kontextu?

    Jedinou konkretnejsi veci, co jsem od tebe videl jsou prispevky ohledne degrowth a uspor. Ale to samo o sobe lidstvo nespasi a na to jsem reagoval. To je jen jeden z prostredku jak ten prusvih zpomalit, ne ho vyresit. (zdravotnictvi byl jen priklad, proc to neni tak snadne, to nebyla prima reakce; snazim se pri komunikaci nemluvit jen v obecnych pojmech, ale i konkretizovat, protoze lidstvo stoji a pada na komunikaci).

    Kdyz uz se bavime v osobni rovine, tak ja sem zvykly, jak v osobnim zivote, tak v praci problemy resit, ne o nich jen mluvit. Mozna proto mas pocit ze tlacim na pilu, a ze si za tvoje prospevky dosazuju vic nez rikas, protoze bych se rad posunul od idealni k realisticke. Zaroven tady sam nabizim nejaky (mozna ne perfektni a vseznaly) vhled do toho, jak v soucasne dobe lze veci realizovat, jak se na ne podivat optikou feasibility a delat kompromisy v tom, co by bylo idealni vs. co jsme schopni zmenit (jak a kdy).

    Ad BAU, evidentne si za BAU dosazuje kazdy (nejen ty a ja) neco jineho, tak tohle tema zaparkuju na jindy.
    LAUNCHER
    LAUNCHER --- ---
    SEJDA: "Vzhledem k demografickým křivkám (velmi nízká a stále klesající porodnost) se totiž bude populace lidí v produktivním věku, tedy ekonomicky aktivních, něco vyrábějících, přinášejících, snižovat až neuvěřitelnou rychlostí."

    Automating any imaginable applications
    https://www.youtube.com/watch?v=B5sRwSD1dTQ


    Optimus - Gen 2 | Tesla
    https://www.youtube.com/watch?v=cpraXaw7dyc
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    SHEFIK: BAU (business as usual) je pro mě především nekonečný a exponencionální růst, tedy neudržitelný systém. BAU je taky antropocentrický, ekocidní a nerovný (z hlediska rozdělení a svobod) systém i mezi lidmi samotnými.

    Tak trochu argumentuješ proti něčemu co jsem vlastně nijak nezmínil (strawman fallacy?), nevidím důvod proč by mělo zrovna zdravotnictví zaniknout - a určitě by to byla jedna z oblastí, kterou má smysl podporovat, ale na to téma jde udělat seznam dalších poznámek - jako je směřovat ke zdravému živ. stylu (tzn. předejít potížím v první řadě), využívat medikamenty, které nám poskytuje příroda.

    A když už zmiňuješ antibiotika, tak BAU znamená nádále provozovat průmyslové koncentrační tábory, což jak jistě víš je jedno z hlavních rizik v oblasti antibiotik.

    No, celkově to tak trochu divně kroutíš "věnovat léto lásce k přírodě" apod., to prostě dosazuješ nějaké domněnky a oporuješ jim.
    K ekonomice asi nemá cenu se vyjadřovat, posledně jsme si ukázali, že v tom trochu tápeš, ale to i tak bylo v reakci na mou původní zprávu tak trochu zcestné a nevím co tím chtěl autor říct.
    TADEAS
    TADEAS --- ---
    BRETA: vazne
    PALEONTOLOG
    PALEONTOLOG --- ---
    YMLADRIS: pro začítek by mohla edna strana dohnat středoškolský předměty a nemávat odborně vzdělanejm lidem hadrem před očima :)
    YMLADRIS
    YMLADRIS --- ---
    Je to takový archetypální boj "stabilita" versus "novelita". Lidi co se víc identifikují se stabilitou to vidí jako LOTR - inovace a novelita je jasný Mordor, zlý zlý profit. Bohužel jak je teď ve všech oblastech kultury čím dál větší polarizace (protistrana jsou Satan), nevidim cesty jak by se ty pohledy mohly sloučit. Inovace, building, jsou silnější - viz plány na gigacentra pro AI a otevírání nuclear .. kvůli inovaci to najednou jde. Tak si myslím že "stabilita" získá trochu navrch na hracím poli až teda hurikán Helene*10 se bude opakovat každou chvíli apod. V Česku lidi klima zajímalo pouze v tom roce co byl kůrovec

    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    CHOSIE: laska k prirode je hezka. Osobne sem taky radeji v prirode nez ve meste. Jenze kdyz dojde na realitu misto idealismu a prvni podzim nekdo potrebuje antibiotika, ktere nejsou, nebo na ne nema penize, protoze se vsichni v lete venovali lasce k prirode, tak se najednou zmeni (popravu) priority daneho cloveka. Ostatne kazdy zivy tvor se snazi primarne prezit a lide se v tom stali velmi dobri.

    Tzn. kritizovat BAU, ze sebou nese nejaky disbenefity, aniz bys zaroven uvedomele zohlednil v hodnoceni i ty benefity je dost pokrytecky. BAU tu je (alespon v demokratickych zemich), protoze jsme k nemu nejakou kulturni evoluci konvergovali (a nekdy od optima i divergovali). Ne proto, ze se hrstka zlych historicky rozhodla, ze to tak bude.

    Ekonomicka stranka veci je pro spoustu lidi hezkej fackovaci panak (cena, penize, bohatstvi, majetek, korporace, ...) ale ti sami lidi si neuvedomuji, ze penize jsou jen zjednodusenym vyjadrenim relativni hodnoty, ktera tu byla a bude vzdy (protoze obchod zvysuje sance na preziti), ekonomika je deskriptivni veda, a korporace primarne vznikaji, aby dosahly uspor z rozsahu, coz v konkurencnim prostredi znamena nizsi cenu, tedy vetsi hojnost a dostupnost vyrobku a sluzeb pro lidstvo. Stejne tak korporace zajistuji nejakou stabilitu prijmu danych lidi, tedy i celkove ekonomiky (stabilizace) nejakeho rozsahlejsiho uskupeni, jako je napr. mesto/okres/stat/unie...

    To co se deje ma chyby v neefektivite, kterou do systemu vnasi lide a zmeny, ale neni to principialne spatne od zakladu. I kdyz samozrejme v idealistickych predstavach muze byt.
    BRETA
    BRETA --- ---
    XCHAOS: uz byly nejaky umrti z otravy ze snedenejch musli, ktery obsahovali letalni mnozstvi tech neurotoxinu. Ted si predstav, ze to budes nahromadeny mit na mistech, ktery ted nejsou toxicky. Pak je rozbourani ekosystemu je ten nejmensi problem.
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    Kde jsem v rozchodu z některými zde (a asi i obecně) je, že cítím mnohem větší zodpovědnost a lásku k přírodě a je to něco co na čem mi záleží a jsem proto kritický k tomu jak k tomuto jako společnost přistupujeme, spousta "řešení" o kterých slyšíme jsou zkrátka jen snaha najít alternativu komfortu a pohodlí pro lidi, korporace a BAU.
    SHEFIK
    SHEFIK --- ---
    XCHAOS: systemova zmena v demokracii nevznikne bez individualnich hodnot. Slepice-vejce. Co s tim?
    CHOSIE
    CHOSIE --- ---
    XCHAOS: Souhlasím a dodám, že kvalita života =! styl života. Takže jem stejného názoru, že můžeme žít kvalitně a spokojeně i s mnohem menší spotřebou, nároky, dopady - což však vyžaduje změny ve stylu života, zejméně tedy pokud se bavíme o západních/vyspělých zemích, nejen je to neudržitelné, ale také často nevede ke kvalitnějšímu životu (otroci konzumu, nekvalitní potraviny, znečištění,...) a k pocitu štěstí/spokojenosti.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    CHOSIE: něco udržitelné je, něco udržitelné není. Já jako naději vidím, že přímá kvalita života vyžaduje pouze zlomek zdrojů a energie, kterými dnes plýtváme. Výrobky či objekty poskytující stejnou kvalitu života můžou mít snadno životnost desítek let místo jednotek, je to jen otázka životního stylu a vkusu. Můžeme věci opravovat, místo recyklovat. Nemusíme ohřívat svoje obydlí a vodu topnými spirálami, můžeme instalovat tepelná čerpadla. A můžeme využívat "odpadní chlad" (v létě) nebo odpadní teplo (v zimě). Je to vlastně celé otázka pospojování těch správných trubek "v zákulisí": pouze jsme žili v éře, ve které motivace optimalizovat nebyla dostatečně vysoká.

    Pointa je, že nemusí dojít ke snížení kvality života, jak se všichni obávají. Naopak, slušná kvalita života může být zpřístupněna více lidem, aniž by se spotřebovávalo více zdrojů. Ale stěží se to dosáhne v důsledku individuální iniciativy nějakých osamělých spotřebitelů a jejich omezené kupní síly, je nutná systémová změna. Nájemník neovlivní způsob, jak mu majitel bytu či domu ohřívá vodu, apod.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    YMLADRIS:
    BRETA: oproti nějakýmu vypouštění fujtajblů do atmosféry kvůli změně albeda (nad rámec takového toho "nabarvíme silnice na bílo, naleštíme střechy nalesklo, apod.") mi to hnojení železem přijde relativně ok. Je to to samé, co stejně děláme na polích chemicky, akorát vlastně čistší. Přirovnal bych to k rozprašování mletého vápence kvůli offsetování kyselých dešťů (které nemělo dostatečný efekt, ale taky nic nepokazilo)

    Jde o to, že jsem nedávno viděl studii, že v přírodě se to stejně děje přirozeně: vítr zvedá na železo bohatý prach ze Sahary, to železo se v atmosféře navíc nějak modifikuje, aby bylo snadněji stravitelné (tahle část mi není úplně jasná a jen zmíněná) a pak to padá do oceánu a tam to právě stimuluje růst fytoplanktonu.
    Our Atmosphere Transforms Dust From The Sahara Into Minerals That Fuel Life : ScienceAlert
    https://www.sciencealert.com/our-atmosphere-transforms-dust-from-the-sahara-into-minerals-that-fuel-life

    Trik je v tom, že plankton sežerou další organismy, kteří pak klesnou i se svým uhlíkem na dno oceánu a ten se tam pak ukládá. Obavy se týkají toho, jestli z oblasti hladiny takto nezmizí další důležité živiny.. ale v vzhledem k tomu, že dnes tam toho zas tak moc nežije, tak si nemyslím, že to riziko je velké, ale muselo by se to samozřejmě důkladně prostudovat.

    Takže si nemyslím, že posílit přirozené přírodní procesy, které se dějí i bez nás, je nějak špatně. To je to samé, jako vysazování lesů nebo prevence lesních požárů, apod. - to jsou zásahy do přírody taky, které mají offsetovat negativní externality, které způsobujeme, a podle mě nějakou míru zásahů do přírody teď už budeme muset udělat stejně, nejde 100% přírody vrátit divočině (i 20% by byl úspěch), a tu část, kterou manageuje člověk, musí manageovat nějak ne úplně dementně...
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam