LACIF: je z tebe citit frustrace, chapu - taky jsem se zajimal o vetrniky (na to nakonec nemam podminky), malou vodni elektrarnu (to je byrokraticke peklo), atp. Ale hodit smahem do kose cele OZE je prestrel. Dobre nadimenzovana FVE je velmi rentabilni, ceny panelu jsou dnes na minimech, v podstate neni levnejsi zdroj energie nez tento. Musis ale mit kde tu energii rozume pouzit v case a +- miste, kdy FVE vyrabi. To neni vzdy a vsude, ale casto se to potka.

Obdobne je to s vetrem. Zaklad za 300tis je vtom celkovem rozpoctu zlomek - to zni dost nefundovane takova uvaha. Tam to ale narazi na odpor uradu a lidi. S lex OZE II by se toto melo zmenit. Nemam primou zkusenost, ale taktez mi rikal soused, ktery chtel stavet jednu vrtuli, ze vlastne nejsou v CR firmy, jak rikas, ktere by to byly schopny zastresit cele - alespon ne pro ty mensi vrtule, o kterou by mel zajem (predpokladam nekde pod 1MW vykonu, ale on si nebyl jisty).

PETER_PAN: rozumim ze jsem tu anketu blbe pojmenovala "nerust", coz se da interpretovat jako ze to ma byt definice nerustu. byla to jen uvaha tykajici se Koubskeho clanku, ze sanci by melo "mohutne duchovni hnuti".. premyslela jsem jak by to v praxi vypadalo, aby to nebyla Severni Korea, ale spokojeny lidi. Uvazuju o tech materialnich versus nematerialnich hodnotach.

chces vysvetlovat, proc je to pro tebe nedosazitelne? (nemusis)

ja o tom nic moc nevim, predstava ze jsou materialni a nematerialni potreby je moje laicka intuice. co by vlastne "bylo potreba" jsem se nikde nedozvedela, ale nevim o nerustu nic moc. Resi ho ale dost lidi, ne jenom pošuci. ja jsem otevrena cemukoliv. Kdyz Hallam rekl, ze je potreba dělat šaškárny na silnicích, že to může vybudit vládu přijmout klima závazky, osypala jsem se, ale dala jsem tomu šanci. Tak teď když říkají, že je možný lidi zalimitovat do planetary boundaries, nechci to a priori odmitnout

souvislost, za studene valky, jake procento HDP slo do zbrojeni? a pak to "nebylo potreba". tak jake procento jde do vylozene materialniho konzumu, ktery neni potreba. Ze jako by v tom bangladesi vyrabeli neco svetove uzitecneho misto miliard tricek a pod.

XCHAOS: to máš pravdu a píšeš to dobře, že musíme diskriminovat osobní konzum zilionářů (tryskáče a spol.) od jejich byznysu, který pravděpodobně produkuje větší emisní stopu (pokud teda zrovna nevydělávají na "bezemisním" virtuálním kasínu, nebo nějaké IT vychytáce) - i ta úvaha ohledně poptávky/kapitalismu má smysl, jen bych podotkl, že není nutné je zavírat "do gulagu" - většina expertů a aktivistů volá po jejich spravedlivém zdanění, ať už to je Tobinova daň, nebo carbon tax, nebo nějaká jiná forma -

daň z bohatství milionářů G7, která by začínala na pouhých dvou procentech a pěti procentech pro miliardáře, by mohla přinést 900 miliard dolarů ročně

a to jsou finance které by mohly být alokovány buď do mitigace nebo do "solárních panelů po celé Asii/Africe" (obrazně řečeno), nebo odsolovací stanice pro miliardu lidí bez dobré vody atp. etc. aj. - pointa je že není nutné pálit jejich tryskáče a vylívat si klimatické žaly a zavírat je do gulagů - možná by stačilo aby jejich týmy lobbistů a právníků nebyly oslyšeny až se zase bude "ulevovat" na daních nejbohatším (přátelé z golfového klubu a Yale univerzity) s příštím republikánskýn prezidentem ,-)

SHEFIK: "zabrání tomu, aby se budoucí poklesy cen energie plně projevily na trhu" // volne asociuju jestli u toho degrowth se prave neuvazuje tento jev. ze jakmile zlevnis energii, lidi okamzite vymysli zpusoby kde by se dal jeste postavit venkovni vytapeny bazen. a ze je to potreba vedome omezit

jwn uvaha

SHEFIK: je to uvaha k tomu, jestli se emise lepe snizuji v prostredi trhu, nebo v prostredi centralne planovane ekonomiky?

teď jsem v rámci covid zevlu, protože na víc se nezmůžu (tzn. že i následná úvaha bude trochu jalová :-) koukal na pár Vice videí, s "informer" výpověďma ze světa ultra-bohatých ("Drugs, Sex and Death on Billionaires’ Mega Yachts", "The Secret Hotel Sex Parties of the Mega-Rich" atd.), což je samozřejmě nějaká epizodní neověřená věc, ale přesto to trochu kreslí z těch výpovědí (většinou jich je pak daleko víc v komentářích od dalších zaměstnanců) nějakej profil lidí na vrcholu potravního řetězce (tzn. těch, kteří vládnou světu a otázka je, jak moc vládnou vládám i v rámci demokratických zřízení) - stále se tam opakuje, že mají pocit, že si můžou dělat co chtějí (drogy a orgie jsou věc vkusu, dokud se k tomu nepřidávají znásilnění tutlaná penězi či zastrašováním), čím bohatší, tím hůř se chovají k zaměstnancům, žijí ve vlastní bublině odtržené od reality, mají pocit všemocnosti a beztrestnosti, že za peníze se dá koupit vše (pokud jim někdo např. odmítne sloužit a nereaguje na zvyšování ceny, tak nechápou koncept nějakých zásad a skončí u vyhrožování, když to nejde po dobrým přes uplácení). Prostě profil psychopatů, kde asi není jasný, co bylo dřív, jestli tento přístup vedl k bohatství, nebo bohatství to z těch lidí vytáhlo na světlo. Já vím, že jsou to asi celkem obvious věci, akorát jsem se znova zamyslel nad tím, jak tento živočišný druh donutit k tomu, aby se vzdal své drogy (peníze/moc). Určitě to nepůjde tak, že je o to připravíte, akorát jim musíte ukázat něco jiného, na čem se dá vydělávat (což ale pořád bude stát na té kapitalistické logice, jen přetřené na zeleno - musí se produkovat a vydělávat, je úplně jedno co). Věřit v nějaký kolektivní prozření je fajn, ale u těch pár nahoře asi bude k něčemu takovýmu uplně nejmenší ochota, protože jsou zaslepení tím, čím vládnou.

tady jeden za všechny pro představu, má to 5 minut. Pokud jim bylo jedno, že kvůli zisku akcelerují finanční krizi, je otázka jak moc se zajímají o to, že kvůli zisku akcelerují tu klimatickou...

"insider trading happens all the time, because people in the City are not satisfied just with their six figures salaries and six figures bonuses. They wanna get even more money. For example, during the financial crisis, they used to be rumors spread that this company is going bust or this bank is about to have to ask government for money. And by doing that, these hedge funds were exacerbating financial crisis, making it worse. They did not give a fuck and they never got find out. Its very simple - you have got just bunch of really clever, greedy, ruthless people together and the rewards are massive and the risks of getting caught are negligible. So they are going to do anything via insider trading, spreading false rumors, market manipulation, anything. They will just game the system to make a fast buck. And unless they really sort out regulation, it will always be the case"

"I was playing for the team that was on the side of corporations that were raping this planet."

The Ex-Banker on Cocaine Binges & £600k Bonuses | Informer
https://www.youtube.com/watch?v=pn548uALuYw

PETER_PAN: tak zalezi jakou bude mit syn povahu. kdyz jsem pochopila klima, byl muj syn malej, jeste ve fazi kdy predpoklada, ze rodice jsou všemocní a cini je zodpovednym za vsechno. taky me trapila uvaha tyvole co mu reknu az se zepta.

ted je mu 9. videl vsechny videa od kurzgesagtu o klimaticke zmene. pri vsech prilezitostech kdy ma vyslovit nejaky napr. magicky prani, preje si carbon capture stroj s neomezenou kapacitou. rekla bych, ze je mu celkem jasny, ze nikdo nevi jak to kurva vyresit.

druha vec je, ze asi musis mit nejak cisty svedomi. vysral ses na to?
ja jsem dohledla by se dite naucilo anglicky, kupuju mu hodne online lekci aby si zvyklo na deti z celyho sveta ( = nikdy nevis kdy se bude hodit kamos z Kanady), snazim se rozvijet flexibilitu, problem solving, rezilienci. Pokud se objevi nejaky smysluplny hnuti za neco ("Tisic vetrniku na Jizni Moravu"), zase to mohutne podporim. Zustavam na prijmu, ohledne veci, co se daji delat. Aktualne nevim.

TADEAS: Dneska kdyz jsem sel z jogy do prace kterou mam kousicek. Tak pres vsechno vyprazdneni mysli me privadela k placi jedna uvaha. V roce 2050 az to bude jasny i tomu nejposlednejsimu klausovi a dopady budou instantni a kazdodenni, v te dobe bude memu synovi 32 (a me 68) a bude se me ptat (jiste jako jiz mnoho let pred tim) - proc jste se na to vysrali?

TUHO: obecne - monbiot porad interpretuje ekosystem skrz to lidsky vyuziti (regenerujici divocina na jedne strane vs. degeneratávni produkcni ekosystem na druhe strane) a chce se z toho vyvliknout intenzifikaci a mikrobialnima bilkovinama.

problem je, ze napr i prostredi anglie se za toho sucha co tam maj stava krehkym - zacne ho rozbijet jak pastva (ktera neni holisticky planovana), tak ho zacne rozbijet "nechani ladem", protoze to je strategie fungujici jen ve vlhkych prostredich. a to vůhko to prostredi vzdy enormne chrani proti dementnim lidskym zasahum.

kdyz se na to diva pouze z pohledu toho, jaky impakt maji soucasne praktiky managementu tech bylozravcu ted, tak jeho pohled chapu. kdyz se k tomu prida uvaha o tom, ze je mozne vyzivove naroky uspokojit jinak nez skrz bylozravce, kteri pro svou vyzivu zabiraju spoustu mista, tak uz to maji skoro spocitane. a kdyz se k tomu prida to, ze prostredi se regeneruje samo, kdyz ho nechame byt, tak uz je to uplne jasne. jenze ono se regeneruje samo jen za nejakych podminek, ktere se budlu vyskytovat min a min. i kdyz zrusime sve vyzivove naroky na prostredi/ekosystem, ten ekosystem tu porad je a my jsme jeho manazeri/regulatori. co v nem tedy budeme delat, jakymi nastroji a do jake miry nas to ma biologicky zivit?

Zajímavá úvaha. pokud se technická civilizace z nějakého důvodu úplně položí tak její následovník už nebude mít možnost zopakovat překotnou industriální revoluci protože všechno co se dá jednoduše vytěžit a spálit už jsme jednoduše vytěžili a spálili takže jim to tak rychle nepůjde

Katedra fyziky atmosféry MFF UK
Antarktický cirkumpolární proud v důsledku globálního oteplování zrychluje (zejména v zeměpisných šířkách 48°S - 58°S). Ukazuje tak nová studie, která zkoumala data z družic a ze sond projektu Argo.
Úvaha mimo tuto studii: Mohlo by se jednat o příklad kladné zpětné vazby, neboť zrychlující proud ještě více tepelně izoluje vody kolem Antarktidy a když ještě navíc bude pokračovat globální oteplování, teplotní gradient mezi Jižním oceánem a ostatními oceány bude o to více narůstat. A jak uvádí článek, velký teplotní gradient vede na (v tomto případě další) zrychlení proudu mezi vodními masami.
Odkaz na původní článek: https://www.nature.com/articles/s41558-021-01212-5
Shrnutí článku: https://www.sciencedaily.com/releases/2021/11/211129122815.htm

YMLADRIS: byla to odpoved na tvoji otazku proc musk rika, ze problem je ze theres too few people - protoze vic lidi, vic vedomejch bytosti, a to je lepsi... z toho ultradlouhodobyho hlediska, zda z hlediska tedka nekolika generaci, tezko rict jestli se vyjadroval prave k tomu a jestli na to existuje neideologicka odpoved :)

sireji k tomu co pises - hothouse earth se asi nebere jako pravdepodobny a podletoho co pisou tyjle sekundarni zdroje ta uvaha bude takova ze zastavit ten civilizacni vyvoj by z toho ultradlouhodobyho pohledu bylo nevyhodny - hothouse asi nenastane, ale je tu pravdepodobnost, ze civilizacni rozvoj nas (resp enktery z nas - kyborgy) posune tak daleko, ze zase z toho ultradlouhodobyho pohledu to je profit - vic vedomejch bytosti

AYOS: stranky jako celek jsem nevidel. pusobi to na me jako obrana chovu skotu (ne obecne zivocisne vyroby), s cimz castecne souznim, castecne ne, big ag muze cokoliv vyuzit ve svuj prospech :) ja se spis zameruju na potencial toho regenerativniho paseni (bylozravcu), spis nez na intenzivni chovy, ale v urcitym smyslu se to kryje v tom, co je pouzivano jako argument zastancu rostlinny stravy, tj. typicky to zacne u metanu.

jestli chces neco vyjasnovat, tak se teda vyjadruj presne a rozlis mezi 'chovem hospodarskych zvirat' a 'chovem skotu', 'intenzivnim chovem' (dotovanym prumyslovou produkci na orne pude) a extenzivnim (neprumyslovym) chovem (managementem ekosystemu). rozlis 'nevyvolava zadne negativni efekty' vs. snahu nejak kontextualizovat ty dekontextualizovany (tvoje 'je to jedno') uvahy o metanu.

ja ti k tomu rozliseni biogenni-pyrogenni-fosilni a antropogenni-prirozeny pridavam jiny, a to ekosystem vs. prumyslova infrastruktura. odpad (skladky) jsou v tomhle smyslu spis na strane ty prumyslovy infrastruktury - je to potencialne neco, co muzeme hodne ovlivnit, podobne jako fosilni metan. muzeme stejnym zpusobem ovlivnit skot, ryzoviste? muzeme je ovlivnit skrz management, tzn. napriklad skot vyuzivat k budovani pudy. ale nemuzeme ovlivnit, ze nejake oblasti nejsou vhodne jako orna puda, ze nejlepsi zpusob jak z nich ziskavat obzivu je skrze bylozravce, ze neni volba ten ekosystem jehoz jsou soucasti proste nemit. ryzoviste nevim, opet - maji byt zrusena? cim se budou zivit lidi, jejich civilizace stoji na ryzi? ta uvaha je od toho, co je postradatelny (ryze min nez fosilni energetika), protoze ekosystem trumfuje civilizacni infrastruktury, potrebujeme ho vic. procesy ekosystemu managujeme (nutne), nemuzeme se z toho vyvazat, development civilizacnich infrastruktur je v tomhle daleko volnejsi.

v zakladu je uvaha, ze ekosystemy (nyni takrka vzdy managovane nami lidmi) maji nejake baseline emise, nemuzou je nemit. muzeme uvazovat o tom, jak je managovat jinak - zatimco z nich ziskavame potrebnou vyzivu a latky - tj. napr. tak, aby nemely destabilizacni ale stabilizacni vliv na klima, abychom svoji cinnosti v nich podporovali jejich procesy.

PAD: ok,byl to jen příklad. Pokud je základem topení a ohřev vody, tak samozřejmě: hi-tech úsporné řešení je tepelné čerpadlo (i kdyby mělo ochlazovat vzduchu - extrémně hluboké mrazy u nás jsou stejně jen vyjímkou).

Vtip je v tom, že jakýkoliv způsob, jak získat z ekvivalentu těch 4t smrku elektřinu, bude mít účinnost max. asi 30%. Tedy, i když by tepelné čerpadlo spotřebovalo jen asi 40% energie oproti tomu stávajícímu ohřevu, tak pořád zůstává nejasná otázka, kde to vzít: OZE v zimě dávají málo, topit je v zásadě potřeba především v sezóně, kdy fotovoltaiky nedává skoro nic.

Přijde ti, že řeším marginální věc, ale mrazák i tepelné čerpadlo budou mít nějaký příkon, a pro chytrou domácnost bude prostě nutnost zajistit například aby mrazák (kterému zvlášť v zimě nejspíš postačí startovat jen jednou za čas, zvlášť když nebude umístěný v nejvíce vytopené místnosti domu) prostě neběžel současně s tím tepelným čerpadlem nebo s pračkou nebo co já vím čím. I když ty spotřebiče běží jen zlomek času, jejich špičkový příkon je dost na to, aby výslednán špička dohromady s topením už byla moc.

Ae zase pokud by dům byl za něčím jako Powerwall, tak je to pořád v pohodě, protože lithiové baterie mají velké vybíjecí proudy a už instalovaná kapacita, potřebná pro 24h výdrž, by zajistila vybíjecí proudy víc než dostatečné... navíc powerwallem stěží někdo bude topit...

Pokud by dům měl sezónní zdroj, typu palivový článek, tak tam bude dostupný výkon výrazně menší, a používat tenhle zdroj nejdřív na nabíjení baterií a pak celý dům pohánět z baterií, to nepokládám za úplně pravděpodobné. Jakmile tedy dům bude mít víc různých zdrojů energie, tak automaticky nějaký vyjde jako "nejlevnější" (dnes je to vždycky přípojka na okolní síť, ale to nemusí být v budoucnu pravda, protože třeba nejlevnější můžou být jen přípojky za slabými jističi, které zaručeně chrání síť před vznikem špiček, apod.). Takže prostě moje úvaha konverguje k tomu, že pokud budou mít spotřebiče na výběr mezi několika zdroji energie, různě drahými a různě kapacitními, tak některé mohou zvolit strategii počkat si na dostupnost nejlevnějšího zdroje (který by z logiky věci ve finále měl být ten, který shromažďuje přebytky z OZE, protože ty jsou úpllně zadarmo...)

PAD: asi zalezi na co optimalizujes :) s tou absenci/nedostatecnosti socialnich vazeb je to urcite pravda, jenze tohle je uvaha o urcity strategii, jejiz kontext jsou desitky let a nejaky moznosti pro dalsi generace (zde rodiny), a v tomhle horizontu se ty vazby zas uz vytvarej. ono dokud nic existencialniho cloveka migrovat extra nenuti, tak to asi spis delat nebude, jenze az nas zrovna tohle nutit bude, tak teply mistecka uz prave budou desitky let fuc, podle me :) obecne tyhle strategie kumulace pristupu, obcanstvi prislusej obvykle nejakejm bohatejm vrstvam a je to takova nejluxusnejsi forma migrace. v tech kratsich horizontech a pokud clovek nema moznost tyhle statusy akumulovat to vyhodna strategie asi bejt nemusi. nevim, jsou to opce, nejistt hry s budoucnosti. defaultni moznost je asi vzdycky to neresit, nedivat se.