KEB: Paradni kousek :)

za me velky zklamani z deniku N, citujou zpravu NG, ale prijde mi, ze ji asi neprecetly nebo nevim..

// Budeme si na taková opatření muset zvyknout i my? Nevídanou událost, k níž na Moravě došlo, samozřejmě někteří už spojují s globální změnou klimatu. Je to ale předčasný závěr. Podle amerických klimatologů není mezi četností tornád a globálním oteplováním žádná prokazatelná souvislost.//

Tornádo udeří nejčastěji v pět odpoledne. Co vše víme o jevu, který zpustošil kus Moravy – Deník N
https://denikn.cz/652841/slovacko-neni-kansas-tornado-uderilo-zle-ale-je-to-ojedinela-udalost/

TUHO: jo Křetínský ne Tykač :-D

KEB: minochodem jejich prvni special tistenej bylo velmi kvalitnintematicky cislo o klimaticky zmene. od ty doby, ale sli velmi strme dolu az zakotvili v podstate v propagandistickym (tzv “komentarovym”) milieu :) nemate to nekdo cely?

KEB: info.cz je daniel kretinsky (majitel eph a jeden z nej uhlobaronu v evrope)

TUHO: tys říkal, že info.cz patří tykacovi? Tak potom dává tohle smysl

INFO.CZ | Vzpoura proti elektromobilitě. Sto sedmdesát vědců žádá Evropskou komisi, aby místo elektroaut podpořila vývoj alternativních paliv
https://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/vzpoura-proti-elektromobilite-sto-sedmdesat-vedcu-zada-evropskou-komisi-aby-misto-elektroaut-podporila-vyvoj-alternativnich-paliv

TUHO: Jinak teda ja tyve nevim, ale uz jenom navrh tech odpovedi mi prijde, ze to je uplna komedie. Opravdu by si nekdo realne myslel, ze pri spaleni zasob severoceskyho uhli, by mohla koncentrace co2 vzrust o stovky, ci desitky ppm? :-o Jsme tedka neco pres 417, celosvetova aktivita spalovani fosilnich paliv, vypalovani lesu, etc etc, po dve ste let se podilela na vzrustu o cca 130ppm a je prekvapeni, ze spaleni severoceskych zasob neni globalne o stovky, ale spis setiny ppm?

Nyní nechám na vás a na vaší imaginaci odhadnout náš tehdejší výsledek z virtuálního spálení severočeského hnědého uhlí. Zde je několik možností:

1) Významně, o stovky ppmv vzroste obsah CO2 v atmosféře.
2) Podstatně vzroste obsah CO2 v atmosféře o desítky ppmv.
3) Obsah CO2 v atmosféře vzroste o nevýznamné jednotky ppmv.
4) Atmosféra si tohoto našeho příspěvku CO2 ani nevšimne.

TUHO: já to objevil jako odkaz v diskuzi na onergetice.cz to tam někdo dával jako argument :-)

KEB: Dobrej ulovek ;D Frantiska Kruzika jsem neznal, diky za postovani.
Jinak neoveroval jsem ty jeho vypocty, ale vubec nechapu tu jeho logiku - prece nejde o to, o kolik ppm vzroste podil CO2 v atmosfere, ale jaky bude fyzikalni efekt toho zvyseni (v nasem pripade zmena radiacni bilance - tedy zachyceni tepelnyho zareni v atmosfere s naslednym zvysenim teploty planety).
Plus to, ze spaleni cesky uhelny panve bude mit na zmenu atmosferickyho slozeni pouze maly vliv je neco, co by nekoho melo prekvapovat? Bohuzel svet fosilniho spalovani neni jenom severoceska hnedouhelna panev, coz panu Kruzikovi zrejme nekdo zapomnel vysvetlit...

jinak souhlas

MATT: deadline je 23.9.

MATT: dlouhy tahavy texty zvladam :)) ale potrebuju identifikovat chybny argumenty a oprit to o literaturu.

znas skeptical science? ty delaj super citizen-based science projekty. vzhledem toho, ze to je evaluace argumentu a nikoliv originalni vyzkum, tak to jde delat i kdyz expertizu v tematu clovek vylozene nema. ale imho pokud mas znalost modelovani i z jinych oblasti tak je to vyhoda

TUHO: dělam do modelování podzemní vody a vedení tepla. o meteo a klimamodelech toho zas tolik nevim. klimazmenu jsem resil v ramci bakalarky (2008). od te doby takovy smutne-zoufaly pozorovatel. zas pokud bych mel psat naky delsi (ucesany) texty, tak se budu trochu kroutit, protoze s tim bojuju i v praci..

MATT: Takze tvoje preferovana oblast expertizy je modelovani? Rovnou bych, pokud bys nemel cas sam, ti prihraval jeho problematicky tvrzeni na tohle tema (plus myslim, ze v pripade potreby nejakych konzultaci muzu dohodnout i treba lidi, ktery delaj klimatologicky modelovani na SHMU, ktery by ti mohli helfnout telefonicky)