MAKROUSEK: měli bychom se přesunout do nějakého spekulativnějšího klubu, tady naše fakta nebudou shledána dostatečně zajímavými.. ani mírně..

MAKROUSEK: heh. A průřez roste s rychlostí jak přesně? :-) (jako nerozporuju tvojí snahu hledat v tom vtipné logiku, ono třeba jen z toho, že objem roste s třetí mocninou, zatímco povrch a tedy jak hmotnost obalu, tak i tepelný tok skrz něj, jen s druhou, má spoustu inženýrských důsledků, z nichž tím nejtriviálnějším je možnost existence horkovzdušného balónu... leč obávám se, že v tomto případě se tvá snaha poněkud míjí s cílem, ke kterému míříš :-)

V zásadě, za sebe debatu končím. Vzduch je plný neviditelných tkaniček od bot, to je celé. Jediný problém vašich vlastních tkaniček od bot je, že jsou vidět, takže s nima to nefunguje a nemůže za ně prostě zatahat a letět.

E2E4: ty jo, že ty ses na to zeptal ChatGPT? :-) prostředí nepochybně odpor má, ale ten roste s druhou mocninou rychlosti (což je zase jeden z empirckých faktů, sebevětší množství čínských matematiků mi nedokáže vysvětlit, proč to tak je). Delší trasa nad křídlem tedy projevuje odpor daleko větší, než kratší, šach mat... (nebo to bylo to, co se snažil dokázat? hmm....)

JON: akrobatická letadla maj trochu specifický aerodynamický profil křídla a trochu specifické schopnosti pilota udržet úhel náběhu přesně tam, kde je pro danou orientaci letadla potřeba. běžná letadla s bídou udělaj barrel roll :-) (asi takhle do hloubky jsem to rozpitvávat nechtěl, mě stačilo základní přijetí toho předpokladu, že tomu tak docela nerozumíme.. nepotřeboval jsem takovou vlnu nadšených demonstrací, jak MOC tomu nerozumíme :-)

E2E4: je to úplně jednoduchý, letadla se sama zvedají do vzduchu pomocí tkaniček od bot, akorát se s tím prostě musíš smířit, že to tak je. Umíme chování těch tkaniček přesně popsat rovnicemi, a vloni nějaký 3 Číňani ty rovnice dokonce matematicky dokázali tím, že je místo jedné rovnice s nekonečně mnoha řešeními ji rozkrájeli na nekonečně mnoho rovnic s jediným řešením, takže to je jasné jako facka, takže se musíme přestat ptát "už tam budem?", to je jasný :-)

PLECH: počkej, já ale taky nejsem ChatGPT... u lidí vždycky jde trochu o to rozmluvit těm, kteří si myslí, že to chápou, že to chápou. Faktem, je, že sebevědomý pilot je přímo archetypem člověka, který se nebojí používat věci, které tak úplně nechápe, protože ví, že fungují. Ostatně proto se AI Microsoftu jmenuje "CoPilot", protože i pilot občas potřebuje někoho, koho část těch věcí, které nechápeš, ale umíš, necháš dělat za sebe.

Jako ok, existuje YT video o novém matematickém důkazu, takže jsem už úplně klidný: teď už nebude vůbec nikdo, s kým si povídat o tom, jak hluboce tomu nerozumím :-)

MAKROUSEK: eh, plyn jako malé kuličky molekul co do sebe strkaj, to je mi povědomé z obrázkových knížek, středoškolské fyziky. Ok, vloni tři Číňani přišli s úvahou, že protože pravděpodobnost, že dvě stejné kuličky někdy srazí znovu, je strašně malá, tak můžeme dosavadní empiricky odvozené rovnice považovat za dokázané... čímž jsme jakože ta kolečka z rozebraných hodinek složili zpátky znovu, hodinky zase fungují a není nic k řešení?

Z mě prostě vzniklo YT video s nějakým počtem shlédnutí, což je fajn, ale to znamená jen to, že stoupl počet lidí, kteří na mě budou soucitně koukat, když řeknu, že tomu pořád úplně nerozumím :-) V podstatě jsem na na větu, že "matematici něco dokázali" trochu alergickej, i když zase v tomhle klubu máš bod, že to rovnoměrně distribuuješ (v podstatě realita je tvořena malými kousky faktů, které do sebe vzájemně narážejí a strkají do sebe...)