TIGRE: Ne, je to o tom, že dle mého soudu (oprav mě pokud se pletu) vnímáš období minulého režimu primárně optikou útlaku, který v tvé optice převažuje, navíc optikou toho, že šlo o nějaké zlo zvnějšku (ze strany rudých sviní). Naproti tomu já vnímám minulý režim především optikou společenské smlouvy, která bylo pro majoritu lidí výhodná nebo alespoň přijatelná i za cenu útlaku, který se týkal omezené minority v podobě různých skupin a elit. Troufnu si říct, že většina lidí s radostí kolaborovala, co hůř nikoliv z ideologických pohnutek, jako spíš z vlastního pojetí pragmatismu....

víš, kdybys zarolovat zpět do minulosti tohoto klubu, zjistil bys, že již roky, ano, celé roky, tvrdím, že ta většina, co "držela hubu a krok", je spoluviníkem rudých sviní (o aktivních radostných spolupracovnících snad ani nemusíme mluvit, ne?). byl jsem za toho pojetí mnohokrát kritisován a například takovému bongimu se před lety příliš nezamlouvalo :) jinými slovy, aby strana mohla lid vést, musí tu být nějaký lid - nebo alespoň jeho část na úkor té zbylé - která se vést nechá...
z jednostranného pohledu "za vše mohou JEN rudé svině" mě věru podezírat nemusíš. nicméně, skutečnost, že majorita pragmaticky spolupracovala - kterou ty připomínáš a já nikdy nepopíral (viz právě řečené) pořád neznamená, že by rudé svině nebyly aktivními prosazovateli a budovateli zla pod jménem "lepší zítřky".

V mých očích také minulý režim nezkolaboval z důvodu obecné nespokojenosti z nesvobody, protože svoboda je pro mnoho lidí to první, co jsou ochotni obětovat, pokud jde o jistoty. Minulý režim zkolaboval na tom, že státní kapitalismus, který zde fungoval nebyl schopný konkurovat tržnímu kapitalismu a dostatečně uspokojit poptávku po základním i luxusním zboží.
no vida. nemohl bych souhlasit více! ostatně, na nastěnce je dlouhá léta dirkova epopej. kdepak. stačí se podívat na závěr socialismu, nepokoje např. v takovém polsku, a člověk se dodnes musí zamyslet, jestlipak náhodou soudruzi - jakože taková podezření po tzv. sametové byla a byla i řečena - nemuseli ten národ pošťouchnout, aby konečně socialismus skončil a oni se mohli stát podnikateli... v tomto bodu rovněž mezi námi sporu není a nebylo.

Pokud ve svých spekulacích dojdu ještě dál a budu explicitní, tak většina lidí nevzpomíná na pionýra nebo svazarm jako na hromadnou organizovanou šikanu, spíš vzpomíná na to, jak jezdili do přírody a pokud nebyli úplně nešikovní a uhry jim už sestoupili z obličeje na ramena, tak zvládli na chmelové brigádě povalit švarnou pionýrku na teplou mez. Stejný přístup měla většinová společnost imho ke kádrování, kdy to brala jako nutné zlo, které je trápilo, leda když jim znemožnilo nakrást si dost armatur na chatu.
ano, ano, ano! nemohls mi udělat větší radosti nežli tím, cos právě řekl. zkrátka, nemalá část národa vyměnila svobodu projevu i myšlení za jistotu "opatrného rohlíku a blahobytu v mezích možnosti" a pak už se příliš netrápila... rozhodně ano! jen mi přijde úsměvné, jaký vždycky býval poprask nad tím, že sám tvrdím něco takového již drahná léta :-) jsem rád, žes to tentokrát řekl ty. jenom dodám, že toto není "hodnocení režimu" - toto, cos právě řekl, je hodnocení části našeho národa a jeho chování za onoho režimu. je to hodnocení lidí a je pro ně vysoce nelichotivé :-)

já bych nehledal, když už chceme žonglovat se slovy, co na tom bývalém režimu bylo dobré - já bych hledal, že nestihl posrat všechno, co posrat nestil a taky proč to posrat nestihl. relativní blaho našeho párkového socíku, zejména v druhé části, jistě mělo své důvody. v řadě jiných zemí na tom byli poněkud hůř.

TIGRE: jako chceš snad po mně, abych poměřil relativní* blahobyt poslušně držících hubu a krok s těmi "pár potížisty" a došel k závěru, že to tak hrozné nebylo? pro řadu proaktivních účastníků režimu jistě nebylo. jen byl ten relativní blahobyt jedněch vykoupen zpočátku brutálním, později již jen "normalizovaným" tlakem a útlakem těch druhých. protože systematickému omezování (zpočátku i likvidaci) jistých skupin a vrstev já "útlak" tedy říkám. rejžek, nerejžek. naštěstí tomu tak neříkám jen já - můžeš mě proto považovat i za člověka, který hledí na bývalý režim očima Bystrovovýma anebo Kováříkovýma - se synem toho jednoho chodívám na škopek, takže vím víc než dost, jak na rudé svině hleděl, ten druhý je ještě naživu a poví ti to klidně sám, stačí se zeptat. a názor někoho, kdo kongeniálně objevil mé a následujícím generacím Hraběte, tedy v oněch klatých letech ráje na zemi působil a kultuře se věnoval, jistě nelze brát na lehkou váhu.

* relativní protože relativní - z východního bloku jsme se jistě měli nejlépe, ale i to mělo řadu důvodů, a kromě toho jen nerad uvažuji, kam jsme se až možná mohli dostat být součástí bloku západního. jedno tuším: hůř bychom nejspíš neskončili, spíš naopak.

TIGRE: "v mnoha ohledech díváš na minulý režim očima Rejžka" - specifikuj.

upřímně říkám, že nemám tato podobenství rád.
"šikana" lidí za hlasitou kritiku režimu byla. to je prostě fakt. a fakt je fakt, na tom nějaké fráze "číma očima se na to díváš" nic nezmění. proto jsou vlastně marné a ničím jiným než emociální klasifikací mluvčího.
stejně tak byly fakt kádrové posudky. stejně tak byla fatkem skutečnost, že se hledělo na původ a "kladný vztah k soc. zřízení", pročež se talentovaný člověk nemusel dostat na školu. zkrátka obludná skutečnost, že režim předepisoval optimální způsob myšlení a (kladný) vztah k soc. zřízení a šikanoval své odpůrce a lidi nevhodného smýšlení. méně či více. to všechno se dělo, to je - nebo spíš byla - skutečnost. tak jaképak rejžkovy oči?

FIN: ne spíš je to můj pocit, že ty se v mnoha ohledech díváš na minulý režim očima Rejžka, zatímco já spíše očima Pullmana.

SMRGL: upřímně nemám moc představu, jak se na dnešních středních školách učí novodobé dějiny, ale mám pocit, že mlha se netýká jen školáků. stačí se kouknout, jak (chybně) se používá například výraz totalita nejen v tomhle klubu ;)

TIGRE: toho ostatního vlastně už moc není - myslíš tohle: "skutečnost, že nejen rudé svině jsou ploditelé zla, není logicky správným důvodem, abych si na ně přestal dávat majzla. to je jen logicky správným důvodem, abych si dával majzla nejen na ně."...?

FIN: no vidíš, na tom, že minulý režim byl zlo se shodneme, na tom ostatním se evidentně jednoznačně rozcházíme.

FIN: já ale souhlasím, že se námá lakovat na růžovo, jen narozdíl od některých si nemyslím, že je dobrý nápad jí lakovat na černo. je to zkreslování reality, která myslím byla mnohem komplikovanější a komplexnější.

ad ostalgie: ono je to o tom nic si nenalhávat - jsou lidé, kteří by se za minulého režimu měli určitě hůř než dnes (třeba já nebo ty), bezesporu jsou tu ale také lidi, kteří by se měli za minulého režimu líp... a i takové najdeš mezi těmi středoškoláky. nalhávat si, že je to jinak je přivírání očí.

rudé svině vždy vynikaly v propagandě

to mě uklidnilo, aspoň vím, že v KSČM žádné nejsou...

VIR_KENNY: clovece, my jsme zhruba stejnej rocnik, ale tohle u nas za bolsevika na ZŠ nebylo ani omylem, timhle zpusobem si na nas nikdo nedovoloval. Na chodbe pochopitelne byl dozor, ale nejaka straz pred hajzlikama, to vubec.

Ja jsem do nasi skoly chodival docela rad. Ale bejt v necem jako byla ta vase, bylo by to jinaci.

NICOLE: ...jistě, přemýšlivý bude nacházet hluboké rozpory nejen za bolševika a před válkou, ale i v současnosti... a taky pravděpodobně dojde k závěru, že dějiny mohou být barevnější než se obvykle jeví a taky např. interpretovatelné z diametrálně odlišných pozic...) což naprosto nezpochybňuji, ale jde mi o něco jiného...

... já jsem na začátku reagoval na to, že po linku na článek "Ztroskotanci a samozvanci" z roku 1977, který naprosto vystihuje zeitgeist té doby a po fotogalerii, dokumentující osudy některých českých sedláků, která zase dokumentuje ducha doby řádově odpornější, se tady místo diskuse (ano, nebylo by celkem co dodávat a nezbylo by zase, než držet hubu, s prominutím) objeví link na nějaký blíže nespecifikovaný výzkum, jehož výstupy lze shrnout do docela debilního nadpisu článku "Čeští středoškoláci: Za socialismu bylo lépe"...))

...a s dovolením, je to něco podobného, jako když ve svém příspěvku napíšeš, že pro bolševika v téhle zemi bylo typické, že nešly sehnat pomeranče...nebylo!...tu dobu charakterizovalo tisíce jiných, více či méně zásadních zmrdstev na člověku i společnosti a o tom, IMHO, má být tento klub...jinými slovy, já naprosto souhlasím s alespoň deklarovanými pokusy o objektivitu při hodnocení jednotlivých dějinných období, ale přesně to se tady asi v dalších dvaceti zbytečných příspěvcích, včetně mých, neodehrálo, nýbrž se ta naše slavná minulost v duchu nejlepších českých tradic vylíčila po tisící prvé jako selanka, kde šlo o to, zda byly pomeranče...ztracený nebo zničený život sedláka se tak nenápadně klade zcela vážně do opozice k tomu, co si o nedávné minulosti myslí středoškoláci...)) a to, podle mě, není žádné objektivní hodnocení minulosti, nýbrž bohapustá relativizace čehokoliv, tedy způsob uvažování, se kterým může jít místní bolševická úderka do zadečku...)