FIN: protože, když už jsme u toho, obojí styl myšlení je extrém a extrém je vždycky špatně :-)

OJIRIO: ono úplně stačí dát na moudrost předků a vysrat se na všelijaké neo-cosi... například naši selští předkové věděli, díky tradici a generacemi odpozorované zkušenosti, že prostě není dobrý nápad rozorávat meze... odborník na půdu ti řekne, že tím nastartuješ erozi. odborník na biologii ti řekne, že tím zmizí poslední prostředí malých hlodavců a ptáčků. technokrat ti řekne, že dobře, že nebudou užírat úrodu. a technokrat je vůl, protože ptáčci i hlodavci hráli svou nezanedbatelnou roli, navzdory ztrátám. ptáčci například žrali škůdce. zmizí ptáčci, přemnoží se škůdci. zmizí meze, nastane eroze. škdůce vyhubíš DDT a jinou srandou. ta se kumuluje a ukládá v organismech. vyhubí mimo jiné větší dravce a ti přestanou hubit větší škůdce. a tak dále...

jistě, že přírodu nelze poznat dostatečně. lze ji ale poznat dostatečně na to, abychom věděli, že se *kurva do ní nemá jen tak prvoplánovitě matlat!*

a zde přijdou dva druhy lidí:
ekofašos: nesahej na nic. no, to není dost dobře možné, nechceme-li zpátky do jeskyně. chceme? necheme. a i kdybychom všichni chtěli, jakože nechceme, v tomto bodě to ani není možné.
technokrati (a klaus je): trh zvládne všechno. vyhubme zbytečné příživníky, ptáčky taky, bez nich to půjde, však se nikdo neposere - typické singulární myšlení.

někde uprostřed stojí *skuteční odborníci*, jimiž ani klaus a posl., ani ekofašos nejsou, a jen smutně brečí. jejich pozice slábne z každé strany proto, že jsou každou stranou házeni do pytle té opačné strany, a přitom jako jediní chápou alespoň část pravdy. a přesně to u většiny lidí můžeš dnes pozorovat: buď je jim životní prostředí takřka lhostejné (a každý ochránce je u nich greenpeace) anebo vyšilují s nesmysly a la duchovní čaje a život v jeskyni a každý ochránce j u nich zaprodaný slouha hnusného konzumu. uvažuje tak notná část - nepoučené, jako vždy - populace.

a víš, co je na tom největší sranda? ("sranda" v uvozovkách - obojí tento styl myšlení je špatně:-)

OJIRIO: ...já myslím, že jakási technokratická perspektiva je u něj součástí jím zastávaného neokonzervatismu...a myslím, že VK se už i párkrát víceméně explicitně vyjádřil v tom smyslu, že žádná "problematika prostředí" vlastně neexistuje a zcela určitě považuje ekologii za pavědu...paradoxní, protože jestli existuje skutečná pavěda, pak je to ekonomie a jestli by si někdo měl uvědomovat význam a jedinečnost určitých hodnot, spjatých s okolním prostředím, pak by to měl IMHO být právě člověk, jehož myšlení hledá kořeny v konzervatismu...ale jak vidno, všechno je už dlouho jinak, svět se v kravskou prdel obrací a apoštolové mnoha v tomto ohledu poměrně inspirativních myšlenek, byť zpravidla dosti nepochopených, překroucených a zabalených do zástupných symbolů typu "globálního oteplování", jsou ti mladí levicoví radikálové s baťůžky a PET lahvemi...))

FIN: S tim oznacenim "technokrat" jsi dost mimo. Jinak u Klause si nejsem jisty jestli nekdy vubec verejne vyjadril naklonnost nejakemu typu spravy zivotniho prostredi, i tech stavejicich na volnem trhu je mnoho, spis je jen nevybiravym kritikem zeleneho lobbyismu...

Zivotni prostredi bylo niceno v minulosti hlavne nove a rychle se rozvijejicim prumyslem. A to nezavisle na statnim zrizeni, oficialni ideologii, nebo ekonomickem systemu. Nikdo nejdriv nepremyslel nad skodlivosti koure, smogu a ruzneho prumysloveho odpadu. Az kdyz se zjistilo, ze se takhle pokracovat neda, zacalo se proti znecistovani neco delat.
Problem vlady komunistu byl v tom, ze delali dlouho, jakoby nic a nikdo nesmel narusovat plneni planu nejakym remcanim proti znecistovani zivotniho prostredi. Navic jejich zeme sotva zvladaly vyrobu zakladnich veci, natoz aby ji jeste komplikovaly nejaou ekologii. Mezitim uz Zapad zavadel u aut katalyzatory a vytvarel predpisy, ktere omezovaly zdroje znecisteni.