SVANC: Takže jsme se od tebe nic nedozvěděli. Bias je něco jako Bůh. O něm se nediskutuje.

VOZKA: Nemáš pravdu, tahle analogie funguje vždy, mrtvá komora v tom nehraje roli.

1) I když se míchají dvě akustiky dohromady (nahrávací studio a tvoje cimra), stále to jsou úplně jiné druhy zkreslení (ono to ani není zkreslení, je to prostě dozvuk a boule na cháře) než distorze zvuku dané aparátem. Ucho je nejcitlivější na zkreslení způsobené v elektricko-mechanické doméně (komponenty + reproduktory). Dozvuk a drnčící skleničky mozek potlačí stejně jako potlačí třeba binec na ulici, odpadkový koše aj. když se koukáš po ženské. Na míchání dozvuků jsme evolučně vybavení, na slyšení zvuků z reproduktoru nikoli. Z toho důvodu stále platí, že lepší aparát v horší místnosti hraje vždy lépe než horší aparát v lepší místnosti. Prostě proto, že lepší je svou kvalitou a barvou blíže realitě. Dozvuk/ambient je druhotný.

2) Ano, v tomto máš pravdu. Holou místnost je snazší zahltit. Zatlumená _je_ lepší než nezatlumená, to jsem nikdy netvrdil. Ale ani toto není nijak tragické. Zaprvé nikdo nemá skutečně holou místnost. Většina poslechovek obsahuje dostatek koberců a nábytku a knihoven na to, aby v klidu zvládla otočení knoflíku doprava. Kdo to myslí opravdu vážně, ten profesionálně zatlumí a do nějaké míry srovná cháru. I při vysokých hlasitostech (tedy takových, jaké v domácích podmínkách označujeme za vysoké) je vliv místnosti druhotný. Standardní obývák, když se oroštuje dobrý aparát, opět prokáže lepší službu než vytlumená cimra, když se oročtuje špatný aparát.

O tom, kolik mají nahrávky basů a jestli se k tomu můžeš vyjádřit jako bubeník, nejsem přesvědčen. Muzikanti mají obecně hodně zkreslené představy o zvuku, to si nebere osobně. Jste za těmi nástroji. Lepší by bylo, kdybys byl častým návštěvníkem akustických koncertů s kopákem a byl od kapely v takové vzdálenosti, aby výsledná hlasitost odpovídala hlasitosti reprodukce, kterou si pustíš doma. Kopák má většinou celkem dost basů. Nicméně nechcu se zamotat na kopáku, mnohem zajímavější je to bahno subbasů. To je _přesně to_, co se nestane, když máš kvalitní zesilovač. Ten i při vysokých hlasitostech a náročných reprosoustavách zajistí, že ani v horší místnosti se nezačne nic štosovat. Naopak špatný zesilovač ti udělá bláto ze všech spodků, ani nemusíš jít s knoflíkem doprava. Jeden z nejzákladnějších testů aparátu je jak zvládne hluboké a hlasité basy. Nekonkrétní bahno ze sebe vyluzují špatné aparáty, nikoli špatné místnosti. Bohužel, většina z vás má zkušenosti jen a jen se špatnými aparáty, někteří na dobré aparáty ani nevěří, a proto ve výsledku vyvozujete úplně mylné závěry typu že to jde na vrub místnosti nebo že velký basák je "pomalý" nebo že dvoupásmo je čistší než třípásmo a jiné, v hifi tak populární nesmysly dané nezkušeností posluchačů s kvalitním audiem.

Moc pěkný, zvlášť ty pasáže o mě, tam je vidět hluboká znalost mého života a postům to i dává značnou argumentační sílu... :-D

Od té doby, co jsem tu před pár lety zmínil akusticky vyřešenou místnost, totiž pro Machalíka "akustika místnosti je ve skutečnosti to poslední, co je důležité".
Nejdůležitější totiž je, aby nezkresloval zesilovač. Že dnes už i běžné zesilovače mají v normálním režimu zkreslení hluboko pod prahem detekovatelnosti, nehraje roli. Zkrátka to je to nejdůležitější a hotovo. Co na tom, že lidi nejsou schopni od sebe poznat ani takové zesíky, které dělí cenová propast, zatímco rozdíl v podání zvuku místností pozná každý, kdo není hluchý, a ani není nutné pouštět hudbu. Stačí promluvit nebo tlesknout. Ale to nevadí, stejně má zesík větší vliv než akustika. Prostě špičkový aparát zahraje skvěle i v koupelně. Je úplně jedno, jestli jsou tam odrazy nebo drnčí skleničky...

A abych nezapoměl - bias neexistuje :). A pokud, tak se týká jen jiných lidí. Machalíka a jeho kamarádů, co se shodnou i na zvuků kabelů, rozhodně ne. To je totiž unikátní parta audiofilů, kteří se dokážou oprostit od čehokoli subjektivního, od všeho, co kdy v minulosti četli či slyšeli. Podvědomé očekávání? Nesmysl, ne u nich. Škoda, že takových lidí není víc. Těch peněz, co by se dalo ušetřit za náročné slepé testy v nejrůznějších oborech. A jak by se urychlil třeba vývoj nových léků... Ale bohužel, všichni ti vědci a výzkumníci musí pracovat s běžným lidským materiálem, protože Machalíci jsou vzácný druh...

A vůbec, pojďme se bavit o biasu. Celý slepý testování je vymyšleno jen a jen za účelem eliminace biasu, tak se pojďme bavit o něm, když už jsme testování vyčerpali. Ne Svanc, ten se o něm bavit nechce, protože už ví, co by ho čekalo: týden by se kroutil jak hlemýžď, neschopen odpovědět na základní otázky stran definice, až by se nakonec pozatíral do rohu a zkolaboval. Pro něj bias není předmětem k diskusi. Pro mě však ano, já si třeba nemyslím, že něco takovýho v nějaké velké míře funguje. Jistě, jsou případy, kdy člověk má nějaký očekávání, ale těch je menšina.

Obecně, co je to za diskusní styl, předložit výrok, že něco existuje, a pak to brát jako danost? Odkdy je existence jevu považována za výchozí stav, o kterém se nediskutuje? Takže když teď řeknu, že existuje jaltra, tak to je taky danost? A kdyby někdo chtěl polemizovat o jaltře, tak se mu vysměju, protože to je přece směšné, aby jaltra neexistovala, o tom se ani nebudeme bavit. Jaltra je tady odjakživa.

Dokázal bys, Svancu, zkusit nějak definovat ten bias? Kdy k němu dojde, jak přesně funguje, čím je podmíněnej, a zejména jak si vysvětluješ všechny ty případy, kdy praxe prokázala neexistenci biasu nebo spíš nezávislost výsledku testu na biasu, to je lepší formulace. Zkus to sám za sebe, bez článků a citací, buď tak hodnej. Samozřejmě že seš schopnej se dostat dál než k "bias existuje a basta, protože to říkám já".

SVANC: Ano, takže jsi zase jednou zjistil, že lze zmást lidi. To je ten pravý slepý test podle Svance. Testování a matení lidí.

Je tady ještě někdo, kdo při výběru svého aparátu touží být pleten, maten, dělán ze sebe debila a další, se slepými testy typicky související praktiky? Ještě někdo pochybuje, k čemu přesně jsou dobré slepé testy dle Svance? Ještě někdo si myslí, že předmětem testu jsou opravdu přístroje A a B?

MATT: To víš, učím se... :)

Ale vážně - určitě si mozek dokáže poradit s lecčím, ale to přece neznamená, že akustika hraje nějakou nevýznamnou roli. Koneckonců není tak těžké se o tom přesvědčit.

SVANC: ty seš taky machalik. vytrhnout ze zdělení tu nejméně podstatnou část a na ní odpovědět...

POLMO: Já měl za to, že to vztahuješ k tomu kytaristovi :).
Mizerný bedny budou hrát mizerně všude, o tom žádná. Tou tabulkou je asi myšleno, že od určité úrovně aparátu (asi ne nutně špičkové) už je vliv akustiky místnosti větší než vliv rozdílů mezi bednami. Třeba zvuk v koupelně je extrém, ale i rozdíl mezi běžným obývákem a správně zatlumenou poslechovkou není malý. Každopádně je to jasně poznatelné.

MATT: Přebuzení už je dost extrém, k tomu by přece vůbec nemělo docházet. A ty rozdíly akustiky rád předvedu ;).

SVANC: Nerozumiem? a my sa bavime o com?
reagujem na toto; "Živý kytarista bude znít lépe než i dobré bedny a ty zase budou hrát lépe než ty horší. Jak v běžné, tak v akusticky upravené místnosti. "
Cize s toho jasne vypliva ze zle bedne budu hrat zle v obycajnej miesnosti a aj v upravenej.
preto sa mi nepozdava bod 2.

SVANC: tam jde dost o postprocessing toho zvuku. na ozvěny a odrazy je mozek zvyklej a umi s nima pracovat, filtrovat, kdežto na třeba přebuzení naprogramovanej nejni.

POLMO: Řeč je tam o reprodukovaném zvuku :). A jinak to stanovení pořadí jistě vychází z určitých předpokladů. Dokážu si představit zesilovač, který zvuk zmrší víc než cokoli jiného, ale takovéhle extrémy tam zjevně neměli na mysli.

SVANC: OK, takze by bolo spravne prehodnotit tabulku: "Důležitost faktorů, ovlivňujících kvalitu zvuku:" hlavne teda bod 2.

MADCAT: Prostě tam chyběl někdo imunní vůči biasu, kdo by po několikáté výměně kabelů vstal a řekl, že je to celé podvod :)

SVANC: Všichni si užívali zvuku až do chvíle, kdy se ukázalo, že celý test byl fake a poslouchalo se pořád to samé.

chtěl bych vidět ty ksichty...

jinak teda chlapi - vy máte obdivuhodnou vytrvalost...

MACHALIK: Díky za hezké oslovení. Rád vidím, že opět "debatuješ" způsobem, který ti jde mnohem lépe než pokusy o jakous takous argumentaci. Stačilo...

SVANC: Ty debile, jak zní líp? A kterej teda "zní líp"? Krell nebo Levinson? To si jako myslíš, že když člověk měsíc poslouchá a srovnává, tak že jeden taví vždy hlasitěji a druhej míň? Proboha svatýho, vždyť se leckdy ani nehrajou stejný skladby, resp. ze začátku ano, pak už ne, pak už se jen poslouchá a přehazuje. Můžeš bejt ještě o něco víc odrtženej od reality nebo jsi se vyčerpal? Chápeš, že při dlouhodobým poslechovým srovnání žádný decibely nehrajou roli? Ne, bez prdele, chápeš to? Že to je JINEJ test než tvoje slepá, technická, na mikrodB srovnaná přepínačka? Že to prostě není ono, že je to něco jinýho? Chápeš to?

MACHALIK: Vždyť to říkám, ryzí demagogie. Přečti si znovu SVANC, třeba to pochopíš napodruhé...

SVANC: Nebude. Vždy - opakuji VŽDY ten zvuk bude lepší tam, kde hraje líp ta aparatura, přičemž maximem je ona živá kytara. Nikdy se nestane, že zatlumená místnost s bednama bude kytaru hrát věrněji než skutečná kytara úplně kdekoli. Nikdy. Ty odrazy a řinčící skleničky NEJSOU PODSTATNÝ. Podstatný je, jak moc se zdroj zvuku, tedy aparát, přibližuje živé kytaře (která je etalonem). Jsi prostě vedle. Vedle vedle vedle.

MACHALIK: "na nějaký decibely ti chčije bílej tesák." :) Tak to leccos vysvětluje... Staré dobré pravidlo, že co je hlasitější, to zní líp - už jsi někdy slyšel?

MACHALIK: SVANC Ty seš fakt demagog...

POLMO: Živý kytarista bude znít lépe než i dobré bedny a ty zase budou hrát lépe než ty horší. Jak v běžné, tak v akusticky upravené místnosti. Nicméně ve všech případech ten zvuk bude lepší tam, kde těch odrazů a případných zdrojů vibrací není tolik. Samozřejmě je to otázka míry... Třeba v kině musím mít zavřené dveře, protože jinak při větších hlasitostech slyšitelně vibrují, přestože jde o masivní provedení se zvýšeným útlumem zvuku. Ale obecně panuje shoda na tom, že bedny a akustika ovlivňují výsledný dojem ze všeho nejvíc. Ty rozdíly jsou opravdu velké, už jsem to zmiňoval tady [ SVANC @ HIFI & TOP AUDIO ]