TRAGED: To si myslím, že jsou z většiny kecy... Když jsem asi před 20 lety četl rozhovor s Brianem, tak tvrdil, že našel v trezoru jednu složku kde byli poznámky k služebnickému džihádu, synopse dalšího děje a věci ze které vyšla Cesta k Duně...

Neříkám, že Herbert neměl částečně připravené mantinely světa, ale rozhodně ne tolik, aby z toho dostali dalších skoro 20 knih...

SITH: Mne baví trilogie historie Duny o vzniku všech věcí světa Duny. Napsal to Brian Herbert spolu s Kevinem J. Andersonem.
Služebnický djihád, Křížová výprava strojů a Bitva o Corrin. Jak vzniklo Bene gesserit, jak se přišlo k technologii štítů, kde má základy Gilda a jak se dostalo buddislámské učení na Arakis a oběveno koření. A taky co to vlastně ten služebnický djihád byl.
Nevím jak je to uznávané v rámci Duna komunity, ale pro mne kterého nebaví Paul Atreides, ale mnohem víc svět a historie Duny to bylo pěkné čtení.

Jako za me prvni dva filmy super (byt bych tu mohl sedet a hnidopisne se v nich stourat), ale pro me je docela zahada, jak z toho chce Villeneuve udelat trilogii. Samotny Jihad kde Paul trandi galaxii a zabiji miliardy lidi asi nebude moc zajimavy film. Takze jedine pokus o zfilmovani Dune Messiah?

(Dune Messiah Spoilers)
Priznam se ze jsem Dune Messiah ani nedocetl, po Dune znam dej ostatnich peti knih jen ze synopsi. Pokud si pamatuju spravne, tak Dune Messiah preskoci 12 let, a zabredne v post-Jihad realite, ze kralovat je proste oser. Konci to tim, ze slepy Paul odejde do pouste, a necha po sobe svoje dvojcata, klon Duncana a jeho sestru, ktera se postupne stava posedla Baronem... jako material na holywoodsky konec trilogie je to nic moc. :P

VYHULENY_UFO: Nevim proc by melo byt kacirsky priznavat ze mas rad Lynchovu Dunu. To bude navzdy klasika. :)

tyhle kontroverze me aspon inspirovaly docist puvodni serii a asi prihodim i ty doplnkove 'prequely'
chapu rozhorceni z vyzneni druhe casti filmu, zaroven ale souhlasim s VYHULENY_UFO + vesmes chapu proc to reziser pojal takto (taky tam mam neco co mi moc nejde pres cumak, ale obecne jsem s adaptaci spokojen)

uvedomil jsem si, ze ta latka je proste fenomenalni a chci to mit cele prectene. lore i koncepty, o ktere v knihach jde, me proste hypnotizuji

tedy pokracuji s God-Emperor of Dune

Ja jsem si schvalne dal trosku odstup, po prvnim shlednuti jsem byl strasne zklamanej z jednotlivosti, kterych ale uz bylo too much to ignore. Musim ale tomu nechat, ze jsem z platna citil jak moc Paul "vidi" kam to vsechno smeruje, jak se tomu brani a je dotlacenej delat veci ktery nechce. Samozrejme bych si pral lepsiho imperatora, lepsi Jessicu, Thufira Hawata, Hasimira Ferninga, Alii, hruzu nahanejici sardaukary a jak moc je zpusob jejich zivota propojenej s fremenama, ale nakonec jsem si k filmu cestu nasel, jen to proste neni takova bomba jako Part One.

DR_K: Tak to máš velmi nepozorné spolu diváky. Proč je koření důležité bylo v 1. filmu vysvětleno podrobně a že "tetovaná paní" nemluví se sebou ale s Alii, je taktéž explicitně řečeno.

presto je umeni prepsat to tak, aby novacek nechapal

spoiler>

a fanousek, aby marne hledal

vizualem skvele. obsazenim skvele. pribehem... jak uz tu nekdo zhruba psal, scenarista, ktery veri, ze prepise dunu k lepsimu je naivka. dumbed down version. mozna nucene, protoze nefunguje dobre ani pro ty nectenare. ale jako stejne se na to podivam jeste mockrat. protoze duna :)

myslim, ze duna je tak komplexni dilo, ze se zadny filmovy reziser a scenarista proste nemuze zavdecit vsem.

HARRY_AXE: Ano přesně tak, film naprosto ignoruje tuto část knihy, kde díky tisíciletům manimulací pomocí náboženšství, prakticky nejde udělat dobrou věc a před tím i varuje a i v důsledku toho, jak si s lidstvem pohrával i Bene Gesserit musel Leto jít po své zlaté stezce...

IKARI: Ne já se v tom stále snažil najít více z knihy, místo toho jsem dostal boj o nadvládě a pomstě, kde vyvolený primárně zneužije náboženského fanatismu ostatních... Bohužel takto to viděla velká část známých či kolegů a po prvním díle měli chuť si Dunu přečíst (a část to udělala), zatímco nyní v tom vidí, je další příběh o vyvoleném a ještě trochu podivně natočený. To opravdu zajímavé z knihy se do filmu nedostalo, nebo to naprosto degradovali.

TYRAEL: On Herbert svůj pohled na konání rodů a jejich historické působení, dost měnil a nejvíce je to vidět, když knihy čtete ihned po sobě... To samé se dá říci i předzvěstných schopnostech, kde u Leta jsou popisovány dost jinak než u Paula v prvním a druhém díle...

HARRY_AXE: wut? 😳

jestli jsem něco v duně něco nenašel, tak to bylo černobílé vidění světa. beru celou dunu od franka h. vždyť sám paul docela záhy zpochybnil své počáteční úsilí i cestu, kterou zvolil. od okamžiku, kdy zjistil, že je také harkonnen, šlo všechno jeho naivní mladistvé nadšení do dža. pochopil, že vše, co udělal, byl důsledek tautologické smyčky údajného vidění budoucnosti, kteréž poznání ho vyděsilo natolik, že chtěl spáchat nejednou sebevraždu.

každé zfilmování duny něco zanedbá, ale nemělo by to jít za nějaký hlavní rámec příběhu. lynch si alespoň odsloužil toho svého mesianistického paula tou poslední sebeparodickou scénou s deštěm.

IKARI: Pointa (nebo spíš jedna z tezí) knihy byla, že v určitejch situacích je násilí nevyhnutelný, protože lidi ho v zásadě tak nějak chtěj, a je dost jedno, co si o tom myslí momentální vůdce. Vzhledem k možnostem sci-fi žánru je to zdůrazněný tím, že protagonista doslova vidí budoucnost a opakovaně tenhle fakt explicitně vyslovuje, takže nepochopit to je z mýho pohledu dost obtížný. Interpretovat v těhle intencích aktuální film asi taky lze, ale dost složitě, když se to celý točí kolem toho, jestli teda Paul ten džihád má udělat nebo ne.

Duna je kniha, která mnohem víc než na postavách staví na worldbuildingu a na poměrně abstraktních konceptech, pro jejichž ilustraci autor ten svět zkonstruoval. Obojí do filmu dost obtížně přenositelný. To, co naopak Duně chybí, jsou plastický a psychologicky propracovaný postavy, který jsou zase pro plátno naprosto nepostradatelný.

Takže prostě z Paula ve filmu udělali klasickýho rozervanýho (anti)hrdinu, i když v knize se bralo jako automatický, že jedná čestně a morálně, a nikdy to nikdo nijak neproblematizoval. Sám Paul řeší jenom to, jak to udělat, aby ze situace, ve jejímž středu se ocitnul, vzešlo co nejmíň zla. Nějakou osobní morálkou se Herbert ostatně zabejval jenom do tý míry, aby poskytovala strukturu pro základní příběh a motivaci postav - tj. ve zkratce Harkonneni jsou zlý, Atreidi hodný.

Nicméně, pokud film ignoruje zcela zásadní premisu a motivaci hlavního hrdiny, tedy že VŠECHNY cesty možná kromě anihilace celý planety vedou k džihádu, a zápletku staví na dilematu, jestli hrdina džihád svoji osobní iniciativou spustí, nebo se na to vykašle, tak nějak úplně nechápu, jak to může někdo považovat za takovej drobnej ústupek ve prospěch srozumitelnosti.