STQ: Přiznám se, že nevím, jak pojmenovat stav, který v meditaci zažívám, jestli je to puruša, ahankára, buddhi atd. Je to stav, kdy nejdříve jen nezaujatě pozoruji své myšlenky jako scény z filmu a později tyto myšlenky zcela zmizí. To, co zažívám je stav prázdnoty, kdy ztrácím pocit tělesnosti, je to stav velice příjemný, jakoby můj duch přerůstal tělo a rozprostíral se do širokého prostoru. Párkrát jsem se takto pociťoval až nad naším domem :) Tělo jakoby už vůbec neexistovalo. Ten stav bych nazval jen prostě "JSEM". Teď a tady já jsem. Minulost nebo budoucnost neexistuje. Vnímám sice zvuky, ale neulpívám na nich.
Tolik k mému stavu a ty jako zkušenější mi můžeš objasnit, jak se tento stav nazývá podle správné terminologie, ať už v tom nemám bordel :) Díky.

DOKUD jsme v naší současné inkarnaci, tedy v těle, jsem napsal proto, protože mám za to, že tělo s myšlenkami a city nám (tedy alespoň mně) působí utrpení. Pokud moje další inkarnace bude opět v těle, utrpení bude pokračovat. Pokud se mi někdy podaří inkarnovat se do vyšších duchovních dimenzí a pobývat tam jako duch, věřím a doufám, že utrpení už bude méně nebo zcela zmizí.

Zmínka o Františku Bardonovi byla směřována spíše na Saguse, neboť Sagus je thelemita a thelemité jsou většinou mágové a Franz Bardon byl mág a hned v prvních zasvěcovacích lekcích učil, jak je důležitá kontrola myšlenek a pozorování myšlenek v meditaci a uvědomování si, KDO je onen pozorovatel. Toto stejné učil Maharshi a jeho následovatelé Paul Brunton, Robert Adams, v Česku Eduard Tomáš nebo Jiří Vacek. Takže mi příjde, že se tato učení doplňují. Ono se vůbec všechno doplňuje, každý tomu jen dává jiný název, nazývá to jinou filozofií. Podle těchto mistrů se já snažím provádět sebezkoumání - átmavičáru. Ve stavu, který jsem popsal a ve kterém si uvědomuji jen že JSEM (bez myšlenek, citů, těla) se ještě dotazuji "Kdo si uvědomuje tento stav?" a doufám, že časem postoupím dále a hlouběji do svého vnitřního kosmu :)

Jinak definici jogy, kterou jsem citoval, že je to především spojení a jednota s naším pravým Já, s božstvím, kterému křesťané říkají Kristus v nás nebo buddhisté naše buddhovská podstata, není z mé hlavy, ale z výroků Eduarda Tomáše nebo Jiřího Vacka. Pokud tyto lidi ovšem uznáváš...

Klidně mě pouč, jsem-li na špatné cestě, objasnění a rady rád uvítám, jen k tomu prosím nepoužívej sto smajlíků ;)

Thanx!

HANY33 HANY33: jestli me neco udivuje tak je to terminologie kterou pouzivas. preskakujes od pokroucenejch definici jogy, pak k nejakymu magovi az k maharisimu. celkove pak pozoruju ruzny stupne zmateni (muj ucitel by rekl delusion :))), kdyz to rozeberu na tomhle prispevku [ HANY33 @ JÓGA ] :
mysl, city a tělo samozřejmě jsou naší součástí, dokud jsme v hmotné lidské inkarnace - jak DOKUD? zadny jiny vteleni aktualne k dispozici nemas. pokud se ti povede se inkarnovat jako jinej typ bytosti, napriklad bez hmotnyho tela tak je to pro praxi nepouzitelny a pokud se ti povede neinkarnovat tak tim jak hmotny telo tak jemny tela koncej - takze jaky DOKUD?
Lze si je ale Pozorovatelem v nás uvědomit a neztotožňovat se s nimi, tím je jakoby "oddělit" od tohoto našeho Pozorovatele - a oddelujes co od ceho? jak muze mit pozorovatel (mimochodem co to je? Purusa? Ahamkara? Boddhi?) zamer cokoliv od cehokoliv oddelovat?
Toto vědomí ovšem není mysl. Mysl jsou pouze naše představy, obrazy. Vědomí toto vše jen pozoruje a nehodnotí. - nikoliv, mysl jsme rozebirali [ STQ @ JÓGA ] . to o cem pravdepodobne mluvis jako o vedomi bude Purusa - ten ale nic nepozoruje, neb je vse-pronijajici a vse-obsahujici a zadnou akci neprovadi.
Tys to nikdy v meditaci nezažil, že tě to tak udivuje a nazýváš to bordelem? - jo zazil jsem prave spoustu veci a proto me udivuje, co tu pises.

HANY33: zeptam se te takhle - kdyz v lese vyroste mraveniste plne slozitych chodbicek, kdo ho navrhnul a postavil? jednotlivi mravenecci, nebo abstraktni organismus - mravenci kolonie? a neni nase vedomi jen neco podobneho?
libi se mi to : "My" jsme naše vědomí viz. http://cs.wikipedia.org/wiki/Emergence

SAGUS: Nechci ze sebe dělat moudrého a zkušeného :) ale myslím si, že k tomu časem dojdeš. Pokud budeš analyzovat co ti způsobuje trápení, tak jsou to převážně myšlenky, a hlavně myšlenky na minulost (bolestné vzpomínky) nebo myšlenky na budoucnost (naděje, obavy co bude).

Pokud pozoruji nějaký objekt a začnu nad ním příliš přemýšlet a rozvíjím další myšlenky o něm, taky mě to nenechává v klidu. Lépe je vše nezaujatě pozorovat a nemít s ničím nic společného, neztotožňovat se s objekty mysli. Na ničem nelpět. Netvrdím, že to je snadné a já sám vyvíjím úsilí takto konat.

A konečně, je super prožívat zážitky díky hmotnému tělu, radovat se ze všeho, pokud je člověk zdravý, jakmile však příjde nemoc, stáří, bolest, už to taková radost z tělesnosti není, takže ono to je pro tebe zatím pochopitelné, nemít touhu se zbavit těla a příjemných myšlenek. Ale ze zkušenosti vlastní a jiných lidí vím, že život je v převážné většině utrpení. A utrpení způsobuje tělo, mysl a emoce.

STQ: Jo přesně tak. Dokonce oproti tomu co se obvykle udává, tak v jogasutrach je slovo yoga použito spíše ve významu rozpojení, nikoliv spojení nebo splynutí.


Vyasa, the primary and most important commentator (whose commentary is almost as canonical as Patanjali's primary text), then proceeds to discuss yoga, the second word in this sutra ... [he] traces the etymology of yoga to one of the meanings of the root yuj, to contemplate, which, he points out, is the correct etymology here. The more established etymology from the perspective of modern historical linguistics is, of course, derived from the same Indo-European root as the English word "yoke". Yoga can thus mean that which joins, that is, unites one with the Absolute Truth, and while this translation of the term is popularly found (and may be apt in other context, such as the Gita), it is best avoided in the context of Yoga Sutras, since, as was pointed out, the goal of yoga is not to join, but the opposite: to unjoin, that is, to disconnect purusa from prakrti. If the term is to mean "yoke" it entails yoking the mind on and object of concentration whithou deviation.

-- Yoga Sutras of Patanjali with insights from the traditional commentators
-- Edwin F. Bryant

jinak Edwin je můj učitel jogove filosofie a jeho knihu vřele doporučuji, mě po tom konečně začaly sutry připadat logické a dávat smysl, dokáže to velmi lucidně vysvětlit a vnést do tématiky jasno :)