Dvouveličinový vesmír, co mu vytknout

JOSEFDRUHY --- --- 17:13:42 19.5.2013

LUBOB: Znova : když se hodně zahloubáte nad mými předvedeními z let 2003 – 2008 a výkladem, rozborem při problematice „pootáčení soustav“, tak tehdy šlo o „boj“ mezi pojetím „transformace" a pojetím "pootáčení“ , tak se tehdy ve výkladu a popisu LT jednalo o pootáčení jedné a té samé soustavy vůči sobě samé a to po kružnici. Tak je-bylo to myšleno. Nyní, později, při výkladu s raketou, jde o jiné pootáčení, né po kružnici, jde o „pootáčení soustavy rakety vlastní vůči stojaté soustavě pozorovatele“ , takže to už není pootáčení po kružnici. Na průmětne pozorovatele to ovšem stále je "posouváním-pootáčením" po kružnici. Chápete ?

( zatím nečtu Vaše reakce, nemám čas, hledám obrázky )

JOSEFDRUHY --- --- 16:24:42 19.5.2013

LUBOB: Ach jo. V tomto období, tj. r. 2005 jsem sestavoval "pro internet" to. co jsem tvořil v devadesátých letech a v tomto dokumentu a jemi podobných z tohoto období jsem řešil " I N E R C I Á L N Í " soustavy. Lorentzovy transformace takové byly. U nich šlo jen o psouvání hodnot po kruhu, po kružnici, přestožej sem užíval slova "pootáčení", bylo tu nevysloveně "ve vzduchu" myšlena jen jedna soustava "Lorentzova" s těmi čárkovanými hodnotami, ty se posouvaly po kruhu. To že jsem mluvil o soustavách v množném čísle, bylo z mé "širší" práce, kde jsem se zabýval nejen "t´" / "t" ; "x´"/"x" ale také m/m0 (!) a tyto hodnoty "šly Proti sobě" ( vysvětlení musí být samostatné ) A já pak z úspory času dával oba trojúhelníky na jednu stejnou Thaletovu kružnici ač šlo a mělo jít o samostatné soustavy, tak byly z důvodů zjednodušení výkladu dány na jednu kružnici. Z toho výkladu se pak dostalo do textu né pootáčení jedné soustavy, ale pootáčení dvou soustav, inerciálních obou, s a m o z ř e j mě.
To byl r. 2005 a méně. Později když jsem LT ( pootáčení hodnot - né soustav ) uplatnil na ono proklamované pootáčení soustav, tak už šlo o výklad, kdy pozorovatel ve své soustavě stojí a raketa se svou soustavou se pohybuje. Šlo o to, že pokud má raketa konstantní ( i vysokou ) rychlost, tak se pootáčení vůči stojící soustavě neděje !!! ( inerciální soustava nejen pozorovatele ale i rakety )...a děje se jen těhdy když raketa mění rychlost, je ve zrychleném pohybu a tedy má soustavu neinerciální a v té době ona pootáčí svou soustavu vůči "stojící" soustavě pozorovatele. Zde je pak uplatněno z LT to pootáčení soustav, jsou-li ty soustavy k sobě v neinerciálním pohybu. Takže : v letech 2005 jsem sice používal "slovíčko" pootáčení po kružnici, ale v jném smyslu než později při pootáčení soustavy rakety v pohybu zrychleném tj. jeho vlastní soustavy vůči stojaté soustavě pozorovatele. Ano, tehdy jsem užíval, bohužel stejné slovíčko "pootáčeníů ale , bohužel, trochu v jiném smyslu a významu. Měl jsem psýt né pootáčení, ale posouvání po kruhu, kružnici. Pokud bych si udělal čas, možná bych i našel místo kde tak píši "posuv po kružnici a i píši někdy mezi roky 2006 a 2008 o tom, že pootáčení soustavy je součet pohybu i po kruhu a jeho středu souběžně po jiné křivce, např. parabole.

Tím napravuji i své výkřiky ( neměly opodstatnění, omlouvám se ) i vysvětlení jak k tomu došlo. Pokud by jste nastudoval ty práce do hloubky, tak by jste moje vysvětlení pochopil a uznal.
Ještě dodám obrázky...a odkaz

JOSEFDRUHY --- --- 16:16:23 19.5.2013

1 odpověď -4

LUBOB: No, ano, vybral jste si starší dokument a já už ve své senilní paměti si tolik přesně nepamatuji "jak jsem co formuloval". Dodám ještě toto vysvětlení : ...s tím pootáčením. Těžko zakazovat užití slovíčka i u inerciální soustavy i neinerciální soustavy. Když budeme do úvahy brát představu s tou raketou, tak ona při střídání zrychleného pohybu s pohybem rovnoměrným, vlastně "zvyšuje" hodnotu vééé na hodnoty v(1), v(2),...v(50), v(51) až "v" blíží se "c". Čili ta růůůzná véé jsou stopstavy toho zrychleného pohybu. Kdybychom daly do LT jen véééčka, různá, pak by došlo k pootáčení soustavy po kružnici, tedy měřených hodnot "t" a "x", ( dilatace, kontrakce ) protože bychom nebraly v úvahu onen posuv středu kružnice po jiné ose, po směru pohybu rakety. Takže význam pootáčení se liší a) u pohybu nerovnoměrného od b) "posunu" hodnot při změnách hodnot véé... které ( ty hodnoty, né vé ), běží po kružnici.
Omlouvám se za výbuch, který byl unáhledný.

LUBOB --- --- 15:03:36 19.5.2013

3 odpovědi

JOSEFDRUHY:
dokument g_003 :
Tímto zajímavým předvedením s novou úpravou (N) jsem původním transformacím (L) s „obecnou“ velikostí (tempa ) časů „t“ a časů transformovaných „t´ “ (s čárkou) dal konkrétní podobu geometrického rámce tj. pootáčení inerciálních soustav vůči sobě samým ; a současně jsem je uvedl na Tháletův kruh, po kterém se závislosti změn pohybují.

document d_004 :
Transformace soustavy jedné do jiné soustavy nic jiného není, než porovnání dvou soustav ( číselně ) a zjištění/provedení korekce „vztahem“ …jakým ? no, právě takovým, co tvrdím, že vzešel z pootáčení soustav po kružnici

jiste uznate, ze je opravdu tezke vam rozumet. & to nejen co se tyce samotne HDV, ale vasim reakcim obecne.

JOSEFDRUHY --- --- 14:40:35 19.5.2013

2 odpovědi -6

LUBOB: Pane, defacto jsem se už rozloučil 12:19h, ale opět jste mě nadzvedl do vypěnění. Cituji Vás, to, co mě nadzvedlo ( a to jsem ani ten Vás text nedočetl, a asi nedočtu, abych se nenadzvedl víckrát ) : "zcela uprimne. nevim, o cem to vlastne hovorite. netusim, jak to souvisi s pootacenim soustav po kruznici."
reakce : kruci fix, kde jste to vzal, kde jsem dop*dele řekl, že to pootáčení soustav je po kružnici to mě ku*va najděte ( důrazně o to žádám ) , kde jsem to řekl, takovou blbost. Opět se ukazuje jak překrucujete a ...a doslova není jeden jediný Váš příspěvek, aby jste něco mírně nelhal, nepřekroutil a nepřekabátil. S Vámi se nedá bavit. Já se nedivím, že mým předlohám nerozumíte, bodejť, když si sám do nich vlkádáte to, co tam není. (( jak může matematik vložit-předložit někomu na internet graf a to tak, že u os není žádné písmenkové značení "co to je, k čemu se ten graf váže"; to by propadlík u maturity neudělal ! !! ))
Už dost.
Pouze si počkám až najdete přesně !!! to místo, kde říkám, že pootáčení soustav se děje po kružnici..

LUBOB --- --- 14:06:41 19.5.2013

2 odpovědi

JOSEFDRUHY: Michelson, potažmo Lorentz vymyslel "své" transformace v nichž figurovala zajímaví odmocnina - "gama člen"

ta zajimava odmocnina pochazi z Pythagorovy vety & to je tak vse, co lze rict o jeji zajimavosti. na Pythagorove vete stoji puvod Lorentzovy transformace. aby bylo jasno, hovorim o LT v tom smyslu, jak ji formuloval sam Lorentz. vase pojeti mi zustava stale nejasne. zcela uprimne. nevim, o cem to vlastne hovorite. netusim, jak to souvisi s pootacenim soustav po kruznici. ( abych byl konkretni, tak mi ani nedava smysl ono pootaceni po kruznici. vzdycky jsem mel za to, ze pootaceni probiha kolem osy, zatimco po kruznici probiha obeh).

byl bych rad, kdybyste si uvedomil, ze mam jenom matematicke & fyzikalni vzdelani. nemam zadne HDV vzdelani. nerozumim jazyku, ve kterem je HDV sepsana.
nevim pokolikate uz vam rikam, ze v teto fazi jde o "preklad", nikoliv o obsah. k obsahu se muzeme dostat az teprve tehdy, kdy pochopim, jakym "jazykem" je vase HDV formulovana.

to vas nikdy nenapadlo, ze prave tohle je kamen urazu? ze tohle je duvod, proc se vasi teorii nikdo nezabyva? ze v odbornem mainstreamu maji vyrazy, ktere pouzivate zcela jiny vyznam?

ja jsem se vam nabidl, protoze mam pocit, ze mam dostatecne matematicke & fyzikalni predpoklady vasi hypotezu dale zkoumat. berte nebo nechte lezet.

ale jak uz jsem rekl, musite byt pripraven na situaci, ze vase hypoteza se ukaze bud
a) nekompatibilni se soucasnym pojetim fyziky
b) kontradiktivni sama o osobe

pripad a) jeste nic neznamena. ja sam jsem presvedcen, ze soucasna fyzika ma daleko k dokonalosti. ale to neznamena, ze vsechno v ni je naprosto spatne. teorie relativity zatim plati do urcite miry, protoze byla nekolikrat overena experimentalne, nebyla rozporovana zadnym jinym experimentem, dokazala predpovedet nektere jevy & -- konecne -- nejsou v ni vnitrni nekonzistence. jako bonus beru, ze je elegantni. zatim neni duvod ji zahodit.

JOSEFDRUHY --- --- 12:19:18 19.5.2013

1 odpověď -5

LUBOB: takhle se tezko dohodneme. pane, já ale se nepotřebuji "dohadovat". Jednak jste se nabídl sám a dobrovolně že mi ukážete chxyby v HDV. Už jste ukázal 3, a to dle Vás f a t á l n í ...; jedna chyba-nedostatek tam byla, ale nikoliv fatální ! a druhé dvě nestály za řeč, protože se nakonec ukázalo že věc se má jinak, ukázal jsem proti-ukázky které to anulovaly. Anebo je chcete ty "fatální" chyby zopakovat ? + důkazy ??Fatální chyby s fatálními důkazy se jaksi vytratili v textu kde vládlo a převládalo naříkání že tomu nerozumíte, že je to mlhavé, že je to nesrozumitelné a nepřímo jste požadoval abych na každé vaše nepochopení vynaložil 7 stran podrobného vysvětlováni. Ne takhle se těžko dohodneme... pokud necemu ve vasem zapisu nerozumim, nema smysl mi davat odkazy na zapisy v podobnem duchu, protoze tem nerozumim uplne stejne.

porad dokola vam opakuji, ze ta forma je nepruhledna. spousta vztahu se symboly, jejichz vyznam nevidim. a já dtto Vám pořád vysvětluji smysl konvence a úprav a Vy stále melete že tomu nerozumíte a forma je špatná atd. Už cjsem Vám to řekl, že : Michelson, potažmo Lorentz vymyslel "své" transformace v nichž figurovala zajímaví odmocnina - "gama člen". Ani jste se neráčil odpovědět, zda víte o čem mluvím, že víte co jsem řešil a že chápete proč mě to k přemýšlení vedlo a že už víte za jakým účelem jsem hledal vysvětlení "kde se ten gama člen vzal" atd....a počád melete jak je to nesrozumitelné. Pak nemá smysl dál vést dialog. Opravdu. Když jsem potřeboval zjistit "kde se vzala ta odmocnina", tak jsem zjistil, že vyjde matematickou úpravou rovnoramenného trojúhelníka. Proto jsem realizoval "svou konvenci", abych si zjednodušil práci při hledání "zobecní" rovnice c = w . sqrt(2) , čili c^2 = w^2 + w^2 ...tady to máte http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_012.doc ...jenže mi zase řeknete, že tomu nerozumíte, že je to nesrozumitelný nepochopitelný nestravitelný, atd. Matematik by měl pochopit laika matematika "jak to myslel"...tak jak by odborník na Mayskou kultůru měl pochopit "primitivní hyeroglif co jím básník chtěl říci

ja abych se pohnul z mista, potrebuju abyste mi tady napsal, na co se ptam. tedy abyste mi tady vysvetlil, co ktery symbol znamena, co znamena ta ktera formulace ci rovnice. Začíná to konvencí a tu když jsem Vám vysvětloval prohlásiíl jste že je to nesmysl a podovnost postrádající smysl...tak co teda chcete ? http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_012.doc

zatim to je tak jako kdybyste mi text napsany cinsky vysvetloval v cinstine. ne, podal jsem předlohu pro "zavedení svých konvencí, potažmo znaků" a tam si to musíte nastudovat, pokud to chete pochopit a pohnout se z místa. Dodám Vám ještě dokument se "svými spekulacemi" které prozatím neplatí a potřebují dořešit. : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/f/f_013.doc Tam také uvidíte "co" znamenají některé mé zvolené symboly. Za poslední týden, kdy tu je tato rušná debata, navštívilo mlj web a na něm tyto stránky http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=f sedmnáct návštěvníků. Kolik z toho jste byl Vy ?

mne to opravdu zacina pripadat - jak jste to sam napsal - ze to berete jako nejaky duel. to vas ale musim zklamat, mne o zadny duel s vami nejde.

& to nejdulezitejsi na zaver :
hypoteza musi byt bud vyvratitelna nebo potvrditelna. jste pripraven na eventualitu, ze vase hypoteza bude zamitnuta? zamítána je už 30 let, jsem zvyklý a neobjesil jsem se....dosud ani potom jste priparven ja woll ich bin forbereiten... na to, ze pokud vsechny indicie budou smerovat k tomu, ze hypoteza je mylna, indídie ???? ... až budou směřovat důkazy k tomu že je hypotéza mylná, indicie naopak ukazují, že je HDV na dobré cestě. Indicií mám na webu velkou hromadu. ze ji po 30 letech budete muset opustit? já ???, proč opustit ? Samozřejmě že až se ukáže že HDV je nereálná a neodpovídá pravdě vesmíru, bez váhání to uznám.... tajně upustím slzu. Zkuste si na to poctive odpovedet. stalo se... pokud mate pocit, ze matematice & fyzice nerozumim, takový velký pocit opravdu mám pak fakt nema cenu se mnou marnit cas. díky za námahu, škoda. Jen vulkanolog-odborník má nárok nepoznat kdy sopka vybuchne, ale odborník na matematiku musí pochopit každý zápis laika, opakuji každý hyeroglif musí odborník umět dešifrovat ikdyby to měl dělat 30 let. Vy neumíte pochopit ani rovnoramenný trojúhelník a vyhodnotit jak se mi podařilo zevšeobecnit tu tovnici, tj. dát jí na Thaletův kruh. najdete si tedy nekoho jineho, kdo temto vecem rozumi. já Vás nehledal, pane, Vy jste se nabídl sám...já nehledám už aktivně, to jsem zapíchl v r. 1996 kdy mě dlužníci potopili formu a já ztratil naději na zisk tolika milionů peněz abych si matematika koupil. Na zakázku, za peníze umí každý dobrý matematik postavit teorii dle přání a vizí fyzika-alika. Bohužel tedy už nehledám...musí přijít jednou sám a nezbývá mi než ta víra. otazka je, jestli vubec nekdo takovy existuje. poprvé s Vámi souhlasím bezezbytku. Vlastně zase ne. Jsou jich desítky, možná stovky, ale vyrobí mi celou tu teorii HDV v matematice za penízejen za peníze jsou OCHOTNI.
ja mam totiz pocit, ze vy davate dohromady dve veci. ze rozumet fyzice je totez jako dat za pravdu vasi hypoteze. pane, kdyby jste rozuměl matematice, potažmo také fyzice, už by sjte mi -při vší té Vaší ochotě- dávno dodal spoustu mých opravdových chyb a důkazů k potopení HDV jinymi slovy, kolizi fyziky & vasi hypotezi a priori nepripoustite. HDV je veřejná. Dokonce má i pro veřejnost "kolonku" http://www.hypothesis-of-universe.com/index.php?nav=l

heledte. budto chcete s tou matikou & fyzikou pomoct, tak ja se vam nabizim. Jste velice laskav, pane Luboši, ale neurazte se : já Vašim kvalitám v matematice nevěřím. V opačném případě bych nabídku přijal a dokonce vás pozval na broskve, na rajčata, okurky, na jahody, na jabka, na švestky a nechal bych Vás na penzionu týden celou rodinu zadarmo... nebo chcete jen aby nektery z fyziku vasi hypotezu potvrdil. HDV je návrh ...a teprve až ho lidé pochopí, pak se o něj budou zajímat samy a najde se někdo kdo jí dá sám dobrovolně do matematické čtivé a správné podoby...už bez mých peněz. coz ja ted udelat nemuzu, protoze jsem zatim poradne nepochopil vase vyvody. ono, musím připustit ...a Vy zřejmě taky, že dialog po internetu se dělá dost špatně kóór jedná-li se o matematiku a fyziku. Ti co mají koníčka "právní poradna pro mladistvé" ti to mají po internetu snazší. Takže díky, omlouvám se za to že jsem byl jedovatý. Pojedete-li kolem, tak se stavtě, popovídáme si u plného stolu.

& ano. bohuzel. chcete-li aby do toho nekdo proniknul, budete to muset sahodlouze vysvetlovat, protoze tak jak jste to sepsal (forma) je to nesrozumitelne.

JOSEFDRUHY --- --- 11:08:38 19.5.2013

-1

JOSEFDRUHY: zapomněl jsem do předchozí věty o "objevujete ameriku....." připojit tento odkaz":

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_012.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_059.doc

JOSEFDRUHY --- --- 11:07:02 19.5.2013

1 odpověď -4

LUBOB: ano, chci : nosíte dříví do lesa, pokud ... pokud ""objevujete"" chyby tohoto druhu :
LUBOB: a odmítáte ode mě "mou reakci" na ně , např. zde :
JOSEFDRUHY:
Objevujete Ameriku o tom, že "w" je konstanta když ... když...já o tomtéž dávno uvažoval ( možná jste nebyl ještě na stětě ).
K čemu je mě dobrý-prospěšný Vás dialog, když sám máte málo z HDV nastudováno ( pochopte, že HDV není jen zjištění novot kolem LT !!! to je desetina mých úvah...jiná je např. že Heisenbergův princip neurčitosti je také špatně pochopen a že ho lze , a musí se, opravit na princip určitý ....atd. A další úvahy v rámci té HDV ) . S takovým postojem kdy sám tápete, se žádné pořádné kritiky nedoberem. Hrrrr nějakou najdete a se pak vysvětlí, ale stojí mě to spoustu námahy a času. Chcete-li hledat chyby a máte na to čas, prosím, ale nejdřív si před výrokem "máte tam fatální chybuů si jí pořádně nastudujte zda v sousedním dokumentu není "vypuštěna" anebo to není překlep apod.

Máte-li chuť a čas, tak zopakujte všechny ( fatální ) chyby které jste dosud objevil ? a P O R A D E je zdůvodnětě.

LUBOB --- --- 9:04:49 19.5.2013

1 odpověď +1

JOSEFDRUHY: takhle se tezko dohodneme. pokud necemu ve vasem zapisu nerozumim, nema smysl mi davat odkazy na zapisy v podobnem duchu, protoze tem nerozumim uplne stejne.

porad dokola vam opakuji, ze ta forma je nepruhledna. spousta vztahu se symboly, jejichz vyznam nevidim.

ja abych se pohnul z mista, potrebuju abyste mi tady napsal, na co se ptam. tedy abyste mi tady vysvetlil, co ktery symbol znamena, co znamena ta ktera formulace ci rovnice.

zatim to je tak jako kdybyste mi text napsany cinsky vysvetloval v cinstine.

mne to opravdu zacina pripadat - jak jste to sam napsal - ze to berete jako nejaky duel. to vas ale musim zklamat, mne o zadny duel s vami nejde.

& to nejdulezitejsi na zaver :
hypoteza musi byt bud vyvratitelna nebo potvrditelna. jste pripraven na eventualitu, ze vase hypoteza bude zamitnuta? jste priparven na to, ze pokud vsechny indicie budou smerovat k tomu, ze hypoteza je mylna, ze ji po 30 letech budete muset opustit? Zkuste si na to poctive odpovedet. pokud mate pocit, ze matematice & fyzice nerozumim, pak fakt nema cenu se mnou marnit cas. najdete si tedy nekoho jineho, kdo temto vecem rozumi. otazka je, jestli vubec nekdo takovy existuje.
ja mam totiz pocit, ze vy davate dohromady dve veci. ze rozumet fyzice je totez jako dat za pravdu vasi hypoteze. jinymi slovy, kolizi fyziky & vasi hypotezi a priori nepripoustite.

heledte. budto chcete s tou matikou & fyzikou pomoct, tak ja se vam nabizim. nebo chcete jen aby nektery z fyziku vasi hypotezu potvrdil. coz ja ted udelat nemuzu, protoze jsem zatim poradne nepochopil vase vyvody.

& ano. bohuzel. chcete-li aby do toho nekdo proniknul, budete to muset sahodlouze vysvetlovat, protoze tak jak jste to sepsal (forma) je to nesrozumitelne.

LUBOB --- --- 8:44:45 19.5.2013

1 odpověď

JOSEFDRUHY: vetsinu z toho uz jsem videl, i se k tomu tady vyjadril.
chcete k tomu jeste nejaky dalsi komentar?

p.s.: co je to n-krat afinita?

JOSEFDRUHY --- --- 7:50:13 19.5.2013

2 odpovědi

LUBOB:
citace : "JOSEFDRUHY:
w=c/Sqrt[2] neni zadna konvence. to je rovnice. rovnice, ktera rika, ze rychlost w ma hodnotu 212 132 km/s. protoze c je konstantni, je i w konstantni. je-li w konstantni, nemuze byt promenna.
v tomto smyslu vam odpovi vsichni matematici."

reakce : odpovídám následujícím odkazem :
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/d/d_012.doc
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/uvod/uvod_059.doc
Pokud to ( konečně ) pochopíte, jsem ochoten debatovat nad "Lorentzovými transformacemi" dál.

JOSEFDRUHY --- --- 7:39:38 19.5.2013

-4

LUBOB:
listy 07 & 08 pak podavaji dukaz.

nema cenu to rozebirat cele, protoze
1. z niceho nic se objevuje rovnice c2=w2+w2. protoze c= 300 000 km/s, je w= 212 132 km/s. co je vlastne w, neni nikde receno. taky vidím, že nemá cenu to rozebírat. Původním smyslem a úmyslem tohoto klubu bylo, aby oponent HDV znal, chápal a z titulu znalosti a znalosti soudobé fyziky, podával k HDV fundované námitky s důkazy. ! Je vidět, že spíš musím odstavec od odstavce ( jednoho dokumentu ze stovek dokumentů !!! ) vysvětlovat a vysvětlovat to, čemu nerozumíte, a...a pak znova nerozumíte, a tak oponentura postrádá smysl.

2. & tady je ten kamen urazu : v dalsich upravach je skolacka matematicka chyba. ???z obecnych vyrazu pro Lorentzovu transformaci (podotykam, ze k uplne stejnemu vysledku by se dislo bez zbytecne manipulace se symboly & indexy) je vybran jeden jediny specialni pripad pro w=212 132 km/s & pro tento specialni pripad je vypocteno, ze Lorentzuv faktor je roven podilu w/c. & pak je tento konkretni vyraz opet dosazen do obecneho vzorce. to je hruba matematicka chyba. taky vidím, že nemá cenu to rozebírat. Původním smyslem a úmyslem tohoto klubu bylo, aby oponent HDV znal, chápal a z titulu znalosti a znalosti soudobé fyziky, podával k HDV fundované námitky s důkazy. ! Je vidět, že spíš musím odstavec od odstavce ( jednoho dokumentu ze stovek dokumentů !!! ) vysvětlovat a vysvětlovat to, čemu nerozumíte, a...a pak znova nerozumíte, a tak oponentura postrádá smysl. Tato námitka byla řešena s prof. Podolským už v r. 2003. Já na to opakování už nemám čas.

dokument konci nekolika invektivami. nejpozoruhodnejsi je, Lorentz je obvinen z tooho, ze nepochopil Pythagorovu vetu. pritom cela jeho transformace neni nic jineho. & stala se zakladem teorie relativity. ...ani nadsázku jste nepochopil, natož matematické úptavy, tak to je pak těžké s Vámi víst dialog. Celý tento cyklus "LUBOB" byl pro mě spíš ztrátou než užitkem

JOSEFDRUHY --- --- 7:22:30 19.5.2013

LUBOB: Tak abych se zase vrátil do té serie vašich příspoěvků, které jsem ještě neokomentoval odpovědí. ( aby se neřeklo, že jsem se tomu vyhnul )
... no koukám na text...koukám a zvažuji, že komentář zřejmě opouštím. Při vzájermném diametrálně jiném pohledu na věc je cíl, tj.společné sladění myšlení nedosažitelné ...

JOSEFDRUHY --- --- 21:55:57 18.5.2013

-5

_BENNY: tady jste začal plivat a já pouze argumentoval JOSEFDRUHY: logickou obranou, relativně "jak se do lesa volá, tak se z lesa ozývá". Bylo to 1:1 ....ale to vám nestačilo aby jste přestal. Takže já až po Vás, pane *****.

_BENNY --- --- 21:49:52 18.5.2013

JOSEFDRUHY: omyl pane, prvni plivanec padl z vasich ust (kecam, delam soudce, zvanim atp), ja vam svoje namitky uvedl relativne korektnim zpusobem. a to ze jste jedovaty dedek je vas problem, nikoliv muj. a koneckoncu problem te vasi HDV vubec.

JOSEFDRUHY --- --- 21:47:59 18.5.2013

1 odpověď

Pane LUBOB, tady je pár obrázků. Bez kontextu, bez spojitostí, jen k potřebě "koukat a přemýšlet"
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_231.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_233.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_234.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_235.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_236.jpg
http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_237.jpg
Zítra to smažu, tak si to okopírujte.

JOSEFDRUHY --- --- 21:30:26 18.5.2013

_BENNY: Dal jsem si to z data 21:14:03 18.5.2013 do archívu.

JOSEFDRUHY --- --- 21:25:46 18.5.2013

1 odpověď -4

_BENNY: ...a už je jasné po tomto vybarvení kdo a co jste zač. Argunety slušné a poctivé na svou obranu žádné, ale útok plivancema ( okamžitě ), to ano ! O mě je to jasné že jsem jedovatý, koneckonců kvůli této výtce jste přišel, ale sám jste coby slušňák měl se bránit slušně. "Nemocnej křičí chyťte nemocného".

JOSEFDRUHY --- --- 21:07:30 18.5.2013

1 odpověď -5

_BENNY:

1/ zbytecne kopete okolo sebe i kdyz na vas doopravdy nikdo neutoci pokud do mě nikdo neútočí, jak říkáte, pak už "kopu" jen na LUBOBa ; proč tedy tomu říkáte "kopat kolem sebe ?"(LUBOB se chova naprosto ferove, férovost vypadá jinak...čímž nezapírám protiútoky ja bych s vami uz davno vybehl)
2/ zbytecne si hrajete na zneuznaleho nepochopeneho genia. a jak jste k tomu přišel pokud mě neznáte ? z jakých podkladů tyto "férovosti" berete ? ja napriklad o vasi historii na mageu nevim naprosto nic, zřejmě kecáte... ale abych si na vas udelal nazor jaky uz mam, staci mi si precist jak moc nezvladate kritiku od ostatnich. tady. a oni zvládali své chování ? co si o tom myslíte ? že ano ? ( já mám v archívu to jejich chování schované )
3/ zcela zbytecne resite nepodstatne a zcela zhuverile opomijite podstatne. vy tu děláte soudce ? Vy víte co je podstatné a co nikoliv ? To Vám pošeptal bůh ? vsiml jste si napriklad toho, ze se o vasi hypotezu konecne zacal nekdo zajimat? všiml, ale přicházel stále a stále a stále s neregulérními argumenty a rétorika byla vždy nekorektní. Každou nekorektnost jsem vysvětlil a to se snahou o poctivý argument.
4/ zbytecne tu porad neco prekrucujete, já překrucuji ? a že by jste podal aspoň pár příkladů mého "překrucování" to by neuškodilo. Já když mám proti někomu argumenty, tak podávám logické důvody a ukázky a důkazy. Co Vy ? Jen taky žvaníte ?nacez se odvolavate na to, ze prekrucuji ostatni. Lžete...já, že se odvolávám "že překrucují jiní" ? podejte důkazy, tj. ukázky. Pokud ne, tak žvaníte... nejsem si jisty tim jestli to jen nevidite anebo jestli se jedna o sofistikovanejsi polohu "zlodej vola chytte zlodeje".takže "nejste si jistý", ale ...ale kydat Vás ta nejistota neodradila, ani k ní přiložit ukázky tj. důkazy, že ?

a to jsem se pozastavil jenom nad formou, co teprve samotny obsah. báječné, tak se konečně pozastavte nad obsahem, tedy nad fyzikou o které byl duel...jsem zvědav jak umíte jí když tak umíte "jen trošku" tu filozofii o tom "jaký jsem"

co takhle strcit nohy do tepla, udelat si salek dobreho caje / dobre kavy a zamyslet se nad tim co se vam druzi snazi rici bez toho aniz byste se okamzite poddal hysterickemu navalu? nápodobně

LUBOB --- --- 20:16:12 18.5.2013

JOSEFDRUHY: verte, neverete, s tim ja nic nemuzu delat. za tim, co pisu, si stojim. vas neznam, nez jste se objevil tady, nevedel/neslysel/necetl jsem o vas docista nic.
ja sam jsem na nyxu pres 11 let. tezko jsem vas sem mohl "pronasledovat".

s nekym si me pletete & vase zloba je naprosto zbytecna.

debatu se mnou muzete kdykoliv ukoncit, nemam nejmensi moznost vas k ni nutit.
ale kdyz uz nic jineho, tak berte jako plus, ze jsem vam [snad] ve vsi slusnosti & korektne vysvetlil, o cem je ta Lorentzova transformace.

JOSEFDRUHY --- --- 19:58:18 18.5.2013

1 odpověď

LUBOB: Mám tomu věřit ? ( jak by jste přesvědčil "nevěřícího Tomáše" ? )

_BENNY --- --- 19:27:36 18.5.2013

2 odpovědi +3

JOSEFDRUHY:

1/ zbytecne kopete okolo sebe i kdyz na vas doopravdy nikdo neutoci (LUBOB se chova naprosto ferove, ja bych s vami uz davno vybehl)
2/ zbytecne si hrajete na zneuznaleho nepochopeneho genia. ja napriklad o vasi historii na mageu nevim naprosto nic, ale abych si na vas udelal nazor jaky uz mam, staci mi si precist jak moc nezvladate kritiku od ostatnich. tady.
3/ zcela zbytecne resite nepodstatne a zcela zhuverile opomijite podstatne. vsiml jste si napriklad toho, ze se o vasi hypotezu konecne zacal nekdo zajimat?
4/ zbytecne tu porad neco prekrucujete, nacez se odvolavate na to, ze prekrucuji ostatni. nejsem si jisty tim jestli to jen nevidite anebo jestli se jedna o sofistikovanejsi polohu "zlodej vola chytte zlodeje".

a to jsem se pozastavil jenom nad formou, co teprve samotny obsah.

co takhle strcit nohy do tepla, udelat si salek dobreho caje / dobre kavy a zamyslet se nad tim co se vam druzi snazi rici bez toho aniz byste se okamzite poddal hysterickemu navalu?

Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam

přezdívka
heslo

pamatuj si mě
registrace
ztracené heslo?