• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    MAZA Vám poslal odkaz na Jocha, kde to jasně vidíte, že je to jinak : t´= t / (odmocnina )..., ale to by jste nemohl být ožralý jako jste už 3 měsíce


    vazne? ja jasne vidim tohle



    tedy t=t'/odmocnina, cili t'=t*odmocnina.

    co tam vidite vy?

    hovoril jste o halucinacich ci ozralosti? kdybych mel pouzit vas styl, tak to vypada, ze vy uz jste ozraly 30 let :-))

    hovoril jste o mnou sprasenem vzorci? ok. tak ho mam stejne spraseny jako Einstein. coz mi nevadi :-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    a nikdy jste neobhájil ani tu vaši zprasenou dilataci t´= t * (odmocnina )


    ale jdete! mate to tady nekolikrat, porad dokola, od nekolika lidi. je to na webu, je to v literature, nikdo jiny krome vas s tim nema problem.

    dosadte si nejakou rychlost (zvladnete to?) do vami prosazovaneho vzorce & hned to uvidite.

    napr. (podle vas) t'=t/√(1-0.8^2)=t/√(1-0.64)=t/√(0.36)=t/0.6

    takze podle vaseho vzorce je cas na rakete 1.666xvyssi nez cas na zemi? cas na pohybujicim se telese bezi rychleji? vzpominate si jeste na "cas na pohybujicim se telese bezi pomaleji"? co jste mi uz udajne 100x sam rikal?

    tak jak to tedy chcete? pomaleji nebo rychleji?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Vy máte stále tu stejnou ptákovinu v tom vzorci pod odmocninou kde máte "plus" a nkdy jste ho neobhájil.


    nemam. tu ptakovinu tam mate vy, protoze jste si tam dosadil nevyhovujici vzorec pro rychlost. pritom jsem vam vztah pro rychlost v prilozenem dokumentu (krok za krokem) odvodil.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:

    Vy jste snad přinejmenším ožralej. Já dosazuji do postupných kroků z (24) na výsledek (24a) za v = a*t , což není v žádném !!!! rozporu s matematikou ani fyzikou...

    jisteze je. mate to odvozene (krok za krokem) v tom dokumentu. kdybyste ho skutecne peclive prostudoval, neuniklo by vam, ze pro rychlost je tam odvozen vzorec pro rychlost v rovnici (13)
    v=a*t/√(1+a^2*t^2/c^2)

    to je vzorec pro dosazenou rychlost pri konstantim vlastnim zrychleni a trvajicim dobu t.

    vzorec v=a*t plati jen v newtonske fyzice (tedy pri nizkych rychlostech). neplati ve fyzice relativisticke.

    proc neplati? protoze napr. pri zrychleni a=1000m/s^2 po dobu jednoho roku (t=365*24*60*60=31 536 000s) mate dosazenou rychlost v=1000*31 536 000 = 31 536 000 000 m/s. uz jen tohle by vam melo napovedet, ze s vasim vzorcem v=a*t neni v tomhle pripade neco v poradku.

    nemyslite?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    LUBOB: Vy jste snad přinejmenším ožralej. Já dosazuji do postupných kroků z (24) na výsledek (24a) za v = a*t , což není v žádném !!!! rozporu s matematikou ani fyzikou... proberte se a výmluvy že by "mé" v = a*t """"""mohlo"""" překročit céééé jsou halucinace....Vaše !!!! Mě to rozměrově sedí, ale Vy máte stále tu stejnou ptákovinu v tom vzorci pod odmocninou kde máte "plus" a nkdy jste ho neobhájil...a nikdy jste neobhájil ani tu vaši zprasenou dilataci t´= t * (odmocnina ) a MAZA Vám poslal odkaz na Jocha, kde to jasně vidíte, že je to jinak : t´= t / (odmocnina )..., ale to by jste nemohl být ožralý jako jste už 3 měsíce.... Počkám si na potlesk těch Vašich flusíců ( superanonymních ), co Vám to už 3 měsíce žerou a dají Vám zase plusku.
    Archívuji. !
    ...to je nestydatost tvrdit že když dosadím za v = a*t že "principiálně" to budete zavrhovat....to je neskutečná nabubřelost.

    Nejdříve si vypreparujete dilatační t´s "plusem" ve vzorečku a pak ho chcete korigovat "relativictickým zrychlením tak , že bude pod odmocninou "plus" . Co to je za ptákovinu ???

    Namísto blábolení po užití chlastu mi matematicky krok za krokem ukažte jak z (15) dostanete (24) potažmo (24a) zde : LUBOB krok za krokem prokousávání se balastem.doc
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: C1 položím nule a C2 položím nule


    to ovsem muze udelat jen matematicky analfabet, jak jste se sam spravne nazval. ostatni vedi, ze hodnoty konstant v resenich diferencialnich rovnic se urcuji z okrajovych podminek & ze tam nelze dosadit, co se vam zrovna zamane.


    takze 1+1=1 jste spocital vy & za to vam take patri veskere zasluhy:-))

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: bez hadani predvest nazor? ja jsem tam nasel akorat chyby a "balast, zabednence, nadutce, patlaly, vsevedy"


    cili vasi nepeknou vizitku

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: tak si to prectete jeste jednou a pozorne, a snad vam konecne dojde, ze to podporuje moji verzi. kazda sprostota, kterou jste v souvislosti s tim vyzvracel se vam vraci jak plivanec proti vetru. vedatore :-)
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: vztah ktery uvadim ja je taky v poradku. cas na pohybujicim se telese bezi pomaleji. vzpominate? pomaleji. tak si do vaseho vzorce dosadte za v rychlost svetla a pak se divte, co vam to vyslo. uz vam to mnozi vysvetlovali nekolikrat, ale vam to porad ne a ne docvaknout.
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    JOSEFDRUHY: rovnice (15) i (24) jsou v poradku. chybu tam mate vy, kdyz dosazujete a=v/t. podle vaseho dosazeni by v=a*t, cimz by bylo mozno prekrocit rychlost svetla. uz jsem vam vysveloval, ze je potreba tam dosadit relativisticke zrychleni, tedy derivaci rychlosti podle casu. vztah pro rychlost tam odvozenou mate, tak si to, vy matematiku, zderivujte. pak mluvte.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-3
    LUBOB: LUBOBe, tady MAZA: ti MAZA posílá k přečtení od Jaroslava Jocha "co" je to "tempo plynutí času" ..., "co" je to dilatace času ..., "co" je to interval ( i časový ), "co" je to doba atd. a další věci, kterým ty nerozumíš. A samozřejmě tam je správný vzorec pro dilataci t´= t /(odmocnina) ... oproti tvému t´= t * (odmocnina ), který ty, nabubřelec, už 3 měsíce trucovitě prosazuješ ( se svými soukmenovci kteří ti ho podporují ) namísto pokory, aby sis ho překontroloval .
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -3
    JOSEFDRUHY: ...páááni rádcové, našli, našli ? ( princeznu ..., říkal herec Neumann coby král v pohádce ´sůl nad zlato´ ) .... našli páni mínuskáři něco v příponce ? Nenašli !, nedali mínusku ....Proč ?, protože s velkou pravděpodobností neumí matematiku...jinak by dali LUBOBovi 10 mínusek.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    LUBOB: Vypadá to na "nový způsob dialogu" : bez hádání předvádět jen protinázor v příponkách.



    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: co je to tempo?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: josefe, vezmete kouli & udelejte na ni fixem tecky (celkem 6) tam, kde jeji soustava os protina povrch koule. zduvodnete, proc jsou tecky prave tam, kde jste je zakreslil.

    ted s tou kouli nejak zapohybujte. co delaji tecky? pohybuji se taky?


    podivejte se na nejakou hvezdu na nebi. ktera osa te hvezdy je svisla?


    takze znova :

    1. co je to jeji (rakety) soustava?
    2. podle ceho (bod, osa, rovina) se soustava pootaci, na kterou stranu (& proc?) & o kolik stupnu?
    3. co je to interval?

    MAZA
    MAZA --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Doufal jsem, že k tomu dojdete sám... Zkuste si najít, co to ty "světelné hodiny" jsou, a co představují. Třeba viz zde.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-2
    MAZA: ale, ale ale ... když si najdeme mechanizmus, aby "stejně" šly všechny hodiny, tak samozřejmě, že má 1000 orlojů na kostelní věži jisté rozladění, že má 10000 hodinek švýcarských nepatrně "rozladění" a cezuim má rozladění ještě menší, až na 30 místě za desetinnou čárkou , atd. Ale stále se tu do debaty má za to, že my lidé "volíme" takové hodiny-mechanizmus odpočítávání intervalů ( intervalů o nichž LUBOB neví "co to intervaly jsou" ), které se téééééměř nerozchází. Vezmeme 100 hodin céziových a prohlásíme o nich, že mají stejné tempo plynutí času "po intervalech" stejných....takže se "úmyslně či zbytečně MAZO mýlíte" v připomínce, že žádné hodony dvoje nejdou stejně, naprosto přesně, prostě hodiny si musíte myslet tak, že stejně - absolutně stejně - jdou ( alespúoň zde na Zemi když už možný stejně nejdou někde "na konci vesmíru" ) , aby šlo jimi porovnávat něco, co příroda sama dělá a nění...např. dilatace
    MAZA
    MAZA --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: Žádné dvoje hodiny "stejným tempem" nejdou, proto byl také zaveden pojem světelné (nebo Einsteinovy) hodiny, které by už všechny "stejným tempem" šly.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    GRENDAL: bože, bože...jistěže-samozřejmě tu trajektorii tomu fotonovi "ohnulo Slunce" hmota a jeho přitažlivost ...., chytáte za slovo, z kontextu bylo jasné, jak to je myšleno. ( Takže se ozval jeden mínuskář...aby přidal něco vědeckého ... co (?))
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-1
    LUBOB: citace : "muzete mi to rikat do omrzeni, ( že dilatace je interval časový ...od t1 po t2 ) ja to stejne neprijmu, protoze dilatace je rozdil mezi dvema udaji namerenymi dvema casomery."

    reakce : chete říci, že si vezmete dvoje hodiny, které každé jdou jiným tempem a pak 60 minut z jedněch hodin odečtete od 55 minut z druhých hodin čili porovnáte dvě tempa plynutí, a to je pak podle Vás ta dilatace ? čili dilatace je jen porovnání různých mechanizmů hodin ? podle Vás ?, čili podle Vás je dilatace jen odečet jiných temp chodu hodin ? No, to mě udivujete.

    Podle mě jdou hodiny všechny stejným tempen ( céziové hodiny kmitají stejmě jako na Zemi tak na raketě ) a pokud nám raketa odešle informace, že na raketě hodiny ( kmity cezia ) jdou pomnaleji, není to vinou hodin, ale času samotného, že se tak chová, né ty hodiny... že čas na raketě má jiné intervaly času než na Zemi.

    Pochopitelně se dovídáte naprostou novinku, kterou jste ještě neslyšel, že ?
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam