• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    JOSEFDRUHYDvouveličinový vesmír, co mu vytknout
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    3 odpovědi-5
    MAZA:
    Mícháte dohromady newtonovskou a relativistickou fyziku. možná "míchám", ale jako kontrolu rozměrů a kontrolu správného dosazení veličin si newtonské dosazování mohu dovolit. Vždy jsem to dělal a vždy to bylo správné. Ani v relativistické fyzice nemůže vyjít zrychlení jako x/t^3, nebo x^2/t ...jakékoliv relativistické výpočty se dají překontrolovat newtonskou fyzikou Takže buďto použijete Newtona (pro rychlosti v menší c), nebo musíte odvozovat z LT nové vzorce pro každý konkrétní případ. Já dodal v "příponce" matematiku, proč neukážete chybu "do" té matematiky a pindáte rétoriku ?? Neexistuje nic jako obecné relativistické zrychlení, nesouhlasím ! zrychlení bude vždy !!!!! x/t^2 i kdyby ten vzorec byl "relativisticky" na celý dlouhý řádek protože LT jsou definovány pouze pro inerciální soustavy, stejně jako STR. jistě a o to jde i mě.Vždy musíte vyjít z toho, jaká je situace, jaké jsou vztažné soustavy, navíc musíte dodržet postuláty a principy soumístnosti a současnosti. kecy, kydy, bláboly namísto aby jste mi přesně ukázel do té mé matematiky kde jsem tu chybu udělal. Máte předlohu přeci na stole.Chcete důkaz sporem? Vzorec a=v.t v relativitě obecně neplatí, protože odvozené v=a/t by při dosazení určitých hodnot já do "vašeho" relativistického ani newtonského vyjádření zrychlení nedosazuji "hodnoty" já tam dosadím x/^2 a basta pro kontrolu každého "zdecimovaného" relativistického potažmo LUBOBovského vzorečku abych poznal kde je chyba. ... nepotřebuji dosazovat "hodnoty" abych se přesvědčil o rozměrové správnosti vztahu. Jenže když podosazení do LUBOBovy rovnice mi vyjde c^2 = c^2 + c^2 ...je pak něco někde špatně.... mohlo znamenat překonání rychlosti světla, není tam zahrnutý limit daný Lorentzovým faktorem.jestzli napíši a=v.t bez Lorentzova faktoru anebo s Lorentzovým faktorem, vždy musí na konci vyjít rozměrově správný výsledek. Jenže to LUBOB nemá. Jestli jste dosadil zrychlení, musíte si určit jeho vzorec odvozením podle situace z LT, jinak to zde máte špatně.

    Jinak, u Jocha jsem při zběžném pohledu žádnou chybu neodhalil, zběžném pohledu...zběžné pohledy já neberu, to je nekorektní kritizovat po "zběžných" pohledech napište, co se vám na tom konkrétně nelíbí. Popsané i odvozené mi to přijde adekvátně, i označení odpovídají. To, že to má každý jinak, je přeci irelevantní. Jestli je soustava stacionární ta s apostrofem nebo bez nehraje vůbec roli, pokud se zavedená konvence dodrží v celém dokumentu. U relativity je dokonce nemožné mít tuto apostrofovou konvenci definovanou, nelze totiž jednoznačně určit, která soustava se pohybuje a která je stacionární (1. postulát STR).

    Když si to tak pročítám... máte v tom svém dokumentu ( http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc ) spoustu chyb - v tom z Techmanie je to naopak, než píšete, pane MAZO jste parchant, tedy parchant néé, ale podvodník : já sám jsem napsal na svém web-odkaze, že předvedení zde je správnépozorovatel na Zemi je ten "s apostrofem", danou rychlost má soustava "bez apostrofu", vnější pozorovatel (Země) je "s apostrofem". U Reichla taktéž, pane MAZO jste parchant, tedy parchant néé, ale podvodník : já sám jsem napsal na svém web-odkaze, že předvedení zde je správnémáte to naopak, Země by byla soustava "bez apostrofu" (S' se pohybuje). U Jandory je v pohybu také soustava "s apostrofem." pane MAZO jste parchant, tedy parchant néé, ale podvodník : já sám jsem napsal na svém web-odkaze, že předvedení zde je nejasné ve výkladuA tak dále... Ony jsou vlastně všechny, co jsem zběžně po zběžném vyhodnocení jsem Vás MAZO vyhodnotil že jste parchant..., poznámka : jen po zběžném vyhodnocení, chápete, jen po zběžném...možná se ukáže že parchant nejste, ale po zběžném vyhodnocení... proletěl, správně. Jen vy si špatně spojujete, která soustava je určená jako soustava stacionární, jen vy si zběžně čtete předlohy, já je pečlivě studoval...NEDOVOLIL bych si dát do éteru nějaké své totální přehmaty... nezběžně a která soustava je soustava pozorovaná (v pohybu).
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: no to je sice moc pekne povidani, ale nejak to moc neodpovida na tu otazku


    podle ceho (bod, osa, rovina) se soustava pootaci, na kterou stranu (& proc?) & o kolik stupnu?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: A relativistické "a" ( jak tu tvrdíte ) vznikne když se použije derivace rychlosti podle času. .. .. a = dv/dt ... no to je úúúžasné. Podle této logiky je vlastně relativistické všechno ve fyzice když se použijí derivace....potlesk.


    jako vzdy & jako vsechno, i tohle mate uplne spatne. zrychleni je VZDY derivaci rychlosti. je tak totiz definovano.


    vztak mezi rychlosti, casem & zrychlenim mate hned na zacatku -- rovnice (5) -- toho dokumentu, kde to vse mate odvozeno (krok za krokem).

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:

    a ..a co pěkného by jste tam dosadil za "konstanty" Vy ??? bude ta "konstanta" C1 obsahovat rozměry ? např. "x" a "t" ???? ano ????? pokud ne pak si tam můžu za ně dosadit i nulu. Máte proti tomu protiargument s důkazem ? Odpovíte anebo jako dycky to zakopnete do autu. (?)


    ja bych tam dosadil to, co jsem dosadil v tom dokumentu, kde to mate odvozene (krok za krokem).

    rovnice (9) & (11). to co jste nazval prebytecnym balastem :-)

    MAZA
    MAZA --- ---
    3 odpovědi
    JOSEFDRUHY: Mícháte dohromady newtonovskou a relativistickou fyziku. Takže buďto použijete Newtona (pro rychlosti v << c), nebo musíte odvozovat z LT nové vzorce pro každý konkrétní případ. Neexistuje nic jako obecné relativistické zrychlení, protože LT jsou definovány pouze pro inerciální soustavy, stejně jako STR. Vždy musíte vyjít z toho, jaká je situace, jaké jsou vztažné soustavy, navíc musíte dodržet postuláty a principy soumístnosti a současnosti. Chcete důkaz sporem? Vzorec a=v.t v relativitě obecně neplatí, protože odvozené v=a/t by při dosazení určitých hodnot mohlo znamenat překonání rychlosti světla, není tam zahrnutý limit daný Lorentzovým faktorem. Jestli jste dosadil zrychlení, musíte si určit jeho vzorec odvozením podle situace z LT, jinak to zde máte špatně.

    Jinak, u Jocha jsem při zběžném pohledu žádnou chybu neodhalil, napište, co se vám na tom konkrétně nelíbí. Popsané i odvozené mi to přijde adekvátně, i označení odpovídají. To, že to má každý jinak, je přeci irelevantní. Jestli je soustava stacionární ta s apostrofem nebo bez nehraje vůbec roli, pokud se zavedená konvence dodrží v celém dokumentu. U relativity je dokonce nemožné mít tuto apostrofovou konvenci definovanou, nelze totiž jednoznačně určit, která soustava se pohybuje a která je stacionární (1. postulát STR).

    Když si to tak pročítám... máte v tom svém dokumentu ( http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc ) spoustu chyb - v tom z Techmanie je to naopak, než píšete, pozorovatel na Zemi je ten "s apostrofem", danou rychlost má soustava "bez apostrofu", vnější pozorovatel (Země) je "s apostrofem". U Reichla taktéž, máte to naopak, Země by byla soustava "bez apostrofu" (S' se pohybuje). U Jandory je v pohybu také soustava "s apostrofem." A tak dále... Ony jsou vlastně všechny, co jsem zběžně proletěl, správně. Jen vy si špatně spojujete, která soustava je určená jako soustava stacionární, a která soustava je soustava pozorovaná (v pohybu).
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď
    LUBOB: Vesmírný časoprostor je křivý, zakřivený. ( na velkoškálovém měřítku je křivý málo, např. parabolická křivost, v minirozměrech je křivost obrovská, až pěnovitá ) Křivá je "dimenze". A to i délková dimenze, a i může být křivá časová dimenze. ( všech 6 dimenzí může a je křivých v tom reálném vesmíru. ) Když si do "křivého-zakřiveného" čp ( majícího 6 dimnenzí ) "vložíte" nekřivou euklidovskou soustavu os : x,y,z, ; t1,t2,t3, tak ty osy jsou defacto také dimenze těch základních vesmírných veličin. Takže "do" křivého čp 3+3D reálného je, může být "vnořena" soustava os = dimenzí, do níž "snímáme" fyzikální děje, události a vymezujeme je do této soustavy. A v této soustavě euklidovské, kterou jsme si "postavili"= zvolili a pasovali jí do klidu je "orientován" celý vesmír. Když poletí foton, tak může celým vesmírem proletět i po geodetách ( obepluje galaktickou čočku ) i po přímkách. Fotunu jakož každému předmětu ve vesmíru je možno přiřadit soustavu a nazvat jí "jeho vlastní soustava". Miliony hvězd, miliony předmětů a tím pádem miliony "vlastních soustav" a...a všechny miliony soustav jsou "vnořeny" do hlavní soustavy pozorovatele. Pokud foton poletí "po geodetě" (nějaké křivce), pak v tečně té křivky je ( může být ) jedna z jeho os soustavy x(n), y(n), z(n) "vlastní". Foton vůči tečně křivky nepootáčí svou vlastní soustavu, kopíruje jeho soustava tu křivku. Když by jste znásilnili tu geodetu a "narovnali" jí, pak by foton pootáčel svou vlstní soustavu ( foton néé, je nehmotný, ale každé jiné hmotné těleso ). Takže : buď těleso pootáčí ( při pohybu rovnoměrně nezrychleném ) svou vlastní soustavou a jetí "rovně", aleno nepootáčí tou soustavou když letí křivě po geodetě. - to byl pokus o výklad pro přiblížení vnímání vize. Pokud raketa bude zvyšovat svou rychlost a poletí "po přímce", bude pootáčet svou soustavou vlastní vůči té dráze po které letí - přímce ( kterou jsme raketě přidělili )...ale vůči pozorovateli pootáčet ano. Pokud raketa bude zvyšovat svou rychlost, ale poletí po křivé trajektorii, ( vyrovnání gravitačních sil ), po geodetě, pak nebude pootáčet svou soustavu vůči té křivé trajektorii, ale vůči pozorovateli ano.
    možná jsem ten výklad trochu překombinoval, už jsem unavený a musím si jít lehnout. ( výklad vždy je možno vylepšovat a vylepšovat )

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: citace :"ale jdete! mate to tady nekolikrat, porad dokola, od nekolika lidi. je to na webu, je to v literature, nikdo jiny krome vas s tim nema problem."
    Reakce : Je to fakt, je ta relativita křížem-krážem v české kotlině všude, jako zde :
    http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc
    ...a nikomu včetně Vás nevadí, že každý autor to má jinak.

    Tím, že mi napíšete t´= t *(odmocnina ) ještě neznamená, že je to správně pokud !!!! neoznačíte PŘESNĚ a jednoznačně !!!! "co", které tééé je, tj. "co" je čas raketový a "co", které tééé je čas domácí . Pokud to neuvedete je jakýkoliv Váš vzoreček bezcenný a sou to kecy kydy bla-bla kolem kolem vždy zbytečné...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    LUBOB: takže : když tuto řeč , Vaši, přeložím do triviální řeči české, tak v rovničce v = a*t je zrychlení "a" nerelativistické, obyčejné , jistě . A relativistické "a" ( jak tu tvrdíte ) vznikne když se použije derivace rychlosti podle času. .. .. a = dv/dt ... no to je úúúžasné. Podle této logiky je vlastně relativistické všechno ve fyzice když se použijí derivace....potlesk.
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: no comment, vše říkáte "za mě" já neřekl, to je vaše komedie...

    ( vemte kolečko, dějte si ho do hlavy a budete tam mít o jedno víc...a odpovězte na otázku : proč jste si to kolečko tam do hlavy dal ? no dal, to vidí každý a teď s tím kolečkem v hlavě nějak zapohybujte, co dělají ty tečky ? tedy to kolečko ? ..... :-) )..ostatní otázky jsou malomyslné...
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    1 odpověď-1
    LUBOB: citace :"to ovsem muze udelat jen matematicky analfabet, jak jste se sam spravne nazval. ostatni vedi, ze hodnoty konstant v resenich diferencialnich rovnic se urcuji z okrajovych podminek & ze tam nelze dosadit, co se vam zrovna zamane."
    reakce : ...a ..a co pěkného by jste tam dosadil za "konstanty" Vy ??? bude ta "konstanta" C1 obsahovat rozměry ? např. "x" a "t" ???? ano ????? pokud ne pak si tam můžu za ně dosadit i nulu. Máte proti tomu protiargument s důkazem ? Odpovíte anebo jako dycky to zakopnete do autu. (?)
    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    -1
    LUBOB: ou, ou, bohužel jsem si naběhl tím, že jsem jako "vzorný-správný" vzoreček pro dilataci ( proti Vašemi zarputilému špatnému předvedení ) vybral to Jochovo předvedení, které, bohužel, je také špatně, viz : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc ..., tam nutno pečlivě přehlédnout a (vy)hodnotit.

    ...nemáte ho zprasený jako Einstein, ale zprasený jako LUBOB a jako polovina fyziků v české kotlině , viz http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/i/i_232.doc
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď+1
    NAVRH

    co kdybyste misto obsesivniho zaobirani se moji ozralosti, moji nabubrelosti, moji nestydatosti, mymi halucinacemi, moji trucovitosti, moji neznalosti matematiky, flusanci, minuskami, ...rekl radeji

    podle ceho (bod, osa, rovina) se soustava pootaci, na kterou stranu (& proc?) & o kolik stupnu?

    nemyslite, ze by to diskusi, vam samotnemu, vsem ostatnim, i HDV prospelo mnohem vice? co? vazne ne?
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Namísto blábolení po užití chlastu mi matematicky krok za krokem ukažte jak z (15) dostanete (24) potažmo (24a)


    kdyz rikam krok za krokem, tak to znamena, ze k rovnici (24) se od rovnice (15) dostanete pres rovnice (16-23). musite je ale brat v poradi 16-17-18-19-20-21-22-23. doufam, ze to nebude predstavovat nejaky supertezky problem (ano, ja vim, na rukou mame jen 10 prstu, ale kdyz na chvilku poprosite jeste dve osoby, tak se od 16 k 23 snad dostanete. tedy pokud ty osoby nebudou ozrale :-))


    k rovnici 24a ale uz cesta nevede, protoze ta uz je jen vas vymysl. plynouci z vasi malotridkove 'fyziky'.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    2 odpovědi
    MAZA Vám poslal odkaz na Jocha, kde to jasně vidíte, že je to jinak : t´= t / (odmocnina )..., ale to by jste nemohl být ožralý jako jste už 3 měsíce


    vazne? ja jasne vidim tohle



    tedy t=t'/odmocnina, cili t'=t*odmocnina.

    co tam vidite vy?

    hovoril jste o halucinacich ci ozralosti? kdybych mel pouzit vas styl, tak to vypada, ze vy uz jste ozraly 30 let :-))

    hovoril jste o mnou sprasenem vzorci? ok. tak ho mam stejne spraseny jako Einstein. coz mi nevadi :-)

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    a nikdy jste neobhájil ani tu vaši zprasenou dilataci t´= t * (odmocnina )


    ale jdete! mate to tady nekolikrat, porad dokola, od nekolika lidi. je to na webu, je to v literature, nikdo jiny krome vas s tim nema problem.

    dosadte si nejakou rychlost (zvladnete to?) do vami prosazovaneho vzorce & hned to uvidite.

    napr. (podle vas) t'=t/√(1-0.8^2)=t/√(1-0.64)=t/√(0.36)=t/0.6

    takze podle vaseho vzorce je cas na rakete 1.666xvyssi nez cas na zemi? cas na pohybujicim se telese bezi rychleji? vzpominate si jeste na "cas na pohybujicim se telese bezi pomaleji"? co jste mi uz udajne 100x sam rikal?

    tak jak to tedy chcete? pomaleji nebo rychleji?

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    Vy máte stále tu stejnou ptákovinu v tom vzorci pod odmocninou kde máte "plus" a nkdy jste ho neobhájil.


    nemam. tu ptakovinu tam mate vy, protoze jste si tam dosadil nevyhovujici vzorec pro rychlost. pritom jsem vam vztah pro rychlost v prilozenem dokumentu (krok za krokem) odvodil.

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY:

    Vy jste snad přinejmenším ožralej. Já dosazuji do postupných kroků z (24) na výsledek (24a) za v = a*t , což není v žádném !!!! rozporu s matematikou ani fyzikou...

    jisteze je. mate to odvozene (krok za krokem) v tom dokumentu. kdybyste ho skutecne peclive prostudoval, neuniklo by vam, ze pro rychlost je tam odvozen vzorec pro rychlost v rovnici (13)
    v=a*t/√(1+a^2*t^2/c^2)

    to je vzorec pro dosazenou rychlost pri konstantim vlastnim zrychleni a trvajicim dobu t.

    vzorec v=a*t plati jen v newtonske fyzice (tedy pri nizkych rychlostech). neplati ve fyzice relativisticke.

    proc neplati? protoze napr. pri zrychleni a=1000m/s^2 po dobu jednoho roku (t=365*24*60*60=31 536 000s) mate dosazenou rychlost v=1000*31 536 000 = 31 536 000 000 m/s. uz jen tohle by vam melo napovedet, ze s vasim vzorcem v=a*t neni v tomhle pripade neco v poradku.

    nemyslite?

    JOSEFDRUHY
    JOSEFDRUHY --- ---
    2 odpovědi-2
    LUBOB: Vy jste snad přinejmenším ožralej. Já dosazuji do postupných kroků z (24) na výsledek (24a) za v = a*t , což není v žádném !!!! rozporu s matematikou ani fyzikou... proberte se a výmluvy že by "mé" v = a*t """"""mohlo"""" překročit céééé jsou halucinace....Vaše !!!! Mě to rozměrově sedí, ale Vy máte stále tu stejnou ptákovinu v tom vzorci pod odmocninou kde máte "plus" a nkdy jste ho neobhájil...a nikdy jste neobhájil ani tu vaši zprasenou dilataci t´= t * (odmocnina ) a MAZA Vám poslal odkaz na Jocha, kde to jasně vidíte, že je to jinak : t´= t / (odmocnina )..., ale to by jste nemohl být ožralý jako jste už 3 měsíce.... Počkám si na potlesk těch Vašich flusíců ( superanonymních ), co Vám to už 3 měsíce žerou a dají Vám zase plusku.
    Archívuji. !
    ...to je nestydatost tvrdit že když dosadím za v = a*t že "principiálně" to budete zavrhovat....to je neskutečná nabubřelost.

    Nejdříve si vypreparujete dilatační t´s "plusem" ve vzorečku a pak ho chcete korigovat "relativictickým zrychlením tak , že bude pod odmocninou "plus" . Co to je za ptákovinu ???

    Namísto blábolení po užití chlastu mi matematicky krok za krokem ukažte jak z (15) dostanete (24) potažmo (24a) zde : LUBOB krok za krokem prokousávání se balastem.doc
    LUBOB
    LUBOB --- ---
    1 odpověď
    JOSEFDRUHY: C1 položím nule a C2 položím nule


    to ovsem muze udelat jen matematicky analfabet, jak jste se sam spravne nazval. ostatni vedi, ze hodnoty konstant v resenich diferencialnich rovnic se urcuji z okrajovych podminek & ze tam nelze dosadit, co se vam zrovna zamane.


    takze 1+1=1 jste spocital vy & za to vam take patri veskere zasluhy:-))

    LUBOB
    LUBOB --- ---
    JOSEFDRUHY: bez hadani predvest nazor? ja jsem tam nasel akorat chyby a "balast, zabednence, nadutce, patlaly, vsevedy"


    cili vasi nepeknou vizitku

    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam