• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: letuschopny v jakem prostredi?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GRENDAL: prosím, rozlišuj mezi "nedosáhne požadovaných parametrů" a "nebude letuschopný". stroj podle mého posledního návrhu by podle celé řady náznaků letuschopný byl - ale bohužel by podle všeho dosahoval velmi zhruba polovičních parametrů než těch, na které jsem cílil (např. rychlosti) (nemluvě o tom, jestli by vůbec zvládl nějaké užitečné zatížení, apod.). nesplnit stanovený cíl je ale něco jiného, než "nebýt letuschopný".

    jiná věc je, jestli bych to byl schopen dotáhnout do fáze podrobného projektu - tam je velmi pravděpodobné, že ne. mohl bych dát možná dohromady tým lidí s potřebnými dovednost. je ale možné, že práci toho týmu bych ani neorganizoval (nemám zvláštní manažerský talent, a naopak organizovat práci může i někdo, kdo o dané problematice téměř nic neví ani ho nezajímá)

    ale jinak jsem prohlásil, že v tomhle klubu je tohle téma zatím offtopic, všiml sis? tady je to určené primárně k debatě o solárních popolétadlech, která už někdy někdo předvedl... nebo o jiných dosud nerealizovaných vizích (ne nutně jen o mých). nebo k řešení obecné teorie. že to tu spamujete proto, že jsem se s vámi rozhodl bavit jinde, kde byl moderátor neaktivní, to je ... zvláštní.
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    je tu přehlížena jedna podstatná věc. A to, že i-kdyby XCHAOS chápal správně ty vzorce a vztahy, tak to letu-schopný xchaosplán nezaručí (zvlášť ne jeho poslední podobě)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: v jakém "mém vzorci"? copak já počítám někde celkový potřebný výkon pro vodorovný let? - COZE? Takze chces tvrdit, ze ten tvuj "gravitacni vykon" (m * g * delta-h) / delta-t nepouzivas a nikdy jsi ho nepouzival pro vypocet vykonu potrebneho pro vodorovny let?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: a BTW jedinou konkrétní nekonzistenci wiki, která se tématu týkala, jsem kupodivu našel a opravil já - lzes. Spatnou hmotnost jednoho letadla, kterym ses ohanel, jsem nasel ja. Jen tak na okraj 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: ne, tvoje kličkování je snažit se mi podsunout, že jsem kdykoliv v souvislosti s "gravitačním výkonem" - tedy, pro ty, co jsou na tento pojem alergičtí, vztahem (m * g * delta-h)/delta-t - tvrdil COKOLIV jiného. jestli ano, tak si to prostě špatně pochopil, takové nedorozumění tu padlo víckrát.

    (ostatní buď nechápou o čem se tu bavíme, nebo propásli šanci projevit, že to chápou)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: v jakém "mém vzorci"? copak já počítám někde celkový potřebný výkon pro vodorovný let? k tomu bych musel znát absolutní velikost té síly odporu vzduchu, kterou neznám. já jen konstatuju, že bude stejná pro vodorovný i klouzavý let. kdybych chtěl její velikost určit... jo, na to zatím nemám, to by bylo složitější...
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: tak v první řadě: u klouzavého letu bude vektor vzniklý složením vektoru vztlakové síly a vektoru gravitační síly přesně opačný k vektoru síly čelního odporu vzduchu. to je prostě definice sil, které jsou tam ve hře.. tyhle tři vektory rozhodnou o tom, na jaké rychlosti se ten kluzák ustálí. - thank you, captain obvious. Ale to samozrejme neni odpoved na moji otazku, jen dalsi tvoje klickovani.

    že kluzák (v klidném vzduchu, za bezvětří) podléhá zákonům mechaniky pro chování tělesa na nakloněné rovině - ja myslim ze tohle ani netreba nejak komentovat. Pokud tvoje kluzaky jezdi po naklonenych rovinach, mas se jeste hodne co ucit 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: přestaň tu z offtopic debatou, prosím. nebo jinak: jestli víš o konkrétní nekonzistenci či chybu na wiki, která se tématu týká - sem s ní. ale obecná debata "je lepší číst učebnice, než proklikávat hypertextová hesla" mě prostě nebaví, možná je někdo ontopic, ale tady ne.

    já prostě s hypertextem pracoval rád ještě předtím, než se vůbec objevil WWW, vždy jsem tomuhle formátu věřil a z wiki jsem od začátku nadšený. (a BTW jedinou konkrétní nekonzistenci wiki, která se tématu týkala, jsem kupodivu našel a opravil já...)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    GRENDAL: u jednoho či dvou offtopic příspěvků? určitě. ale pokud někdo nepíše vůbec k tématu, ale jen neustále trolluje osobu moderátora? tohle není debata. polovinu lidí to téma ani nezajímá (což z jejich způsobu vedení debaty vyplývá): chápej, oni to nechtějí pochopit. jim stačí bohatě tvrdit "je to složité, měl by sis o tom něco přečíst". k čemu jsou takovéhle příspěvky v debatě dobré, zvlášť 10x opakované? to víme všichni.

    strašně se těším, až se debata opět stočí k tématu. a ne k číkoliv osobě.
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: pokud tu sam prokazujes elementarni neznalosti v zakladnich ucelech nastroju, ktere pouzivas, pak to offtopic jen tezko muze byt... kdyby lidske poznani bylo shrnutelne do 4107035 clanku anglicke, resp. 1508280 nemecke pripadne do 248694 clanku ceske wikipedie... jeee, to by bylo na svete vse uzasne a jednoduche ;-)

    XCHAOS: z te ucebnice vyctes mnohem vic... a mozna pochopis, ze jedna vec jsou jednoduche idealizovane (encyklopedicke) jevy a druha skutecne chovani v neidealnim prostredi ovlivnovane mnoha faktory - tedy to, v cem realne my vsichni zijeme :)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Prosim, vysvetli jak je mozne ze ve tvem "vzorci" ten potrebny vykon zalezi na Cd/Cl, zatimco ve vzorci z te studie kterou jsi ty sam nalinkoval zalezi na Cd/(Cl^3/2). Doufam ze nemusim vysvetlovat jake dusledky tenhle rozdil ma, ze ne? Znamena to, ze v tom pdfku porusujou termodynamicke zakony?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: tak v první řadě: u klouzavého letu bude vektor vzniklý složením vektoru vztlakové síly a vektoru gravitační síly přesně opačný k vektoru síly čelního odporu vzduchu. to je prostě definice sil, které jsou tam ve hře.. tyhle tři vektory rozhodnou o tom, na jaké rychlosti se ten kluzák ustálí. chceš toto zpochybnit?

    REDGUY: ty fakt očekáváš, že z té učebnice se dozvím něco, co by zpochybňovalo, že kluzák (v klidném vzduchu, za bezvětří) podléhá zákonům mechaniky pro chování tělesa na nakloněné rovině?
    GRENDAL
    GRENDAL --- ---
    XCHAOS: není čistě náhodou základem správné moderace odproštění se od osobních záležitostí, čili od egoistického přístupu, který tu ty neustále předvádíš?
    GRAVITACE
    GRAVITACE --- ---
    Vizioterorista odstranen, nebezpeci samostudia eliminovano!
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DAVIDO: ... a ty teď můžeš den přemýšlet o základech moderace diskuzních fór.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: možná se do ní podívám. ale předem ti můžu říct, jaké nové poznatky v ní zcela určitě NENAJDU. - jojo. A kdyz jsem psal ze odmitas ucebnice, tak to byl "pokus o lez" 8))))
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: stejná síla (překonávající stejný odpor stejného prostředí)m po stejné dráze, za stejný čas. _JAKA_ sila? A _JAK_ je to relevantni pro vypocet potrebneho tahu? A pokud mluvis o odporove sile, tak _JAKOU_ souvislost to ma s gravitaci, jejiz "gravitacni vykon" pocitas a ktera pusobi kolmo (u vodorovneho letu) nebo skoro kolmo (u klouzaveho letu) na tu odporovou silu?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: abys by bylo možné vyvrátit to, co jsem např. o "gravitačním výkonu" kluzáku ve srovnání s vodorovně letícím letadlem, tak by nejdřív musely přestat platit termodynamické zákony - a co je zase tohle za nesmysl? Muzes to prosim trochu rozvest?
    DAVIDO
    DAVIDO --- ---
    XCHAOS: A já ti můžu předem říct co v ní najdeš. Otevře se ti hrozně zajímavý, dosud tebou nepoznaný svět kde začneš chápat základy aerodynamiky.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam