• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: 45kW motor a kridlo, ktery kdybys cely polepil FV, tak da odhadem min nez 5% toho 8))))

    A jen samozrejme na okraj, porad nedokazes nejak kvantifikovat jakej presne bonus to boxed wing kridlo prinese a za jakou cenu. Fakt by bylo prima, kdybys uz konecne pochopil, ze "lepsi" neznamena "dostatecne dobry".
    JIMIQ
    JIMIQ --- ---
    když ty parametry neodpovídají tvým požadavkům, proč se k tomu dizajnu vracíš a nenajdeš si nějaký, který ty požadavky splňuje?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Pro zajímavost: co je to dvouplošník s negativním stupněním a boxed (closed) křídlem:
    White Diamond design study
    http://www.gibbsguides.com/article26_White_Diamond_Part2.htm

    konkrétní parametry (rychlost apod.) neodpovídají mým požadavkům, ale designově se pořád vracím k něčemu podobnému. tzn. tolik kritizované vzpěry tam nemusí být v takovém množství, jako např. u Easy Riseru (samozřejmě problém tohohle uspořádání je, že vzpěry by konstrukčně nejvíc byly potřeba tam, kde se křídla kvůli negativnímu stupnění v podstatě ani nepřekrývají, navíc na rozdíl od konvenčního dvouplošníku vzpěry nepomůžou přenášet na trup větší vztlak v případě zvednutí čumáku... aerodynamicky čistá konstrukce má prostě samé konstrukční nevýhody a vzpěry u solárního dvouplošníku navíc hrozí zastínit panely na spodní ploše)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: já se s tebou už fakticky vydržel den nebavit... chjo.

    dvouplošníky mají menší klouzavost, Easy Riser měl poměrně konvenční světlost mezi křídly, 10:1 je na dvouplošník v tomhle případě ještě poměrně dobrý výsledek. nepodařilo se mi najít data pro dvouplošník s největší klouzavostí, ale a) klasické stupnění (horní křídlo mírně vepředu) má sice konstrukční výhody při zvýšení úhlu náběhu, takže se to používá ale má to nevýhody aerodynamické (křídla se ovlivňují), negativní stupnění tyto výhody nemá a navív b) jde ho kombinovat s Boxed wing

    pokud letíš pomalu, protože máš špatnou klouzavost a výkon motoru tedy spotřebováváš na to, aby ses vůbec udržel ve vzduchu a ne na dosažení rychlosti, tak to samozřejmě není ten typ pomalého letu, který mám na mysli.

    poletím pomalu, z větší části protože budu mít menší plošné zatížení křídla a menší části proto, že budu mít horší klouzavost než např. Song, např. 16:1 místo těch nějakých 21 - 24:1 (podle rozložení vrtule).
    viz [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ]
    4l paliva na hodinu letu rychlostí 90 km/h není málo, ale ono obecně přesunout se na vzdálenost 90 km za hodinu spotřebuje nějakou energii i ḱdyž jedeš autem.
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: zrovna to zpomalení na třetinu bude souviset s dvouplošnou koncepcí - uuuuhmm... jak presne souvisi dvojplonost s nizsi rychlosti?

    vzpěry přinesou - vzpery prinesou hlavne vyssi odpor a zaroven i vyssi hmotnost. Uz tady mas zdokumentovany, ze Easy Riser, ktery jsi ty sam prinesl, ma klouzavost 1:10. Extra odpor, i extra hmotnost je v rozporu s tim, co tvrdis ze dosahnes.

    Cili, mame o dalsi problem vic. Jak je chces vyresit? Jak chces zaridit, ze tvoje letadlo bude vetsi, vznasivejsi, vic vzperama ale mensim odporem, lehci a mnohem levnejsi nez Song 120?

    A ano, mas pravdu, po letani rychlosti schopneho cyklisty fakt poptavka moc neni 8) Nicmene, prave treba Ostatne, co se takhle zamyslet na tim, procpak ty paraglidy a zavesne kluzaky jsou kolem tech cisel co pises? Myslis, ze jejich uzivatele si proste rekli "fuck it, nam tech 10:1 staci, k cemu bysme se snazili o lepsi cisla, my vlastne lepsi klouzavost na nizke rychlosti nepotrebujeme? Opravdu chces rikat, ze "1:16 na 36km/h nikdo nema, protoze to vlastne doted nikdo nepotreboval"?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    REDGUY: no není to snadný zadání, ale zrovna to zpomalení na třetinu bude souviset s dvouplošnou koncepcí. ta přinese vzpěry. vzpěry přinesou, že to nebude potřeba stavět z uhlíkových kompozitů (snad).

    ve skutečnosti, po létání rychlostí 36 km/h není až taková poptávka (a většinou to dělají paraglidy a závěsné kluzáky, které s s klouzavostí dostanou na 10:1 až 12:1 ...zatímco já požaduju "dramaticky lepších" 16:1...)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Omlouvam se. Zmatlo me, ze jsi se o tom ty sam zacal rozepisovat. Nevedel jsem, ze pro tebe pravidla neplati. Zkusim si na to dat pozor 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: k čemu jsou mi roky zkušeností s tím, jak se vyhnout buffer overrunům v C když dnes můžu psát v Pythonu, kde jsou stringy úmyslně immutable a riziko overrunu je nulové - hmmm. Ceckari ze dnes nejsou potreba? Zvlastni, treba v ceskym RedHatu je porad hledaj. A hromada dalsich nabidek kdyz se podivam na LinkedIn. Takze v absenci poptavky to asi nebude 8)

    co jsem se asi 10x naučil něco "od píky" a ukázalo se, že za další 2 roky po této dovednosti není poptávka, mě to trochu přestalo bavit. - proboha. Ucit se novy veci. Takovy silenstvi, kdo by si mohl dovolit po tobe chtit neco takovyho. To je skoro stejna magorina, jako ze by ses mel naucit sto stranek predpisu o letectvi 8))

    když bych se téhle metafory držel, tak když už, tak já říkám "ale ono je to možné, protože dnes už tam místo žárovky a zinkové baterie můžou být LEDky a lithiová baterie" - az na to, ze ty svoje tvrzeni naprosto nejsi schopnej nijak dokazat, obcas hlasas fyzikalni nesmysly, obcas lzez a vsechny realne existujici veci, ktery ty LEDky pouzivaji a ktere pouzivas jako priklady jsou aspon par klicovejma parametrama HLUBOKO pod tim, co tvrdis ze dokazes. A samozrejme, nikdo z lidi, co se ledkama skutecne profesne zabyva a neco s nima dokazal, ani v naznaku neuvazuje o vecech, ktery ty vydavas za zcela samozrejmy a realizovatelny pomoci povrchni intuice a par vzorecku z wikipedie. Jako jo, LEDka a lithiova baterie je v rade veci lepsi nez zarovka a zinkova baterie. Ale jen idiot si muze myslet, ze "lepsi" znamena "schopna je nahradit vzdy a za vsech okolnosti a poskytnout kouzelne vysledky".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    DANYSEK: nějaké zkušenosti mám, ale dnes jsou zrovna v tom programování bezcenné: k čemu jsou mi roky zkušeností s tím, jak se vyhnout buffer overrunům v C, když dnes můžu psát v Pythonu, kde jsou stringy úmyslně immutable a riziko overrunu je nulové? poté, co jsem se asi 10x naučil něco "od píky" a ukázalo se, že za další 2 roky po této dovednosti není poptávka, mě to trochu přestalo bavit.

    prostě tohle je tu offtopic: já zatím žádné letadlo nekontruuju - hraju si s velmi lehkými mobilními ostrovními FV systémy, ale ne s létáním. mám s tím v plánu začít až tak za 2 roky. shodou okolností bych se za tu dobu měl s tou FV naučit další věci, o kterých teď vím jen tolik, že je zatím neumím.

    JVCNC: tohle není vůbec pravda, takhle se to jeví maximálně vám. když bych se téhle metafory držel, tak když už, tak já říkám "ale ono je to možné, protože dnes už tam místo žárovky a zinkové baterie můžou být LEDky a lithiová baterie" a bavil bych se s lidma, co dílem o LEDkách neslyšeli, dílem nechápou jak se liší od žárovek a pokládají je za overrated.

    základní fyzika toho letadla musí sedět, to dá rozum. nebude to žádné perpetum mobile, za letu disipovaná energie se bude muset tak jako tak nějak doplnit, ať už před startem, nebo za letu (proto pořád ty výpočty, kolik energie spotřebovávají při klouzavém letu kluzáky, apod.)

    nejblíž k mým odhadům toho, co zvládnu postavit já, je např. tohle: [ XCHAOS @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] ... pořád mám otázky, na které mi odpovědi chybí, ale tady v tomhle klubu je to jako na nějaké tiskové konferenci - otázky se tu kladou mě (a to v polovině případů demagogické, do zblbnutí opakované), ale když se na něco potřebuju zeptat já, tak nemám zas tak moc koho se ptát (ono tvářit se "vím ale nepovím" je víc cool, než tvářit se "nevím to, úplně stejně jako ty - ale to mi nemůže zabránit považovat se za chytřejšího a nadřazenějšího")
    DANYSEK
    DANYSEK --- ---
    XCHAOS: programovat pod otevrenymi licencemi ti nic nebrani - je spousta opensource projektu, kde se muzes realizovat a kde bys byl uzitecny (a dost pravdepodobne si tim i slusne vydelal) :-) Jestli spis nebude problem v kvalite tve produkce. Proc to rikam? Protoze s tvou konstrukci letadla to vypada podobne... :) To vazne neni o tom, ze se v rychlosti neco doucis - ale o roky nabyvanych zkusenostech. Nediv se, ze jses pro ostatnim zde pro smich, jakekoliv pokusy te nasmerovat nekam vzdy skonci vyroky typu "me se to nechce cist" :-)
    JVCNC
    JVCNC --- ---
    XCHAOS: jenze ty tvoje navrhy jsou typu male lehke vykone kapesni svitilny kde budes svitit 100w vlaknovou zarovkou a napajet to knoflikovou baterkou
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A pro komicky efekt, pokud se bavime o letani rychlosti 36km/h s padovou rychlosti 30km/h: kuprikladu na zitra predpoved pocasi rika "promenlivy vitr 3-7m/s". 3m/s je asi 11km/h, 7m/s asi 25km/h

    Takze, pokud xchaosoplan nejakym zazrakem existujue a leti tech svejch 36 km/h indicated a zrovna mu fouka 25km/h do cumaku, tak ground speed ma celejch 11km/h. Hmmm. To i cyklisti jsou rychlejsi. Z Prahy do Plzne za osm hodin? Cili tak dva az pet dni, podle vytrvalosti? Hmmm 8) Ale rekneme ze jsme xchaos, zacneme rikat neco o "slow travel" nebo co a budeme predstirat ze to je ok a ze to vlastne chceme. Pak si ale vitr uvedomi, ze je "promenlivej" (pripadne "v narazech") a prudce klesne na tech 11km/h. To znamena, ze jsem najednou prisel o 14km/h rychlosti. Cili spadnu na 22 km/h indicated. Cili 8km/h pod stall. Cili: "jejda" 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: A chapu spravne, ze u svyho letadla oproti tomuhle potrebujes:

    - usetrit 30 kg hmotnosti
    - pridat solarni panely & prislusnou elektroniku
    - zvetsit plochu kridla? tohle bude mit sotva neco pres 10m^2, ty potrebujes co, dvojnasobek?
    - cestovni rychlost srazit z ~90 na ~36 km/h (cili skoro na TRETINU!)
    - a to cely zvladnout za 200 000 CZK, pricemz ten Song 120, stoji podle http://flying-expert.com/flying-expert_welcome/song_120.html nejakej 44 000 EUR, cili 1 200 000 CZK. Takze cenu srazit na SESTINU. A to neberu do uvahy ze to 1.2mega je cena za "seriovej" stroj, zatimco ty budes stavet prototyp.

    Cili vetsi, lehci, vznasivejsi, za zlomek ceny... a jako svuj prvni projekt, behem dvou, tri let. Je to zhruba spravne shrnuti?

    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: mají klouzavost přes 20:1 při pádové rychlosti 55 km/h - hele, jen tak pro kontrolu, tohle myslis tak, ze kdyz leti 55km/h tak ma kluzavost pres 20:1?
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: Jasne, rozumim. Kdyz se proste nashromazdi prilis mnoho otazek, na ktere neumis odpovedet a prilis mnoho argumentu, ktery ukazujou, ze rikas nesmysly, tak se proste prestanes bavit. To dava smysl 8)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    s id REDGUY se nemá absolutně cenu bavit.

    zpět k reálným letadlům, podobným tomu, co bych chtěl stavět já:

    (já teda vytyčil plán na ultralehké solární letadlo vážící 90 kg, tohle váží 120...). mají klouzavost přes 20:1 při pádové rychlosti 55 km/h. Já bych rád pádovou rychlost dostal pod 30 km/h (cestovní rychlost pak 36 km/h), zdá se ale, že s poklesem pádové rychlosti klesá i klouzavost (paraglidy mají rychlosti, o kterých uvažuju, ale kouzavost jen asi 10:1)

    je reálné dostat se na klouzavost 16:1 při pádové rychlosti pod 30 km/h? tohle je to, co mi doopravdy zajímá (a ne něčí ventilované osobnostní púroblémy)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: nový trojský most má aspect ratio právě asi 10:1 a unese výrazně víc, než jen sám sebe + trup letadla uprostřed - HAHAHAHAHAHAHA. Argumentace mostem? LOL. To tu jeste nebylo.

    co to vypovídá o případu, kdy křídlo má takové rozpětí, že po přistání při absenci vztlaku neunese samo sebe - pockej. Jako vazne? Ty tady jako zcela vazne tvrdis, ze pro letadlo, dokonce letadlo prepravujici zivy lidi, navrhujes tak krehky kridlo, ze v klidu, na zemi, NEUNESE SAMO SEBE?

    Proboha. To je jeste mnohonasobne vetsi pitomost, nez "naucim se pocitani konstrukci za jeden vecer".

    Napsal bych sem nejakou "napovedu" nebo "hint", ale myslim, ze jsi takovej idiot, ze bys to nepochopil. Takze pro dnesek papa 8))

    (ale prosim, na [ REDGUY @ Solární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+rychlostní rekordy solárních aut) ] opravdu odpovez. At si ujasnime, jestli jsi v tomhle konkretnim pripade vedomne lhal, nebo nepochopil vcelku trivialni vyrok 8)
    REDGUY
    REDGUY --- ---
    XCHAOS: napsal si - ano, to jsem napsal. A myslim, ze z toho "podivam se na parametry" je vcelku jasne, zemluvim _konkretne_ o tomhle _konkretnim_ stroji. Nebo chces tvrdit, ze to chapes jako obecne tvrzeni ze "konvertplán nějak zásadně osudově nemůže být solární "?

    Prosim, odpovez na tuhle otazku.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (btw zajímavá otázka: je teď REDGUY dle svých vlastních kritérií lhář, nebo není? :-)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam