XCHAOS: maximální teoretický výkon slunce, který dopadá na náš povrch je 650W (rovník, poledne, naprosto čistý vzduch bez prachových částic) ve všech vlnových délkách (nejen od IČ do UV). Teoretická maximální účinnost FV panelu je 31% pro vlnové délky, na které je citlivý.
Dnešní panely mají účinnost opravdu kolem 20% a laboratorní pokusné dokonce až 25%. Ovšem abys dostal z teoretického výkonu reálný dodávaný do motoru, tak musíš
1) započítat ještě vliv odklonění od slunce ( *cos(alfa))
2) korekci na další miliardu parametrů, jako jsou např. odpor vodičů a účinnost měniče - nejlepší určit experimetálně na panelu, který už určitě máš koupený.
3) započítat ztráty při ukládání energie do baterií.

a pak už můžeš na vybraný elektromotr připojit vrtuli a pustit do toho předem naměřený špičkový výkon, který ti může reálně poskytnout měnič, abys zjisitl, jaký tah s danou vrtulí získáš.

TEAPACK: ééé, ne způsobená, vypadla mi půlka věty...

"tuhost křídla a odolnost vůči poryvům způsobeným stopavým proudem"

nebo tak nějak, sorry :-)

zajímá mi, jaký je maximální akceptovatelný průhyb křídla, nebo na jaké zatížení by se to testovalo při testech letové způsobilosti: můžu si zkoušet poskládat pár trubek a věšet na ně pytlíky s pískem, ještě než kamkoliv poletím...

XCHAOS: "ta tuhost způsobená stoupavým proudem" O.o Coooo ?! dokážeš si představit, co by s tvým křídlem udělal klesavý proud? =D to by se ti z křídel stal brzdný pruh látky! ^ ^

Stoupavý proud ti nezpůsobuje žádnou tuhost!! Ale naopak je schopný tě kopnout do zadku stejně, jako když vjedeš autem do pořádnýho výmolu (pořádnýho na český poměry) a to je jenom síla přenášená z křídla na trup letadla.

OMNIHASH: tak výkon můžeš snížit tím, že koupíš čínskej měnič a dáš tam míň baterií, ale ten tvuj motor je rozhodně menší na celkové rozměry potřebné na zástavbu a i na hmotnost ;)

OMNIHASH: jednoduše, to letadlo musí být navržené tak, aby s 3 kWh baterií (tzn. asi 6x kapacita baterie běžného elektrokola, které i bez asistovaného šlapání na rovině ujede min. desítky km...) uletělo při vodorovném letu (bez stoupání) a bez asistence fotovoltaiky (opět: téměř nikdy nebudeš létat když bude zcela zataženo nebo noc, takže vždy panely tu bilanci nepatrně zlepší) vydrželo ve vzduchu 40 minut.

toto jednoduše možné je: nikdo neříká, že to bude snadné, dost možná to nebude tak levné, jak dnes fantazíruju - ale není to nemožné, dostatečně lehké letadlo s dostatečně vysokou klouzavostí by si mělo vystačit s 2 kW pro vodorovný let. kdybys debatu sledoval...

https://en.wikipedia.org/wiki/Ruppert_Archaeopteryx
http://www.ruppert-composite.ch/rokdownloads/public/archaeopteryx/kataloge/Electeryx-Flyer_eng.jpg

toto je nesrovnatelný s jakýmkoliv padákem nebo rogallem, a výkon elektrického motoru (někde o tom píšou podrobně) je v podstatě k smíchu

OMNIHASH: ne. padák i rogallo jsou sice lehké, ale mají relativně špatné L/D ratio (rozhodně oproti např. motorovým kluzákům: typické rogallo nebo padák v oblasti 10:1, ultralehké kluzáky běžně přes 20:1, profi kluzáky 30:1 ale ty jsou zase těžké a rychlé...). U rogall i padáků potřebuješ větší výkon v přepočtu na jednotku hmotnosti, abys udržel vodorovný let.

Nápověda: Nejslabší výkon "motoru" v historii měla bez debaty šlapací, lidskou silou poháněná letadla - a to rozhodně nebyly paraglidy ani rogalla. Nad touto kategorií dále existovaly stroje, které dokázaly odstartovat s cca 2 kW maximálního výkonu (ovšem tam je otázka, na kolik šlo ten výkon stáhnout při vodorovném letu...) a ani to nebyly paraglidy a rogalla.

TEAPACK: ano, tak třeba ta tuhost způsobená stoupavým proudem mi zajímá. spočítat to neumím a samozřejmě hledám někoho, kdo to umí (hodně si slibuju od těch vzpěr mezi horní a dolní plochou, v tomhle ohledu)

TEAPACK:

1) pokud se bavíš o vnitřní konstrukci křídel, jistě. pokud se bavíme o vzpěrách, tak tam bude hrát roli čelní průřez, kvůli odporu vzduchu. (to je asi tak jediné, čím jsem si jist - jinak žádný expert na trubkové konstrukce samozřejmě nejsem)

2) ok, dural, proč ne...ale bojím se, že by mi to hmotnostně nevyšlo. 30 kg na samotný drak letadla je fakt děsně málo (bez motoru, baterií a vrchního potahu křídel... ale zase s kokpitem a kolečky a řídícími plochami). tolik může vážit i těžší kolo, a já chci rozpětí 10m (ve verzi v0.2). takže ono to bude skutečně na hranici možností

3) teď se bavíš o FV? tam těch 100W je relativně konzervativní odhad, nominální účinnost může být 22%, u komerčních flexi panelů, a insolace v létě může být přes 1kW/m2. když tak linkni, co si počátal - kvůli intenzivnímu tapetování klubu nejvášnivějším debatérem ledacos odrolovalo...

XCHAOS: znám, a co jako? Jakou to má vypovídající hodnotu pro tvuj projekt? pomůže ti to spočítat správně potřebnou plochu křídel? nebo potřebnou tuhost křídla, aby to zvládlo poryv způsobený stoupavým proudem?

TEAPACK: a co teprve tohle, tohle video znáš? (v historii klubu už proběhlo, ale ty jsi tu relativně nový)
SUNSEEKER II. at Lesce
https://www.youtube.com/watch?v=AkcT6DMykeQ

XCHAOS: no, při startu je vidět, že je to velmi nestabilní a pilot měl co dělat, aby to vypadalo jako slušný vzlet.

OMNIHASH: ano, sám jsem to psal: jde o dobu letu na plný výkon, ovšem. tedy max. stoupání. 7*60 sekund, to znamená vystoupat na baterky do max. cca 400 metrů, je to tak. pak už je třeba letět solárně (a nejlépe ani nestoupat tak daleko)

teď ale druhá varianta: odstartoval jsem, podařilo se mi najít termiku a vystoupat a hodinu plachtit. mezitím se baterie nabila, a teď jsem schopen vodorovného letu s výkonem 2 kW (i když slunce mezitím kleslo, např. pozdě odpoledne). mám nabitou 3kWh baterii, a jsem tedy schopen až 40 minut vodorovného letu rychlostí kolem 40 km/h, tedy jsem schopen doletět třeba 25 km zpátky na letiště.

XCHAOS: "kapacita baterie pro start bude 3 kWh. Tuto kapacitu baterie spotřebuju pro start a stoupání, to se musí odečíst... " A jakou rychlostí, jak dlouho, jak rychle a do jaké výšky chceš stoupat? O.o

OMNIHASH: mno, rogala mají trochu horší klouzavost, než to co plánuju (kdyby to tak nebylo, tak prostě budu uvažovat o solárním rogallu a basta, že). ale jinak přesně s tímhle počítám, akorát v elektrický verzi.

(jinak letadla se skutečně stavěla tak od 6-8 kW max. výkonu... pod tenhle výkon je to skutečně spíš cirkusové představení, než nějaké bezpečné létání)

[ ABDULAH @ Solarni technika,Solar cooking-baking & Elektrick bike,cars, ]
e Gull electric ultralight aircraft, 40 HP for less $ than a comparably powered gas engine.
https://www.youtube.com/watch?v=ogx48kBEgQU

XCHAOS: Ehm... ty nechceš používat trubky o menším průměru, ale menší tloušťce ;) průměr trubky můžeš měnit řádově a její hmotnost stejně může zůstat stejná, jen bude mít tenčí nebo tlustější stěnu...

XCHAOS: "či sešroubovaná nejspíš z ocelových trubek..." ocelový trubky se nepoužívají už veeeeelmi dlouho... už kdy jsem byl kluk, tak jsem s dědou odlévat duralový části na rogalo... Hint: i dneska nemusí být všechno jen z karbonu, ale i z duralu ;)

XCHAOS: "dostaneš průměrně 100W z 1 m2 (optimální maximální výkon až 200 či víc W" -> A na to jsi přišel jak? to jsi rychle zapomněl, co jsem ti tu předminulej tejden počítal?! jsi řádově jinde...