• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    XCHAOSSolární letadla a vzducholodi (pilotovaná/bezpilotní+stratosférické/elektrické létání+"létající auta"/VTOL)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    (celkem je to v souladu s tím, co jsem pozoroval u svých polykrystalických 260W flexibilních panelů, když byly nové a nepoškozené... maxima byla kolem 8A, při dobíjení vybité baterie tedy napětí jen kolem 25V, tedy kolem 200W, což odpovídá tomu, že se taky ohřívaly a slunce nebylo kolmo nad hlavou, apod.)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Solar irradiance - Wikipedia, the free encyclopedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_irradiance#Earth
    The Sun's rays are attenuated as they pass through the Atmosphere, leaving maximum normal surface irradiance at approximately 1000 W /m2 at Sealevel on a clear day
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    tak, tohle je "at the top of atmosphere" - to je dobré tak pro panely na satelitech...
    Solar constant - Wikipedia, the free encyclopedia
    https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_constant#Solar_irradiance
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    XCHAOS: Vidím, že už zase chystáš spíš kluzák... nechceš začít chodit do aeroklubu, aby ses naučil lítat s kluzákem a vyzkoušels motorovou? ^ ^
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    eh, to předchozí je blbost, to je "average annuak irradiation", to je energie, ne výkon...
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TEAPACK: ok, dobře, tohle chápu. (taky lze mluvit o přetížení, které to musí snést, ne?). ale i tohle by mělo jít nějak testovat

    TEAPACK: tak těch 650W musím rozporovat (zdroj: wiki)


    1) vliv odklonění - jasně, mluvím o 3h letu přes poledne (i na solárním kole jsem přes poledne vždy ujel největší úsek cesty a ještě za jízdy dobil baterii, teda dokud byly panely nepoškozené). I potom je to v našich šířkách, méně než kolmo nad obzorem, to je jasné

    2) experimentům jsem se teď věnoval 3 léta po sobě dost intenzivně a určitou představu mám (teď se ale chystám poprvé experimentovat s monokrystalickým flexibilními panely, se kterými počítám do pěti let i na to letadlo)

    3) účinnost dobíjení není vůbec špatná, ale jak sis jistě povšiml: můj koncept počítá s dobíjením na zemi před startem, poté budou panely hlavně snižovat zatížení baterie a prodlužovat její výdrž, v ideálním případě nabídnou vodorovný let bez dobíjení baterií. (o dobíjení za letu půjde mluvit v případě klouzavého letu, pokud jsem předtím stoupal v termice... tzn. během těch přeletů k nějakému dobíjení občas dojde, ale nespoléhám na to)

    ... ad měření tahu vrtule: to je další dobrý nápad, nejdřív si hrát jen s elektromotorem a vrtulí, než začnu skutečně nakupovat ve velkém panely nebo s něčím létat. (je toho spousta, co se dá vyzkoušet předtím, než se pokusím doopravdy se v tom letadle zabít :)
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    XCHAOS: ale tady jde o impulz síly, ne o statické zatížení... nádherný příklad je třeba plechovka - můžeš na ní položit postupně i 150kg a nezdeformuješ jí, ale když na ní upustíš cihlu, tak máš stejně smůlu.
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    XCHAOS: maximální teoretický výkon slunce, který dopadá na náš povrch je 650W (rovník, poledne, naprosto čistý vzduch bez prachových částic) ve všech vlnových délkách (nejen od IČ do UV). Teoretická maximální účinnost FV panelu je 31% pro vlnové délky, na které je citlivý.
    Dnešní panely mají účinnost opravdu kolem 20% a laboratorní pokusné dokonce až 25%. Ovšem abys dostal z teoretického výkonu reálný dodávaný do motoru, tak musíš
    1) započítat ještě vliv odklonění od slunce ( *cos(alfa))
    2) korekci na další miliardu parametrů, jako jsou např. odpor vodičů a účinnost měniče - nejlepší určit experimetálně na panelu, který už určitě máš koupený.
    3) započítat ztráty při ukládání energie do baterií.

    a pak už můžeš na vybraný elektromotr připojit vrtuli a pustit do toho předem naměřený špičkový výkon, který ti může reálně poskytnout měnič, abys zjisitl, jaký tah s danou vrtulí získáš.
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    XCHAOS: hele, před pěti rokama, bo kdy si ten svůj aeroplán rozjížděl, to byl solární koráb, kde měl každej cestující svojí kabinu a kochal se výhledem ze stratosféry. IMHO ve chvíli, kdy se tvoje vize smrskla na chlápka v rogalu, co běží z kopce nesouc letadlo, protože to neuveze ani podvozek, tak je na čase si přiznat, že tenhle směr by teoreticky mohl být slepá ulička. Ale jinak zdar a hodně štěstí v dalších letech bádání.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TEAPACK: ééé, ne způsobená, vypadla mi půlka věty...

    "tuhost křídla a odolnost vůči poryvům způsobeným stopavým proudem"

    nebo tak nějak, sorry :-)

    zajímá mi, jaký je maximální akceptovatelný průhyb křídla, nebo na jaké zatížení by se to testovalo při testech letové způsobilosti: můžu si zkoušet poskládat pár trubek a věšet na ně pytlíky s pískem, ještě než kamkoliv poletím...
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    XCHAOS: "ta tuhost způsobená stoupavým proudem" O.o Coooo ?! dokážeš si představit, co by s tvým křídlem udělal klesavý proud? =D to by se ti z křídel stal brzdný pruh látky! ^ ^

    Stoupavý proud ti nezpůsobuje žádnou tuhost!! Ale naopak je schopný tě kopnout do zadku stejně, jako když vjedeš autem do pořádnýho výmolu (pořádnýho na český poměry) a to je jenom síla přenášená z křídla na trup letadla.
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    OMNIHASH: tak výkon můžeš snížit tím, že koupíš čínskej měnič a dáš tam míň baterií, ale ten tvuj motor je rozhodně menší na celkové rozměry potřebné na zástavbu a i na hmotnost ;)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: jednoduše, to letadlo musí být navržené tak, aby s 3 kWh baterií (tzn. asi 6x kapacita baterie běžného elektrokola, které i bez asistovaného šlapání na rovině ujede min. desítky km...) uletělo při vodorovném letu (bez stoupání) a bez asistence fotovoltaiky (opět: téměř nikdy nebudeš létat když bude zcela zataženo nebo noc, takže vždy panely tu bilanci nepatrně zlepší) vydrželo ve vzduchu 40 minut.

    toto jednoduše možné je: nikdo neříká, že to bude snadné, dost možná to nebude tak levné, jak dnes fantazíruju - ale není to nemožné, dostatečně lehké letadlo s dostatečně vysokou klouzavostí by si mělo vystačit s 2 kW pro vodorovný let. kdybys debatu sledoval...

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ruppert_Archaeopteryx
    http://www.ruppert-composite.ch/rokdownloads/public/archaeopteryx/kataloge/Electeryx-Flyer_eng.jpg

    toto je nesrovnatelný s jakýmkoliv padákem nebo rogallem, a výkon elektrického motoru (někde o tom píšou podrobně) je v podstatě k smíchu
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    OMNIHASH: ne. padák i rogallo jsou sice lehké, ale mají relativně špatné L/D ratio (rozhodně oproti např. motorovým kluzákům: typické rogallo nebo padák v oblasti 10:1, ultralehké kluzáky běžně přes 20:1, profi kluzáky 30:1 ale ty jsou zase těžké a rychlé...). U rogall i padáků potřebuješ větší výkon v přepočtu na jednotku hmotnosti, abys udržel vodorovný let.

    Nápověda: Nejslabší výkon "motoru" v historii měla bez debaty šlapací, lidskou silou poháněná letadla - a to rozhodně nebyly paraglidy ani rogalla. Nad touto kategorií dále existovaly stroje, které dokázaly odstartovat s cca 2 kW maximálního výkonu (ovšem tam je otázka, na kolik šlo ten výkon stáhnout při vodorovném letu...) a ani to nebyly paraglidy a rogalla.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TEAPACK: ano, tak třeba ta tuhost způsobená stoupavým proudem mi zajímá. spočítat to neumím a samozřejmě hledám někoho, kdo to umí (hodně si slibuju od těch vzpěr mezi horní a dolní plochou, v tomhle ohledu)
    OMNIHASH
    OMNIHASH --- ---
    TEAPACK: myslel jsem nejmenší v rámci výkonu, prostě menší motorizaci než rogalo už může mít snad jenom padák.


    XCHAOS: tak si najdeme specifikaci, ujostíme, že se do motorvý verze montujou motory Hirth F33s výkonem 28 koní. To ti přidá možná další dvě minuty letu... hele, řekni, že si zase děláš prdel a nechceš tu vážně rozjíždět debatu o tom, co je špatnýho na letadlu letícím rychlostí akčnějšího cyklisty, kterýmu dojde palivo za deset minut?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TEAPACK:

    1) pokud se bavíš o vnitřní konstrukci křídel, jistě. pokud se bavíme o vzpěrách, tak tam bude hrát roli čelní průřez, kvůli odporu vzduchu. (to je asi tak jediné, čím jsem si jist - jinak žádný expert na trubkové konstrukce samozřejmě nejsem)

    2) ok, dural, proč ne...ale bojím se, že by mi to hmotnostně nevyšlo. 30 kg na samotný drak letadla je fakt děsně málo (bez motoru, baterií a vrchního potahu křídel... ale zase s kokpitem a kolečky a řídícími plochami). tolik může vážit i těžší kolo, a já chci rozpětí 10m (ve verzi v0.2). takže ono to bude skutečně na hranici možností

    3) teď se bavíš o FV? tam těch 100W je relativně konzervativní odhad, nominální účinnost může být 22%, u komerčních flexi panelů, a insolace v létě může být přes 1kW/m2. když tak linkni, co si počátal - kvůli intenzivnímu tapetování klubu nejvášnivějším debatérem ledacos odrolovalo...
    TEAPACK
    TEAPACK --- ---
    XCHAOS: znám, a co jako? Jakou to má vypovídající hodnotu pro tvuj projekt? pomůže ti to spočítat správně potřebnou plochu křídel? nebo potřebnou tuhost křídla, aby to zvládlo poryv způsobený stoupavým proudem?
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    TEAPACK: a co teprve tohle, tohle video znáš? (v historii klubu už proběhlo, ale ty jsi tu relativně nový)
    SUNSEEKER II. at Lesce
    https://www.youtube.com/watch?v=AkcT6DMykeQ
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam