BORGDOG: Já nevím, na mě ten její blogpost takhle jednoduše nepůsobí. Píše, že nemá ráda sci-fi, páč toho moc nečetla a to co četla ji nezaujalo. Může mít pravdu, protože nevíme, co četla. Mohlo se stát, že se prostě potkala s nevhodnými zástupci žánru. A vlastně mi připadá, že tím, že její poměrně obsáhlý a dvoudílný blogpost zredukuješ na "Je to sci-fi. Sci-fi je brak. Je to brak", děláš vlastně to samé, co jí vyčítáš - zjednodušuješ. Ona se o tom snaží přemýšlet, hledá paralely atd. Hledá je nesprávně, ale určitou snahu jí podle mě nejde upřít.

Ad další: Neznalost kontextu bych jí také nevyčítal. Bylo by lepší, kdyby znala, co bylo předtím a nejlíp i co bude (ale lidi, co vědí co v Myceliu bude dál, se odhaduju dají spočítat na prstech maximálně dvou rukou a většina jich je v tomhle topicu :)), ale měla by být schopna tu knihu zvládnout i samostatně. A tady už je to problém, který zde byl zmíněn - řada věcí v knize není dořečena nebo vysvětlena úmyslně, přesto je z kontextu lze chápat (nejen protonace a jiné cizí výrazy, ale plazmové lyžování už snad opravdu takový problém není, i když jsem sám nikdy na plazmě nelyžoval...). Že to bloggerka četla jaksi povrchně a poněkud selektivně, to z toho zřejmé je. To židech atd., s tím už nesouhlasím poměrně zásadně.

Jinak mi ale připadá, že tenhle blogpost je důkazem, že přes veškerou snahu (a jakkoli bych to Vilmě strašně přál), tahle kniha prostě pro mainstreamáka není. Na to je tam moc těch protonací, transmyceliálů, dalekozření, vyskytují se tam nejen mimozemšťané, ale i jeden mimo-D-alfan...Mann to opravdu není, v dobrém i špatném smyslu!:)

ALDEMIK: asi se všichni shodneme, že negativní recenze je pro autora podnětnější než pozitivní (ještě lepší je asi recenze kritická), ale tohle bych snad za recenzi ani neoznačil; autorka svou na odiv vystavovanou nechápavostí jen maskuje, že knihu četla výběrově a všímala si jen elementů, které potvrzovaly názor, který si udělala nejspíš dřív, než knihu otevřela...

Jakmile vidím někoho pronést názor sci-fi je zásadně brak, tak ho naprosto přestávám brát na vědomí.
Ne kvůli tomu, že by mě tolik rozčilovalo, že má odlišný vkus, ale jsem celkem přesvědčená, že to takovému člověku nemůže moc myslet a nedochází mu, co všechno autoři sci-fi ovlivnili a jak by bez nich současnost asi vypadala (no, to já možná taky ne, ale teorie které mám moc veselé nejsou:)

On možná fakt, že se vůbec v souvislosti s knihou 11. září zmiňuje, bude pro nescifisty víc pobuřující než to, že je to sci-fi. To bude ale hodně matoucí a oni - už tak dost mimo - budou muset přijít s nějakým vhodným vysvětlením toho, co vlastně jako sci-fi chápat nechtějí a jako pozadí útoků chápat nikdy nemůžou.

ALDEMIK: A ještě k tomu podobenství s muslimy: to je přece jen inspirační zdroj. Vtip je v tom, že Össeané se od Pozemšťanů liší mnohem víc než muslimové od západních bezvěrců. Jsou cizí, hodně cizí (a mimochodem velmi přesvědčivě podaní). Dejme tomu jako Aztéci - ale s tím, že jejich náboženství skutečně funguje, že to není jen kulturní konstrukce. Což se ostatně vyjeví v dalších dílech.

WITTGENSTEIN: A to je ten problém: Přechytralost a povýšenost. Ona sci-fi nejen nezná, ale není ani ochotna přiznat jí jakoukoliv i jen hypotetickou kvalitu. Je to prostě všechno brak pod úroveň znalce a čtenáře "skutečně hodnotné" literatury. Když k nějaké knize přistoupím takhle, no tak prostě ty argumenty k odstřelu najdu, a co je v té knize opravdu, je nepodstatné. Nesejde na tom, jestli to chápe nebo ne. Je to sci-fi. Sci-fi je brak. Je to brak. Hotovka.

ALDEMIK: To máš těžký: nezná sci-fi, nezná kontext. Nezná Vilmino psaní, takže ani neví, co je to protonace (a co hůř, nedokáže si to odvodit z kontextu). Tvrdí, že Mycelium pojednává o dvou druzích, Pozemšťanech a Össeanech, a vůbec si nevšimne, že jsou tu ještě Fomalhiwané. Pak si zcela absurdně ztotožní Össeany s Židy... je nutné pokračovat?

WITTGENSTEIN: Jako jistě, ale odmávnout to na tomto je to samé jako odmávnout knihu na tom, že je sci-fi. Což ona neudělala; tuhle větu chápu jako přiznání toho, že nutně nejde o recenzi nestrannou, což nevylučuje inteligentní připomínky nebo postřehy.

Já se s tou recenzí jako takovou v podstatě neztotožňuju, ale dost ve mně zarezonoval ten novější článek - dodatek nebo doplnění. Myslím otázku muslimů - když tu knihu někomu doporučuju, pokaždé se přistihnu při tom, jak ji v tomto smyslu obhajuju - že to není nějaké primitivní podobenství, jak by se mohlo podle některých recenzí zdát (aspoň doufám, že to tak není - ale z toho, jak tu Vilma psala, jsem pochopila, že je to PR tah). Každopádně je to věc, která má tendenci tuhle knihu pro typ lidí, mezi kterými se pohybuju, značně morálně degradovat. A to podstatně víc, než jestli to je nebo není sci-fi.

Jinak beru negativní recenze jako podstatně podnětnější pro autora než ty pozitivní - alespoň pokud v nich je dobře vystavěná argumentace.

OK, přečetl jsem její druhý příspěvek, a pokud nechci být strašně sprostý, omezím se jen na konstatování, že je opravdu pozoruhodné, jak někteří evidentně chytří lidé NEUMĚJÍ číst, respektive interpretovat text. Naštěstí Vilma není povinna obíhat stádečko svých slov a preventivně pokřikovat "Ne, ne, takhle jsem to nemyslela!".

ALDEMIK: No nevím můj recenzní radar mi radí vzdát čtení hned u disclaimeru: "Nemám ráda sci-fi. Prostě nemám, možná na to nemám buňky, kdožpak ví. Těch málo kněh, které jsem přečtla, mi většinou připadalo jako žánrová literatura, která – marná sláva – prostě není (kterýkoliv) Mann."
Fair enough, nechť zůstane u Buddenbrooků, všichni budeme šťastnější.

Narazila jsem na jednu recenzi, která tu myslím ještě nebyla. Není pozitivní, ale o to mi připadá zajímavější:
Havana Blues
http://havana-blues.blogspot.cz/