• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    BRAMBOREENAMycelium -- Nejdůležitější věci se odehrají vskrytu...
    Auditko věnované sci-fi sérii Mycelium. Vesmír, psychotronika, náboženství, lidské oběti - a mimozemské houby.

    Planeta Össe. Svět po tisíce let neměnný... a po tisíce let svázaný s vesmírem. Z Össe pocházejí myceliální technologie i nadsvětelné Lodě, bez kterých by se Země neobešla. Jenže zatímco pozemská civilizace vítězně proniká do vesmíru, Össe jí stojí za zády.

    Co je to vůbec to Mycelium? Nejlépe podívat se na webové stránky projektu. Tam jsou všechny informace o knize (anotace, ukázky, ohlasy, trailer...).

    A dá se to někde opatřit? Třeba tady: Internetové knihkupectví Kosmas (odkaz vede přímo na záznam o knize). Další díly a formáty (včetně audioknihy) nejlépe přes mycelium.argenite.org/page-koupit (affiliate u Kosmasu, takže z každého nákupu dostane autorka pár desetníků navíc, a to se všem vyplatí!)

    A co Facebook? Nyx je přece lepší!!! Ale budiž, kdyby náhodou měli vášniví vyznavači Knihy tisíce tváří absťák, mohou navštívit tamní stránku autorky Mycelia alias Bramborýny – Legendy o argenitu na Facebooku nebo semeniště všeho mimozemského zla, doupě zlovolné Církve Akkütlixovy tamtéž.

    A co takhle spoilery? Lze použít tag, který schová odstavec pod bílou mlhu, pod kterou lze nahlédnout, když se text vezme do bloku nebo se na něj klikne:

    tajné odhalení
    – a díky tomu ti, kteří další díl ještě nečetli, nepřijdou o překvapení. Bílá mlha vznikne, když se použijí kódy
    <div class="spoiler"> tajné odhalení </div>

    Geekovské okénko
    Generátor slov v össeinu, který skvěle vymyslel a naprogramoval KAVEN. Církev Akkütlixova děkuje a OneHotBook se velmi těší! :)
    Tabulka a graf postupu psaní (2019–21)
    rozbalit záhlaví
    BOB_GALLOWS
    BOB_GALLOWS --- ---
    JANADVORACKOVA: Nevim, ja muzu prinest jen tu zkusenost, ze rada (asi nejen) spickovych vedcu v urcitem stadiu poznani zacne v neco verit, protoze cim vic vedomosti maji (napr. v ramci sveho oboru), tim vic zjistuji, ze jim spousta veci unika a bude unikat (a to napric obory, celkove vedeni o jsoucnu), je to proste moc, v ramci jednoho smrtelnika nepobratelne, nehlede na vyvoj vseobecne uznavanych teorii v case. A mezi neustalou snahou chudaka badatele drzet krok a silenstvim je docela tenka hranice.

    A tak se (do slova a do pismene) uchyluji k nejake vire aby jim nehráblo. Bud ke krestanstvi (protoze je zrovna po ruce, je konvencni, pohodlne, nepobuřuje, kdyz uz pobuřují oni svymi vedeckymi zvasty) a nebo k nejake "vlastni" vire (casto derivat neceho vychodniho - rikejme tomu zápaďácký buddhismus, karma, jóga, čínská medicína, láska, pokora a sluníčko, whatever). Sam nemuzu rict, ze bych byl vyjimkou...
    SARGO
    SARGO --- ---
    JANADVORACKOVA: Mnoho vír (super slovo :-D) je založené jen na neznalosti faktů, či neschopnosti je interpretovat. Takže chudší vrstvy, tradičně méně vzdělané, k nim mají spíše sklony. Řada dalších se opírá o pověrčivost, totéž v bledě modrém.
    Ale co se tradičních náboženských systémů týká, mé soukromé pozorování říká, že stane-li se někdo křesťanem v dospělém věku bez rodinného zázemí, tak jsou to zpravidla lidé vzdělaní a inteligentní. :-)
    Na odhad, ve které společenské vrstvě se pak nejlépe drží rodinná tradice víry v to či ono, nemám dost vzorků. :-)
    JANADVORACKOVA
    JANADVORACKOVA --- ---
    BOB_GALLOWS: Já na vzorce nejsem, ale zkoušel už někdo vyjádřit vztah lidí a víry pomocí nějaké rovnice? Začlenit matematiku mezi věřící a nevěřící a na základě návyků těchto skupin a souvislostí s jejich prostředím - původem a sociální vrstvou a vzděláním a jánevímčímještě určit, "kde se v nich bere potřeba v něco věřit, nebo tohohle opak?"
    Snad jsem někde zaznamenala jen možnost, že chudší vrstvy, s tím souvisí jistým způsobem i vzdělání, se spíš uchylují k nějaké "víře v něco," ale to je taková obecná představa, spíš jednoduché vysvětlení, aby měli ostatní klid.
    BOB_GALLOWS
    BOB_GALLOWS --- ---
    JARMIK: Ja mam nekdy dokonce neprijemny pocit, ze je Mycelium az vlezle ("auto")biograficke a vubec nechapu, kde autorka vyšťourala tolik pikantnich detailu z zivota přízračně pripominajiciho ten muj :) Az futuristicke prostredi me uklidni a vetsinou presvedci, abych si to nebral osobne (kdyz ani to nezabere, musim doplnit 4 dohodami a špetkou lásky, pokory a sluníčka, reknete Ommmmmm...).

    Ale odhledneme od mych narcistne-psychoticky-paranoidne-deliriogennich stavu, mne se prave moc libi to technicistni abstraktno; v mladi jsem cokoli, co nelze definovat rovnici nebo vzoreckem moc neuznaval, ted mi z rovnic a vzorecku tak hrabe, ze bych se jeste milerad uchylil k nabozenstvi, kdybych na to mel cas. A jo, prisnost össeinske syntaxe, protonaci, gleewarinske schopnosti, Lucasovy vize perfektnosti a vicesmyslove onanie vs. potencialni slozitost (a "velikost") byti sebevice simplexnich charakteru typu Pinky... Si dnes uz dokazu velmi zive predstavit, mozna vlastne vic, nez bych (racionalne) chtel :)
    ZUZKAOU
    ZUZKAOU --- ---
    BRAMBOREENA: zrovna Stančíkovu opulenci v metaforach a dosti schizoidnich nápadech mám dost ráda. Ale ja jako gymnazistka milovala i Odilla Stradickeho. Oproti tomu co psal v devadesatkach je i Mlýn na mumie umírněný. Jen mě teda dost sere, že má krizi bílého muže a nestydí se o tom mluvit. :-(
    RIP
    RIP --- ---
    BRAMBOREENA: Jé tohleto u Stančíka cítím jako problém spíš míry než přístupu, a v důsledku tedy jako problém kompoziční; kdyby těch bizarérií ne snad ubral, ale byl s to je prokládat nějakým zklidňujícím kontrapunktem, bylo by to myslím proklatě prospěšné.
    JULIANNE
    JULIANNE --- ---
    BRAMBOREENA: Teď mě překvapuje, že zrovna tohle ti vadí, protože taky občas - a ne tak vzácně - mrkáš mezi řádky (alespoň mně to tak přijde).
    BRAMBOREENA
    BRAMBOREENA --- ---
    GAARQ: Petr Stančík!!! Uaaaá, to je ovšem ale krystalicky "mužské" psaní!!! Já ho upřímně obdivuju, ten člověk má neuvěřitelně bizarní fantazii, ale absolutně nejsem schopná to číst ve větších dávkách (čtu to stylem "tu a tam odstavec, zbytek prolistovat", a pak si to nechám převyprávět od manžela, kterýžto to čte rád a upřímně se u toho baví), protože takovou koncentraci burleskního absurdna prostě nedokážu přijmout a strávit ve zdraví. Jsem na to moc konzervativní. Skřípe mi z toho mozek! V tom světě prostě nic není normální. Když jsem byla mladší, ještě jsem tohle dávala (Ajvaze a Návrat starého varana třeba), teď už ne. Když se snažím tu svou averzi pochopit, napadá mě jako hlavní důvod to, že je to "prezentační" psaní: je to jak estráda na divadle, na čtenáře se "mrká mezi řádky" permanentně a ta kniha sama sebe (a "svou" realitu) vůbec nebere vážně. (Ze stejného důvodu obecně nemám ráda humoristické knihy.) My idealisti prostě potřebujeme příběhu a světu naplno věřit, aby nás to bavilo (suspension of disbelief na sto procentech!), a tyhle podvratné vtípky, které daný fikční svět shazují, snášíme jen v homeopatickém množství. Vnímám to ale právě jako "mužský" rys - nebrat autoritu autora vážně a pořád do té modly zkoušet žďuchat a testovat, jestli to jde celé shodit. Lucase Hildebrandta by čtení Stančíka určitě bavilo.
    GAARQ
    GAARQ --- ---
    BRAMBOREENA: ha, zajímavé rozdíly v chápání toho, co je ženské psaní. miloše urbana ani michela fabera bych kvůli konstruování reálií za představitele ženského psaní neoznačil. jistou vágnost reálií čtenář snadno snese, když je za to odměněn v příběhu. sám jsem se tím nijak omezovat nesnažil, dokud jsem ještě psával. ale u některých témat to bez vysoké míry realističnosti nejde, protože při čtení ten text ztrácí na přitažlivosti příliš zjevnými disonancemi (zrovna teď koukám na strachův labyrint, žena to po prvním díle rezolutně zavrhla, a ač potenciálně je ten námět zajímavý, tím, že z toho udělal klasickou seriálově nelogickou detektivku a navíc jeho smysl pro mystično je docela šestákový, tím to celé shodil. já na to koukám právě proto, že mě zajímá ta hranice vnímání "špatně/dobře" v příběhu, co ještě intuitivně snesu a co už ne). včera jsem si pěkně podebatovali na šestou epizodou třetí řady black mirror, kde jsem se neshodli v tom, nakolik uvěřitelnost kulis může ovlivnit přesah a poselství příběhu. zrovna tenhle díl byl z těch lepších, ale pořád jsem se u něj ošíval, protože mi to přišlo "špatně" (říkám tomu "autorské násilí", věci se dějí ne proto, že by se tak mohly stát, ale proto, že to autor potřebuje, aby mu mohl vůbec pokračovat ve vyprávění. je to vlastně verze boha ze stroje, ale neslouží k roztětí gordických uzlů, ale jen k poposunování příběhu místy, která má autor vyhlédnutá, ale která nejsou příliš pravděpodobná).

    ženské psaní imho stojí a padá s perspektivou vztahů spíše než děje. je tu ještě třetí rozměr a tomu bych říkal podivnost. samosebou není tu žádná ostrá hranice, ale spíš jen jiný důraz. miloš urban je jen slabší odvar petra stančíka, dominuje tu podivnost a ty další dva aspekty jsou zanedbatelné. u fabera se k vládnoucí podivnosti dostávají i vztahy. u ženského psaní složka vztahy převládá na ostatními.

    a alternativou k "samoúčelně přebujelým rekvizitám" jsou "samoúčelně přebujelé citové výlevy" ;)
    JARMIK
    JARMIK --- ---
    KAVEN: Mluvíš mi z duše, když připomínáš podíl čtenáře. Každý z nás má svého Lucase, svou Paüsuë atd.

    Mně Mycelko připomíná staré báje těmi exotickými protagonisty, z větší části nadlidmi, částečně dokonce bohy. To celé šmrcnuté nesentimentálním psychologickým románem a podané s distancí, občas soucitně, občas pobaveně.

    Asi bych souhlasil, že člověk vnímá, že autorský hlas je ženský, ale ženská perspektiva není na tom díle to hlavní; důležitějších je pro mě pár jiných věcí.
    KAVEN
    KAVEN --- ---
    BRAMBOREENA: Bodejť, protože od dopracování technických detailů jsou přeci fanoušci :-)

    No tak jestli máš publikum generově vyrovnané, tak utíkat právě nebudu, a nádavkem se nebudu stydět za to, že od začátku fandím Pinkertině, a vůbec bych ji neuškrtil. A když se tomu někdo bude posmívat, tak uspořádám duhový průvod mužských příznivců Mycelia ;-) Nazval bych to třeba "Össe pride"...
    BRAMBOREENA
    BRAMBOREENA --- ---
    KAVEN: ... zato teď odsud z auditka všichni chlapi utečou, aby si nezadali...
    Žádné statistiky nemám, jen povšechný dojem při pohledu do publika na křtech či besedách a ze vzkazů či mailů, které mi tu a tam někdo napíše - a tam se mi zdá poměr vcelku vyrovnaný. Ale on je V.Š. zkrátka tak trochu technokrat - nevím, jestli jeho knihy znáš, ale má to právě takový spíš "inženýrský" charakter (v tom smyslu, jak jsem se to tu ne zcela úspěšně pokoušela popsat), čili asi má preference trochu jiné a toleranci k užvaněnosti nižší a zálibu v technicistních hračičkách vyšší. Možná by nakonec za "ženské" psaní označil třeba i Miloše Urbana a Michela Fabera, protože ti se konstruováním sofistikovaných reálií (ne, nechci být baba jedovatá a říkat tomu "samoúčelné přebujelé rekvizity", kdepak, vůbec ne! :D) do svých knih taky moc neobtěžují :D
    KAVEN
    KAVEN --- ---
    BRAMBOREENA: No vidíš, to už si představím líp :-)

    Docela by mě zajímalo jaký má Mycelium poměr ženských a mužských fanoušků. Mně třeba doteď vůbec nenapadlo označovat ho jako "ženské čtení". Ani že by se chlapům třeba nemělo líbit.
    VANEK
    VANEK --- ---
    BRAMBOREENA: Kliknutím na datum: https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=413021722379012&id=100010135626730 Na můj vkus je to drobátko moc ani tak inženýrské per se jako padesátnické.

    EDERA: Jakožto magistr (přírodních věd) upozorňuji, že ne každá dichotomie se dá namapovat na jinou (byť některé východní nauky se o to snaží). I když nepochybuji, že v bibli by se našla i bližší.

    KAVEN: Jakkoli chápu cíl Vilmina přirovnání, také mám jisté problémy s jeho konkrétní realizací -- na řešení vztahů mezi jevy je přece potřeba docela dost jejich charakteristik. (Ani nemluvš o tom, že charakteristiky a detaily taky bývají často dány vlastními souvislostmi a vztahy.)

    Ostatně, připomněl bych, jak na velmi podobné téma debatovali Novotný s Hauserovou před nějakými 25 lety (tady je pokus pH o dialektickou syntézu, bohužel bez toho klíčového obrázku: http://interkom.vecnost.cz/1992/19920119.htm ). Vskutku, nihil novi sub sole (et vanitas vanitatum?).
    BRAMBOREENA
    BRAMBOREENA --- ---
    MOUNTBATTEN: Cordyceps co čtvrt roku :D
    BRAMBOREENA
    BRAMBOREENA --- ---
    EDERA:
    KAVEN:
    Vidím, že jsem to špatně nazvala, tohle je zavádějící. Výstižnější by možná bylo "milovníci konkrétních detailů a funkčnosti" kontra "milovníci abstraktních vizí a souvztažností", zkráceně Praktici a Teoretici; ale možná je to zavádějící taky... Dobrá, tak uznávám, je to celý blbost, jdu si někam zalízt a dělat něco užitečnějšího :D
    JANADVORACKOVA
    JANADVORACKOVA --- ---
    CORNHOLIO: Hele, ty seš ale vostrej :), kluku jeden. Blokni, když myslíš, že musíš. Zpětně, jen díky tomuhle připomenutí, si vybavuji jeden film, u něhož jsem "cosi," prozradila. Už ani nevím, jak se jmenoval. Úmysl to ovšem nebyl, a myslím, že i tohle jsem pak vysvětlila. Je to dávno. V minulosti má smysl se hrabat, když píšeš časovku, jinak je to spíš smutné, než produktivní.

    CORNHOLIO: Tak v tom případě... máš štěstí.
    Ne, dělám si prdel. Může to naštvat, uznávám. Budu na to dávat bacha.
    CORNHOLIO
    CORNHOLIO --- ---
    MOUNTBATTEN: pravda, to mi uniklo... tak v tom případě omluva JANADVORACKOVA.
    MOUNTBATTEN
    MOUNTBATTEN --- ---
    CORNHOLIO: tak ale paraziticky houby se tu zminovali uz vicekrat a i ja nedavno vybonzovala tuto pointu.
    CORNHOLIO
    CORNHOLIO --- ---
    BRAMBOREENA: jen dodatek k oblým a hranatým tvarům v souvislosti s vývojem společnosti - pěkně to shrnul náš profesor Sedlák na brněnské architektuře, blahé paměti, takto odborník na Santiniho: "Konec každé epochy má obecně barokní rysy".
    CORNHOLIO
    CORNHOLIO --- ---
    KAVEN: děkujeme za názornou ukázku, jak funguje uvažování inženýrského mozku v praxi:P
    JANADVORACKOVA: hele, já vážně uvažuju o tom, že budeš první člověk, kterého si na nyxu zablokuju. Vůbec nic proti tobě nemám, ale už několikrít se mi stalo, že s komentářem "nebudu spoilerovat" nebo "tohle přeci není spoiler" jsi vyspoilerovala věci, co jsem si chtěl přečíst/shlédnout a něvěděl jsem o nich, až do tvého komentáře. Na tuhle knížku se chystám od chvíle, co vyšla, recenzím se nijak nevyhýbám, ale fakt jsem dodnes nevěděl, že tam tu nákazu způsobuje houba. Ono se tomu asi vyhnout nedá, to by člověk musel vypnout všechny soc. sítě, ale u tebe se mi to stalo už několikrát - nic ve zlém:)
    JANADVORACKOVA
    JANADVORACKOVA --- ---
    Další kniha, v níž hraje hlavní roli mycelium a ne moc hezky si pohrává s lidskými mozky -:))).
    Nevěděla jsem, že kdesi v pralesích existuje houba, která zneužívá mravence ke svému šíření a dělá z nich v podstatě mravenčí zombíky. Obsadí jim mozky a nutí je jednat tak, aby se hubka mohla co nejlépe rozšířit :). To jsem se zase jednou poučila.
    Teď jsem necelé dva dny poslouchala tohle:
    http://www.databazeknih.cz/knihy/vsemi-dary-obdarovana-295704, což je příběh houby, která jako v pralese na mravence, zaútočí na lidi. Taková přijatelná zombie apokalypsa, hezky podaná. Dokonce někteří nakažení vykazovali jakési známky uchování vědomí, i když většinu společnosti tvořili klasiční žrouti. Zajímaví byli právě ti druzí. Kdyby to někdo nečetl a chtěl, nebudu spojlerovat.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam