TUILE: Inu aspon tak, ako som aj predtym pisal - nehovorim, ze take typy rodin a vychovnych pristupov neexistuju, ale zas by som do toho hned netahal celu spolocnost. Ale to je asi na inu diskusiu..

SEAMON: tomas hajzler ma myslim 2 deti a vychovava je (aspon podle toho, co o sobe tvdri) v ramci toho, o cem ve videu mluvi.

FIONOR: Ad čtení knih sedících se světonázorem vs. široká šíře... nevím jestli si zástupce tvého světonázoru neidealizujes ? Nebo to procitas všechno sam za ne? ono je to dost hodně prace a usili za tím.. vhodne spis pro univerzitní s studia.. kde je na to dost casu

NEKROMANT: Len v skratke k videu - pozrel som si blog senora a zial stale neviem, ci on sam disponuje vlastnym dietatom. Lebo ten jeho blabol sa vyslovene tazko pocuva, zo skresleneho pohladu na vychovu dietata vytvara zhovadile konstrukty spolocnosti. (tym ale nehovorim, ze takto niektore rodiny nefunguju - existuje pravda vselico)

Inak len tak pre zaujimavost - ked sa teraz tak vyrazne otvaraju socialne noznice - to logicky znamena, ze existoval moment ked bol v tomto smere stav lepsi. Vzhladom na tvoj vypocet minulosti - kedy bol ten stav teda lepsi - totiz v zhode s p. Kellerom tvrdis, ze sa situacia zhorsuje - voci ktoremu stavu sa teda zhorsuje? V zmysle casovom.

Ked sa sem zatiahli deti - ja mam momentalne 3 rocneho syna a celkovo mi to zmenilo pohlad na niektore veci. Pri malom dietati zacnete vnimat cas inak - proste casu je malo a to co ste spolu nezazili a neskusili do urciteho veku je cista strata. Z toho pohladu je pre mna vec jednoducha - mam len jeden zivot, den ma len 24 hodin a mam len obmedzenu energerticku zasobu. Preto energia, cas a kus zivota ktoru ja miniem na pracu - tj. na cinnosti, ktora ma primarne zabezpecit potreby mojej rodiny, je urcena primarne a jednoznacne pre mna a moju rodinu. V momente, ked budem mat pocit, ze tento ciel je splneny - potom sa otvara priestor pre sirsie okolie.

Tj. ano som ochotny ciastocne sponzorovat prezitie inych ludi - ale ocakavam, ze to co sa z mojej energie na tento ucel minie bude pouzite cielene a efektivne. A som ochotny sponzorovat prezitie - dostojnost, by si mohli zabezpecit sami. A ano povazoval by som za trest / nespravodlivost, keby sa zrazu zacali vysledky mojej prace - mojej minutej energie prerozdelovat, koli akejsi prestave vacsej rovnosti.

Strata prace vzhladom na progres technologii - to sa deje od vtedy co sme zacali pouzivat mozog a inovovat. Nie je to novy problem, len zatial co v minulosti tito ludia casto proste zomreli, dnes ich chceme zivit na ukor inych. Ked sa totiz pozrieme na problem straty prace koli progresu technologii, tak je dost zjavne, ze velka cast tychto ludi si uz do konca zivota nenajde alternativne zamestnanie.

Dinosauři navíc proti kapitalismu dokáží postavit reformovaný kibucový řád, který stojí na laterální porozumění potřebám každé esence a v tomto duchu hlavně by se mělo přemýšlet o revoluci směrem k lepšímu uspořádání společných prostor v rozsahu takovém aby fosilie kterej roku 1753 opomněli základní příjem a litují toho dodnes měli šanci na změnu stejně jako všichni slušní lidi, kteří nejsou jen otroci peněz a kapitálu z ciziny, zotročující lidi na bavlníkových plantážích

Seriál rodičovské mýty: Mýtus č.1 - pravda
http://www.youtube.com/watch?v=wz-ca2OV0BE


FIONOR: Z automatů a z chlastu se odvádí daně :P (Tráva má tu výhodu že hodně lidem roste doma :P) Navíc nevím proč si myslíš že peníze které by byly přerozdělené v rámci NZP by skončili zrovna takto. Pokud někdo chce hrát na automatech nebo chlastat tak už to dělá nejspíše teď a argument že za né za tvoje peníze, ale za svoje také není přesný.. Znám lidi co utrácejí tímto způsobem podmíněné dávky atd..

Ok tak teď ten stručný popis Justýni chápu, ale to použití na reálný svět zvlášť napasování na NZP je podle mě hodně problematické. Hlavně jde o ten výklad a chápání trestů. Co je trest v případě NZP?

Tak ok, "komunisti" také tvrdí že tu Komunismus nebyl :) Socialisti že socialismus tu nebyl atd..
Takže si pojďme ty pojmy přiblížit.. Trošku mám obavu že si volič strany Svobodných, který věří na dokonalý trh :))
Nejde ani o porevoluční léta.. ale třeba u nás o první republiku.. Nebo ještě obecněji.. to co často nastupovalo po feudalismu..
Já to mám spojenou s dětskou prací, 16ti hodinovou pracovní dobou v továrně atd.. (děda mi ukazoval dokumenty které dokazovali že u nás za první republiky toto bylo)
Tady to bych řekl že je dobrá ukázka toho co podle mě znamená historický kapitalismus :D
http://vimeo.com/73585163 - je to z roku 1936
A na nějaký nemafiánský a nezkorumpovaný "čistý" kapitalismus kde by nehráli roli žádné regulace a jiné věci než trh nevěřím.. Je to pravda nejspíš myšlenka anarchokapitalismu (trh bez státu a "vnějších" regulacích) a trošku těmto ideám napomáhají například kryptoměny .
Podle mě jsou bláboly všechno svádět na "sračky socialismus". Pravda je, že třeba ten Jan Keller tvrdí že ty "mafiánské" vazby oddělují elity (ve smyslu vlastnickém a do značné míry mocenském) od ostatních.. tvrdí že ti "nahoře" se chovají jako jediný ve smyslu třídy v Marxově smyslu.. :)
A ty si proti propagandě na rozdíl ode mě imunní?

S tou nesouměřitelností si asi nepochopil co ten pojem znamená.. Na příkladu běhu: I když bych trénoval někdo od rána do večera, tak stíhačka bude pořád o něco rychlejší..

Psát něco nic ve zlém a pak že jsem debil? Hmm
Na jaké zlo se odvolávám? Nesouměřitelnost a nerovnost není nějaké abstraktní zlo na které bych se odvolával..

Rasová nesnášenlivost, lhostejnost a touha uškodit nebo zničit podle mě může možná nějak s příjmem souviset. Ale nemám dojem že bych to nějak zaměňoval a nebo tvrdil že ti kdo jsou bohatí mají být trestání (ano zvýšení rovnosti mohou vnímat jako že přichází o moc a tím pádem to mohou vnímat jako trest, ale mě rozhodně nejde o trestání..).
O tom jestli psa víc miluje milionář nebo zedník či kdo koho bude trávit se přít nebudu :)
Ale ve squatu jsme byl a neměl jsem tu estetickou zkušenost že by tam někdo smrděl. Byly tam i zajímavě oblečení lidé z DAMu nebo odkavaď že.. Ale netvrdím že někdo jiný nemá jinou zkušenost či pachy vnímá odlišně..

Já se setkal s feministkami, kteří podle mě pojem rovnost chápou dobře.
Moje názory často vychází z těch videií na youtube a je pro mě pohodlnější je poslat a odkazovat se na ně, než to psát. Také mám raději mluvený slovo a videa než čtení a psaní textu. Uznávám že ostatním tento formát nemusí vyhovovat.. Knížky také čtu ale pravda málo.
Ale píšu tu také myslím hodně. A když mi napíšeš, které argumenty jsem nebyl schopný "vyvrátit" nebo uznat tak napiš které a já se k nám vrátím.
Doufám, že je pro mě pravda autoritou a né autorita pravdou. S pravdou je ale potíž.. ti kdož tvrdí co to je mají většinou hodně úzký a omezený pohled. Nevím jak poznat celou pravdu nic než pravdu a jen pravdu? Možná stav buddhy (osvícení) nebo nějaká obdoba toho.. :) ?
Nevím o tom, že bych psal sprostě jako ty. Ani nevím o tom, že bych se vztekal, jak píšeš. Pravda, občas mě ta diskuse připadá vyčerpávající (nudná, zbytečná, nikam nevede). Dozvěděl jsem se tu pohled jiných lidí, ale nepřesvědčil mě, připadá mi povrchní atd.. Ale to připadá asi i mým početným oponentům...
Co se týče toho psaní sama za sebe. Tak ano, jsem nejspíš ovlivněný geny, prostředím a bůh ví čím ještě.
Nevím proč by tomu mělo být u tebe jinak (myslím si, že bys tu kritik mohl použít stejně tak dobře i proti sobě, jako jí používáš "proti mě").

FIONOR: aha...tak díky za názor:)

WANAH: Jo aha...takhle:)))

LALINA: Já se nezlobím vzhledem k výchozímu materiálu sem to mohl pochopit ještě hůř... :) je fajn když má příspěvek nějakou ucelenou myšlenku.

Nikoli "prostě se stanou" ale společným úsilím individualit jejich cílenou činností se stanou (tak jako vždy v historii). Idividuum je základním kamenem společnosti pokud mu nedáš šanci plně se rozvinout negativně to ovlivní vyšší patra (rodina,stát...) čili je hodně zbytečné se bavit týdny o něčem co má předem danou a neoddiskutovatelnou hierarchii. Resp. samořejmě můžeme , ale jiný efekt než procvičení slovní zásoby popřípadě nějaké ty emoce z toho nevykřešeme.
Stejně tak nikdy v historii neubylo práce té je rok od roku víc od počátků naší civilizace, jenom se liší pohledy na to kdy je pro učitou skupinu danná práce pod úroveň.

Sebestřednost se nemusí projevovat jenom vůči ostatním jedincům, naopak s rozvojem idividualismu se začala víc projevovat tak že jedinec dává přednost svým emočním pochodům , před objektivními fakty a na základě toho dělá závěry.
Pak je schopný do každého druhého příspěvku zmínit jak je to dnes se světem napiču i když nikdy v historii nebyla situace lepší.

FIONOR: reaguju jenom rychle na první věc: těch 10 000 ti dneska v peněžence nezbyde... ...dáváš je jinak (možná i víc) a taky nedobrovolně

LALINA: opravdu se ta spolecenska zmena bezeme neobejde?

WANAH: jo, i takhle primitivně (sorry) je možný si moje psaní vyložit:))) Rozmlouvat nebo dovysvětlovat ti to nebudu. Sice vlastně nejsme úplně v rozporu, ale než bych ti to vysvětlila, museli bychom spolu asi vypít nemálo piva:))))

jen malej pokus:
Není to něco, co chci nebo nechci já osobně, víš? Dějinnej běh na žádný Lalíně nestojí. Mluvím o věcech, který přesahujou mě, přesahujou vlastně asi i společnost - prostě se stanou.... tak jako tomu bylo vždycky v historii.
A o tom, jak velkej podíl na tom má jedinec, rodina, kmen, národ, civilizace, bychom se opravdu mohli bavit týdny a stejně bysme se žádnýho jednoho správnýho názoru nedobrali (a proč taky?))
Ale podíl rozhodně má každej jedinec, vždyť lidstvo je složený právě z jedinců, že?
Každej jedinec ovlivňuje svět - ten, co něco dělá i ten, co něco nedělá.
Bez ohledu na to, jak moc je sebestředný nebo není.

LALINA: správně ČEKEJME až se to kolem nás změní... neb toho nejsme součástí. Systém není dokonalej, sice dává příležitost hledat svoji cestu životem, nejvíce lidem v historii, ale protože jsou lidé , kteří to odmítají bude ho lepší zrušit nebo výrazně změnit.

Ale je teda hodně zajímavé jak často je individualismus kritizován ze strany těch nejsebestřednějších lidí... .