OMNIHASH: A pochop už že já osobně po tobě nechci nic. Já jsem spokojen se svou prací.

doktor běžně dává razítko na vstupní prohlídku do práce,, žádný komunismus
200 kč za vyšetření
a jestli kecal.. od toho jsou soudy. nepotřebujem snad preventnivní nanny state? :-)
Ta vize, jak chci po doktrorovi moci tím, že mi to papírově potvrdí, protože na to potřebuju tři tuny razítek a potvrzení zatímco stejně to lidi ujebávaj a nejen tohle.. všechno se dá ojebat. Ty náklady za top myslím nestojí,

MANFRED: dá ti razítko, že pořebuješ vozíček.
nebo trváš na armádě fízlů, že to není zneužíváno doktorem?
myslel jsem, že ti EU přijde jako byrokracie

JUNIPETRUS: ten najem za pouzivani "ekonomiky" uz platime, rika se mu dane
seber se chlape, ty ses jedna velka hromadka zavisti, co je tohle za kecy?
Je spatny vlastnit nemovitost a brat si penize od jinejch lidi, ze ji chtej vyuzivat?
No, ale co je na tom dobryho pro najemnika? Faktem je, ze mu proste plati nekolik tisic za nic, aby on mel zisk. Kdyby to bylo jeho, tak by nic takove neplatil, a neprispival na bezpracny zisk. Mel by vice penez na neco jineho nebo by mohl mene pracovat.
Je snadne byt vlastnikem, nevyzaduje to mit ani skoly ani zadne schopnosti, presto vynosy vyrazne prevysuji prijmy z prace.
Asi tezko by nekdo menil z prodavackou, ale s vlastnikem nebo majitelem akcii, by vetsina lidi problem menit nemela.
Plati mu za to, ze nekdo v minulosti (ne nutne on) vynalozil praci (sledujes to? musel pro to neco udelat) aby ten byt ziskal. A jestli si myslis, ze pronajimani (nebo skoro jakekoliv poskytovani neceho co vlastnis za uplatu) je bezpracny zisk, tak je videt, ze jsi nikdy nic nevlastnil a nemel za neco zodpovednost.

JUNIPETRUS: Kazdej muze vlastnit nemovitost. Kdyz ti to prijde jako takovej supr byznys, tak si nejakou kup. Pole se da koupitkolem 8,- korun ta metr s docela dobrou bonitou pudy. Najem bejva kolem 1000 korun za hektar za rok (prozradim, ze navratnost ceny pozemku na najmu je ca 80 ket, kdyz nepcitam cenu penez v case a dokonce ani fakt, ze po tech 80 letech ta puda muze bejt neurodna, protoze se oni najemnik spatne staral a ze vlastnik plati nejaky dane z nemovitosti.

Byty v prazesou drahy, mimo prahu se daj koupit podstatne levneji a najmy sou tamtaky podstatne levnejsi. Takovej byt v malym mestecku v krusnejch horach koupis za 200k, probajmes si ho za 3k a to majitel z tohohle zisku jedte plati fond oprav a udrzovat byt v bydlitelnym stavu. Pokud mas minimalni plar, je lepsi v praze nebydlet a i tak ti zbyde dost penez na zakladni preziti i na jidlo a nejakej ten konicek.

Pokud ti najem prijde jako takovej desnej vejvar a vlastnictvi nemovitosti jako supe vec na zbohatnuti, nejakou nemovitost si kup...

_BENNY: to nebudu rikat cloveku, ktery mi tu v kazdem druhem prispevku nadava a urazi.
Navic proc vy by jste tyto moje udaje meli znat a ja vase ne?

JUNIPETRUS: btw cim se teda zivis a jak moc to sype?

TUILE: Je spatny vlastnit nemovitost a brat si penize od jinejch lidi, ze ji chtej vyuzivat?
No, ale co je na tom dobryho pro najemnika? Faktem je, ze mu proste plati nekolik tisic za nic, aby on mel zisk. Kdyby to bylo jeho, tak by nic takove neplatil, a neprispival na bezpracny zisk. Mel by vice penez na neco jineho nebo by mohl mene pracovat.
Je snadne byt vlastnikem, nevyzaduje to mit ani skoly ani zadne schopnosti, presto vynosy vyrazne prevysuji prijmy z prace.
Asi tezko by nekdo menil z prodavackou, ale s vlastnikem nebo majitelem akcii, by vetsina lidi problem menit nemela.

Otazka je spis to, proc jenom nekolik lidi muze vlastnit nemovisti, pozemky a pudu? Cim si to zaslouzili?

NZP je ale prave myslenka, ktera navazuje na kapitalismus.
Jestlize nekdo muze mit bezpracny zisk, z toho ze neco vlastnit a pronajima, nebo povoluje, proc by nemohli mit zisk vsichni z toho ze neco pronajimaji nebo povoluje?
Pripadne proc by nekdo neplatil kompenzace za vyuzivani vzacneho zdroje na ukor ostatnich zejmena tedny slouzili k tvorbe zisku?
Do toho patri i dusevni vlastnictvi. V tomhle smyslu je nas stat a my vsichni nesmirne bohaty. Da se rict, ze dnes poskytuje stat nektere sluzby.

NZP je demokraticky kapitalismus.

A jestlize, tedy podle tebe jiste neni spatne, ze nekdo plati najem vlastnikovi, tak treba neni spatne platit nekomu najem za pouzivani "ekonomiky", za pouzivani infrastruktury s tim spojenou..
Tedy cena sluzby "koupe vyrobku nebo sluzby" muze byt 50procent z ceny vyrobku.

Zisky se pak samozrejme rozdeli rovnym dilem mezi vlastniky. Co je na tom spatneho?

JUNIPETRUS: Ano, to by bylo moc krásný.
Bohužel jsem ale zvládl matematiku na základce, takže si umím spočítat, že tomu tak není. Zkus popřemejšlet o tom, kolik je tu důchodců, který berou průměrně 11 000 měsíčně a proč i tak tvořej důchody 40% výdajů státního rozpočtu.

_BENNY: retard je u me clovek, ktery napr. dela anketu, jestli nekdo zacne pracovat, aniz by vedel jestli pracuje nebo nepracuje

FIONOR: děkuju. Fakt ta nenávist ke skupinám co pobírají důchody teď, Junipetre, to ti přijde jakože v pořádku? Mladá flákači ať mají pré, ale dědeček a babička nám ujídají chlebíčka?

JUNIPETRUS: trosku retard, ne?

je to marny, je to marny, je to marny... on ten NZP proste chce, aspon pro sebe